З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 августа 2011 года г.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Кулешовой Е.В.,
с участием истца Хисамовой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-889/11 по иску Хисаимовой Д.М. к Максимову Р.Е. о взыскании суммы долга,
у с т а н о в и л:
Хисамова Д.М. обратилась в суд с иском к Максимову Р.Е. о взыскании 80000 руб. – суммы долг по заключенному меду ними ДД.ММ.ГГГГ договору займа. Истец указала, что договор займа оформлен распиской ответчика от указанного числа, согласно которой заемщик обязался возвратить полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма долга не возвращена. От встреч и разговоров с ней по поводу возврата денег заемщик уклоняется.
В судебном заседании истец свои требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до настоящего времени денежные средства ответчиком ей не возвращены.
Ответчик в суд не явился, будучи извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.
На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Прежде всего, суд полагает, что при разрешении данного спора надлежит руководствоваться положениями ст. ст. 807-808 ГК РФ, согласно которым по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в 10 раз, установленный законом МРОТ. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу ст. 808 п.2 ГК РФ, в случае, если письменная форма для договора займа является обязательной (в частности, при сумме займа свыше 10 МРОТ), расписку заемщика надлежит рассматривать в качестве документа, подтверждающего факт соблюдения сторонами требований к форме сделки, а также согласования ими существенных условий.
Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 316 ГК РФ, надлежащим местом исполнения денежного обязательства является место жительства кредитора в момент возникновения обязательства, если иное не установлено договором.
По общему правилу, установленному ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Хисамовой Д.М. и Максимовым Р.Е. заключен договор займа, по условиям которого последний взял в долг у Хисамовой Д.М. денежные средства в сумме 80000 руб., обязавшись возвратить данную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем Максимовым Р.Е лично оформлена расписка. Расписка до настоящего времени заемщику не возвращена, сторонами не уничтожена. Подлинник расписки исследовался в ходе судебного заседания и находится в материалах дела.
Факт оформления и личного подписания расписки, ее содержание, а также факт получения ответчиком денежной суммы в указанном выше размере, сторонами не оспорены, сомнений в действительности сделки и ее условий у суда не возникает.
Место возврата долга в расписке не оговорено, доказательств тому, что такое условие согласовано иным образом, не имеется. Следовательно, надлежащее место исполнения обязательства применительно к данному случае определяется по правилам ст. 316 ГК РФ.
Как видно из объяснений истца и доказательств обратному не предоставлено, до настоящего времени каких-либо денежных сумм во исполнение договорных обязательств истцу (по месту ее жительства в момент возникновения обязательства, иным способом) не передавалось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика виновного противоправного поведения, заключающегося в ненадлежащем исполнении обязательства по возврату суммы долга по договору займа.
Ст.15 ч.1 ГК РФ предоставляет лицу, право которого нарушено, право требовать полного возмещения убытков, причиненных неисполнением обязательства.
В силу ст. 393 ч.1 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.
Убытки, причиненные истцу в связи с неисполнением ответчиком обязательств из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, состоят из суммы невозвращенного заемщиком в срок займа в обусловленном договором размере, то есть, в сумме 80000 руб.
Оснований для освобождения ответчика от исполнения договорных обязательств в данном случае не усматривается, потому указанная сумма подлежит взысканию с него в полном объеме.
В силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.
Иск Хисамовой Д.М. подлежит оплате госпошлиной в сумме 2600 руб., которые внесены ею в доход федерального бюджета при подаче иска, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №. Поскольку требования Хисамовой Д.М. суд признает подлежащими удовлетворению, полагает возможным взыскать с ответчика в ее пользу также указанную сумму в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Хисамовой Д.М. – удовлетворить.
Взыскать с Максимова Р.Е. в пользу Хисамовой Д.М. сумму долга по договору займа в размере 80000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2600 руб., а всего – 82600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Тульский областной суд через Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -