РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2011 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Кулешовой Е.В.,
с участием истцов – Страхова А.А. и Страхова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-936/11 по иску Страхова Н.В. и Страхов А.А. к Страхов В.А. об установлении фактов принятия наследства, сохранении жилого помещение в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
Страхов А.А. и Страхова Н.В. обратились в суд с иском к Страхову В.А., Осадчему А.С., просили: установить факты принятия ими наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по <адрес>, <адрес>, признать за Страховой Н.В. право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 на:
указанный выше жилой дом;
земельный участок, площадью 318 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;
земельный участок, площадью 137.8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;
? долю в праве на <адрес>;
трактор Т40 АМ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. № №,
тракторный прицеп 2ПТС-4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №.
За Страховым А.А. истцы просили признать право собственности на тракторный колесный прицеп ОЗТП-5872, <адрес> года выпуска, признать заключенным между Страховым А.А. и Осадчим А.С. договор купли-продажи указанного тракторного прицепа, взыскать с Осадчего А.С. 80000 руб. в счет оплаты по указанному договору купли-продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы.
В обоснование своих требований истцы указали, что Страхов А.А., Страхов В.А. (сыновья умершего) и Страхова Н.В. (супруга), являясь наследниками ФИО1, к нотариусу с заявлением о принятии наследтсва не обратились, но фактически приняли наследство после его смерти ФИО1: проживали с ним совместно в указанном выше жилом доме, пользуясь его имуществом.
Спорный жилой дом введен в эксплуатацию местным органом власти с ДД.ММ.ГГГГ году, однако в период эксплуатации холодное помещение – мансарда (лит. А1) было переоборудовано в теплое без получения на то разрешения органов местного самоуправления, произведенные изменения ныне согласованы со всеми необходимыми службами и организациями, сохранение жилого дома в перепланированном состоянии не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
? доля в праве собственности на квартиру приобретена ФИО1 в порядке наследования после смерти матери. Однако ввиду неточности, допущенной в указании улицы в свидетельстве о праве на наследство, его право собственности не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Определением Киреевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Страхова А.А. к Осадчему А.С. о признании права собственности на тракторный прицеп, признании договора купли-продажи заключенным, взыскании денежных средств по договору купли продажи выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истцы свои требования поддержали, в дополнение к изложенному в исковом заявлении указав, что Страхов В.А. на наследство не претендует. Иных наследников у ФИО1 не имеется. Помимо спорного имущества, у наследодателя имелся тракторный прицеп, 1988 года выпуска, право собственности на который они по взаимному соглашению желают передать Страхову А.А., принявшему наследство. Страхова Н.В. и Страхов А.А. фактически проживали в жилом <адрес> по <адрес> <адрес>, несли бремя его содержания, ухаживали за земельным участком при доме, как на день смерти наследодателя, так и впоследствии по настоящее время.
Ответчик Страхов В.А. в суд не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что иск полностью признает.
Третье лицо, привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, администрация м.о. Киреевский район Тульской области в суд представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, представлено письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений не представлено.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников по праву представления.
К наследникам по закону первой очереди ст.1142 ГК РФ относит детей, супруга и родителей наследодателя.
В силу ст.ст. 1152, 1153 ГК PФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в частности, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Ст. 1165 ГК РФ допускает возможность раздела наследственного имущества, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, по соглашению между ними.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 Постоянно и по день своей смерти он проживал в <адрес> по <адрес> <адрес>. Его супруга – Страхова Н.В., сыновья – Страхов В.А. и Страхов А.А. к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обратились. Наследственного дела не заведено.
Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти ФИО1, сообщениями нотариусов Киреевского нотариального округа об отсутствии наследственных дел к его имуществу, справкой о составе семьи умершего, другими документами, исследованными в судебном заседании. Доказательств обратному не представлено.
Как указали истцы, мотивируя свои требования, они, проживая с наследодателем на день его смерти, пользовались его имуществом, несли бремя его содержания, тем самым, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Факт совершения ими таких действий подтверждается:
справкой с места жительства наследодателя, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией м.о. Киреевск район, согласно которой ФИО6 состояла на день смерти мужа на постоянном регистрационном учете в указанном выше жилом доме,
показаниями допрошенных в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, проживающих с семьей истцов по соседству (показания названных лиц логичны, последовательны, сомнений в их достоверности у суда не возникает, потому суд придает данным показаниям доказательственное значение).
В соответствии с ч.2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит изменение, возникновение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факты принятия наследства, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Учитывая, что установление фактов принятия наследства после смерти ФИО1 имеет для истцов юридическое значение, на основании изложенного выше суд полагает возможным удовлетворить их требования в соответствующей части.
Истцы указали и ответчик Страхов В.А. подтвердил, представив в суд заявление о признании им иска, что он на наследство отца не претендует, что не противоречит ст. 1158 ГК РФ.
В условиях отсутствия доказательств обратному, данных о наличии иных наследников, претендующих на наследство, с учетом установленного факта, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имело место наследование по закону, и истцы являются наследниками ФИО1, принявшими наследство и обладающий правом наследования.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как видно из материалов дела и объяснений истцов, на день смерти ФИО1 принадлежал земельный участок, площадью 318 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - земельный участок, площадью 137.8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, - трактор Т40 АМ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, тракторный прицеп 2ПТС-4, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.з. №, а также тракторный колесный прицеп ОЗТП-5872, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Правовая принадлежность наследодателю данного имущества подтверждается паспортом транспортного средства – тракторного прицепа ОЗТП-8572, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серии №, сообщением государственного инспектора Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности ФИО1 тракторного прицепа ОЗТП-8572, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, свидетельством о регистрации трактора марки Т40АМ, соответствующим паспортом самоходной машины и других видов техники, свидетельствами серии <адрес> о государственной регистрации права собственности на земельный участок, площадью 318 кв.м, прочими документами, имеющимися в материалах землеустроительных дел на земельные участки КН №, КН №.
В подтверждение правовой принадлежности наследодателю ? доли в праве на <адрес> суду представлено свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом Киреевского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 на имущество в виде указанной доли в праве в порядке наследования после смерти матери – ФИО9 Согласно данному свидетельству, на другую часть наследственного имущества свидетельство не выдано. По данным технического паспорта на квартиру, выполненного ФГУП «РТИ - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, квартира значилась находящейся в общей долевой собственности, владельцем указан ФИО1
Сопоставив данные о жилом помещении, указанные в названных свидетельстве и техническом паспорте, суд приходит к выводу, что эти документы выданы на одно и то же помещение.
С учетом положений ч.4 ст. 1152 ГК РФ, согласно которой принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для включения указанного выше имущества в наследственную массу после смерти ФИО1
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному приемочной комиссией, назначенной Киреевским районным Советом народных депутатов, ФИО1 введен в эксплуатацию жилой <адрес> по <адрес> <адрес>, выстроенный в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома комитета Киреевского городского совета народных депутатов. Общая площадь постройки указана – 92.2 кв.м, жилая - 52.6 кв.м. В материалах дела имеется также выписка из протокола заседания исполкома Киреевского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой решением указанного органа власти утвержден поименованный акт приемки дома в эксплуатацию, Киреевскому БТИ предписано зарегистрировать право собственности ФИО1 на возведенный объект.
Решением Киреевского горсовета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ дому присвоен номер №
По данным технического паспорта, выполненного ФГУП «РТИ-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 значится собственником жилого <адрес> по <адрес> <адрес>. В состав данного объекта входят строения: жилой дом - лит. А, мансарда – лит.А1, пристройка – лит. а, веранда – лит. а1, имеются входные ступени и балкон, общеполезная площадь указана – 137.8 кв.м, жилая – 96.3. Согласно плану усадебного участка, выполненному органом технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, мансарда – лит. А1 самовольно переоборудована из холодного помещения в жилую.
Анализ предмета и оснований заявленных истцами требований позволяет утверждать, что ими ставится вопрос о признании права собственности именно на самовольное строение (лит А1), поскольку речь идет о сохранении не внутреннего переустройства помещения, а о возведенной составляющей части жилого дома – мансарды.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как видно из плана приусадебного участка, в ДД.ММ.ГГГГ году самовольное строительство литера А1 согласовано с ООО «Коммунальные ресурсы КР», ОАО «МРСК Центра и Приволжья», Трестом «Киреевскмежрайгаз», ОАО «ЦентрТелеком».
В ходе технического обследования строительных конструкций строения лит. А1, результаты которого закреплены в техническом заключении ООО «СтройИнвестГрупп» № от ДД.ММ.ГГГГ, состояние мансарды охарактеризовано как исправное; установлено, что дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, отсутствуют; несущая способность строения обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации, строительные работы произведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ, объемно - планировочные и конструктивные решения, принятые при возведении строений, отвечают требованиям, предъявляемым к жилым домам, строение пригодно для дальнейшей эксплуатации по назначению.
Указанное техническое заключение составлено надлежащими специалистами, имеющими свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, составлено по результатам визуального обследования и изучения технической документации, не доверять выводам, содержащимся в данном заключении, у суда оснований не имеется, потому суд придает ему доказательственное значение.
На основании указанных правовых норм и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что строение – мансарда (лит. А1) возведена силами ФИО1 без нарушений действующих в строительстве норм и правил, требований закона, а также прав и законных интересов граждан и других лиц.
По смыслу ст. 222 ГК РФ в ныне действующей редакции необходимым условием для признания за гражданином права собственности на самовольную постройку является наличие у него права пользования земельным участком, занимаемым постройками, тогда как данная статья в редакции, действующей на период возведения спорного гаража, допускала признание за лицом права собственности на такие постройки при наличии возможности в будущем приобретения прав на земельный участок.
Суд установил, что земельный участок, на котом произведено строительство, находится в собственности ФИО1
Учитывая изложенное, следуя приведенным выше выводам относительно соответствия спорного строения требованиям закона, суд полагает, что вышеуказанный жилой дом подлежит наследованию после смерти ФИО1 с учетом самовольно возведенной мансарды.
Как следует из материалов дела, ФИО1 состоял в браке со Страховой Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти, что с учетом положений 34-38 СК РФ при прочих обстоятельствах данного дела дает основания для отнесения указанного выше спорного имущества (за исключением доли в праве на квартиру) к совместно нажитому ими. Следовательно, размер доли в праве на данное имущество, причитающийся ФИО1, с учетом изложенных выше выводов о ее наследственных правах составит ?, Страхова А.А. – 1/4.
Обращаясь с иском в суд, Страхов А.А. и Страхова Н.В., просят признать право собственности на спорное имущество за одним из них – Страховой Н.В., ссылаясь на достигнутое между ними соглашение, в рамках которого Страхову А.А. подлежит передаче тракторный прицеп, права на который предметом настоящего иска не являются (требования выделены в отдельное производство).
Учитывая, что ст. 1165 ГК РФ допускает заключение между наследниками соглашений такого рода, суд считает установленным, что такое соглашение между Страховой Н.В. и Страховым А.А. достигнуто. По таким основаниям суд считает возможным признать за Страховой Н.В. право собственности на земельные участки, жилой дом с учетом самовольного строительства, долю в праве на квартиру, а также прицеп и трактор, в порядке наследования после смерти ФИО1, тем самым, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Страховой Н.В. и Страхова А.А. – удовлетворить.
Установить факт принятия Страхова Н.В. наследства после смерти супруга ФИО1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ.
Установить факт принятия Страхов А.А. наследства после смерти отца ФИО1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Страхова Н.В. право собственности в порядке наследования после смерти ФИО1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ на следующее имущество:
земельный участок, КН №, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 318 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;
земельный участок, КН №, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 858 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;
жилой <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 137.8 кв.м, жилой – 96.3 кв.м, подсобной – 41.5 кв.м, в том числе, самовольно возведенную постройку – лит. А1 – мансарду;
1\4 долю в праве собственности на <адрес>;
трактор Т-40 АМ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с заводским номером №, синего цвета, г.р.з. 71 №;
тракторный прицеп 2ПТС-4, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, г.р.з. №
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий: