ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2011 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Кулешовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-840/11 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Матвеев С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
по условиям кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс Банк» представило Матвееву С.И. кредит в сумме 200000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства, а тот обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты по нему в размере 35% годовых путем ежемесячных платежей, производимых в срок до 30 (31) числа каждого месяца и рассчитываемых в порядке, установленном договором.
В обеспечение обязательств заемщика, вытекающих из данного кредитного договора и в соответствие с его п.п. 20-22 в тот же день между истцом и ответчиком заключен договор залога № 657343/01-ФЗ, предметом которого явился автомобиль Audi A4AVANT 1,8Т, года выпуска 1999, принадлежащий заемщику на праве собственности.
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Матвееву С.И. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что в нарушение условий договора заемщик не исполняет своих обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, так что у него образовалась задолженность перед банком на сумму 161108 руб. 06 коп. (основной долг). Кроме того, в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не сдал на хранение истцу ПТС, продал заложенный автомобиль.
Просит взыскать с ответчика расходы, понесенные банком в связи с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, в сумме 4422 руб. 16 коп.
Истец своего представителя в суд не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщено.
На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст.ст. 330, 394 ГК РФ предусмотрена возможность установления сторонами в договоре обязанности должника по уплате кредитору неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 821 (п.1) ГК РФ предоставляет кредитору право отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Согласно ст. 811 (п. 2) ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как видно из текста представленного суду кредитного договора, он оформлен в виде единого документа, подписан сторонами, возражений от которых относительно факта его добровольного заключения и подписания не поступало, содержание договора не оспаривается. Договор содержит все существенные для такого вида сделок условия, каких-либо законных оснований из предусмотренных ст.ст. 168 -179 ГК РФ для признания сделки недействительной при имеющихся обстоятельствах суд не усматривает.
Исходя из изложенного выше, положений ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 820 ГК РФ, а также ст.ст. 160, 161 ГК РФ, суд установил наличие между ООО «Русфинанс Банк»» (кредитором) и Матвеевым С.И. (заемщиком) правоотношений из кредитного договора.
Из истории всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует и доказательств иному не имеется, что ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в установленном кредитным договором размере и порядке перечислена на счет заемщика по учету вклада до востребования. Факт выдачи кредита подтверждается также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражена операция по перечислению суммы кредита на счет ООО «Автоброкер», соответствующим заявлением ответчика о переводе денежным сумм указанному лицу на покупку автомобиля.
Порядок погашения заемщиком задолженности закреплен п.п. 10-12 кредитного договора, которые возлагают на заемщика обязанность обеспечить наличие на открытом согласно данному договору расчетном счете по учету вклада денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа в сумме 7098 руб. 06 коп. не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи, а также предоставляют заемщику право возвращать кредит и уплачивать проценты по нему путем внесения наличных денежных средств в кассу кредитора либо путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на указанный выше счет по учету вклада.
Согласно вышеназванной кредитной истории, ответчик недолжным образом исполнял свои договорные обязательства, неоднократно допускал просрочки платежей. Задолженность перед кредитором составила 161108 руб. 06 коп.. Задолженность представляет собой сумму основного долга. С ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов приостановлено.
Каких-либо доказательств обратному суду не предоставлено.
В силу п. 26 кредитного договора, неисполнение заемщиком обязанностей из договора залога дает банку право требовать досрочного возврата суммы долга.
Договором залога (п.3.4) предусмотрена обязанность заемщика не позднее 5 рабочих дней передать залогодержателю ПСТ передаваемого в залог транспортного средства.
Банк в иске указал и доказательств обратному не представлено, что данный документ до настоящего времени ему не передан.
Установленные обстоятельства с учетом п.п. п.п.1, 2, 3-5, 10-12 кредитного договора, положений ст.ст. 309, 809-810, 819 ГК РФ позволяют утверждать о надлежащем исполнении кредитором договорных обязательств в полном объеме и, напротив, ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, то есть, нарушении последним договорных обязательств, что дает банку право требовать досрочного возврата суммы кредита.
Проверив расчет суммы задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, с учетом отсутствия мотивированных возражений со стороны ответчика, суд находит данный расчет верным, поскольку расчет основан на законе и подтверждается материалами дела.
Таким образом, разрешая требования ООО «Русфинанс Банк» в пределах, установленных ч.3 ст. 196 ГПК РФ, ко взысканию с ответчика в пользу истца суд определяет денежную сумму в размере задолженности по кредитному договору - всего 161108 руб. 06 коп., тем самым, удовлетворяет исковые требования ООО «Русфинанс Банк» в полном объеме.
Иск ООО «Русфинанс Банк» подлежит оплате госпошлиной в сумме 4422 руб. 16 коп., которые были внесены истцом в доход федерального бюджета при подаче иска в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку требования ООО «Русфинанс Банк суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, сумму госпошлины суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» - удовлетворить.
Взыскать с Матвеев С.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 161108 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4422 руб. 16 коп., а всего – 165530 руб. 22 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Тульский областной суд через Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий