РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2011 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Кулешовой Е.В.,
c участием истца Шмидт К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1002/11 по иску Шмидт К.В. к Межрайонной ИФНС России №7 по Тульской области, администрации м.о.Киреевский район Тульской области об установлении факта родственных отношений, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,
установил:
на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> передана в общую совместную собственность ФИО4, ФИО3 В том же году право совместной собственности названных лиц зарегистрировано в установленном действовавшим законодательством порядке.
ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Постоянно и по день своей смерти проживала в указанном жилом помещении с ФИО3, внуком ФИО5, женой последнего - ФИО8, правнучкой Шмидт К.В.
ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Он постоянно и по день смерти проживал в указанной квартире с внуком ФИО5, женой последнего - ФИО8, и правнучкой Шмидт К.В.
ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО5 и ФИО8, которая ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета в указанном выше жилом помещении.
ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Он проживал на день смерти в <адрес> с дочерью Шмидт К.В, и внуком ФИО9
Никто из наследников умерших к нотариусу с заявлениями о принятии наследтсва не обратился, наследственных дел не заведено.
Помимо Шмидт К.В. и ее сына ФИО9, 2009 года рождения, на регистрационном по указанному выше адресу никто не состоит.
Шмидт К.В. обратилась в суд с иском Межрайонной ИФНС России №7 по Тульской области об установлении факта родственных отношений между ФИО4, ФИО3, как между мужем и женой, между ними и ФИО6, ФИО5, ФИО6 и ФИО5, определении долей ФИО4 и ФИО3 в праве общей собственности на <адрес>, установлении факта принятия ею наследтсва после их смерти, признании за ней названное жилое помещение (по ? доле в праве собственности на квартиру после смерти каждого из наследодателей - ФИО4 и ФИО3). Истец указала, что у нее не сохранилось свидетельства о рождении прабабушки, в отделе ЗАГС ей сообщено о невозможности восстановления актовой записи.
Других наследников у ФИО3, помимо ее отца ФИО5, не имелось. Их дочь (мать ФИО10) – ФИО6 умерла в ДД.ММ.ГГГГ году. Он фактически принял наследство, проживая с ними в квартире на день их смерти, пользуясь их имуществом. Она, в свою очередь, приняла наследство после его смерти, так как проживала в квартире с сыном на день смерти своего отца.
В судебном заседании истец свои требования поддержала, уточнив, что просит установить факт родственных отношений между ее прадедушкой и прабабушкой, как между мужем и женой, а также того, факта, что ФИО6 являлась их дочерью. Кроме того, ею ставится вопрос об установлении факта принятия наследства также после смерти отца, ФИО10, принявшего наследство после смерти его бабушки и дедушки, признании права собственности на квартиру после его смерти, так как он унаследовал по ? доле в праве на квартиру после смерти сособственников. Свидетельства о браке ее прабабушки и прадедушки, свидетельства о рождении ФИО6, также не сохранилось.
Ответчик - Межрайонная ИФНС России №7 по Тульской области, привлеченный в качестве такового в порядке ст. 40 ГПК РФ ответчик администрация м.о.Киреевский район Тульской области, третье лицо – оЗАГС м.о. Киреевский район Тульской области – в суд представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений не представлено. Указанный налоговый орган своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установленные обстоятельства подтверждаются, помимо вышеназванных документов, техническим паспортом на квартиру, свидетельством о расторжении брака между ФИО5 и ФИО8, иными документами, имеющимися в деле, объяснениями истца. Доказательств обратному не представлено.
Ст. 527 ранее действовавшего ГК РСФСР предусматривалось, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Разрешая спорные правоотношения, суд применяет положения ст. ст.535, 540, 541, 546, 547 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО3 и ФИО4, определяемый ст. 528 ГК РСФСР днем смерти наследодателя.
Как устанавливалось ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Как установлено судом, истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, получив свидетельство о праве на наследство по закону.
На момент смерти ФИО5 действовали нижеследующие нормы права.
В силу ст. 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
К наследникам по закону первой очереди ст.1142 ГК РФ относит детей, супруга и родителей наследодателя.
Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК PФ для приобретения наследства наследник должен его принять, в частности, путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство. Данное действие должно быть совершено в шестимесячный срок с момента открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.
Днем открытия наследства в силу ст. 1114 ГК РФ является день смерти наследодателя.
В силу п.1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Ранее ст. 532 ГК РФССР устанавливалось, что внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю.
Исходя из предмета и оснований заявленных требований, прежде суд полагает необходимым разрешить требование об установлении факта родственных отношений.
В соответствии с ч.2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит изменение, возникновение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факты принятия наследства, родственных отношений, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно сообщениям архива <адрес> по делам ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, записи о рождении ФИО6 не сохранилось.
Как пояснила истец, у нее не сохранено также свидетельства о браке прабабушки и прадедушки, свидетельства о рождении ФИО6
Между тем, анализ представленных суду документов: справок с места жительства наследодателей, копии поквартирной карточки, выписки из домовой книги, где ФИО3 указаны как супруги, иных документов, - дает суду достаточно оснований утверждать, что указанные выше лица являлись мужем и женой, а ФИО6 – их дочерью. Доказательств обратному также не представлено.
Учитывая, что установление факта родственных отношений в данном случае имеет для истца юридическое значение, однако у суда имеются все основания полагать, что в ином порядке надлежащие документы получены быть не могут, суд полагает возможным удовлетворить требования Шмидт К.В, в соответствующей части.
В условиях отсутствия доказательств наличия завещаний после смерти ФИО3, ФИО4 и ФИО5, суд полагает, что в данных случаях имело место наследование по закону.
Из приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств следует, что ФИО3 (наследник по закону первой очереди), ФИО5 и Шмидт К.В. (наследники по праву представления) являлись наследниками ФИО4 Наследниками ФИО4 являлись по праву представления внук ФИО5 и правнучка Шмидт К.В.
Как пояснил истец, все указанные наследники, совместно проживая, пользовались имуществом наследодателей, - то есть, в смысле ст. 547 ГК РСФСР и ст. 1153 ГК РФ совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Факт совершения ими таких действий подтверждается справками с места жительства умерших, выданными ООО «Алюрстрой». Доказательств обратному не имеется.
Учитывая, что установление фактов принятия наследства после смерти прабабушки, прадедушки и отца имеет для истца юридическое значение, однако у суда имеются все основания полагать, что в ином порядке надлежащие документы им получены быть не могут, суд полагает возможным удовлетворить требования Шмидт К.В. в соответствующей части.
Определяя состав наследственного имущества, суд исходит из следующего.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ранее действовавшим законодательством понятие наследственного имущества определено не было).
В соответствии с п.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Согласно ст.3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №-I в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
С учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание, что оснований для отступления от установленного законом принципа равенства долей участников общей собственности применительно к рассматриваемому случаю не установлено и соглашением между сособственниками иного не установлено, суд полагает возможным изменить режим общей собственности на спорную квартиру, установить долевую собственность на указанный объект. При этом доли сособственников – ФИО4 и ФИО3- суд определяет в размере по 1/2.
Таким образом, суд установил, что на день смерти ФИО4 владела ? долей в праве на квартиру.
Следовательно, ее наследникам причиталось: ФИО3 – 1/4 (1/2 от 1/2), Шмидт К.В., и ФИО5 – по 1/8 (1/2 от 1/4).
Таким образом, после смерти ФИО3 в наследственную массу подлежали включению ? доли (1/2 +1/4) в праве на квартиру, и каждому из наследников причиталось по 3/8.
Так, на момент смерти ФИО10 принадлежала ? доля в праве на квартиру (3/8 +1/8). Следовательно, унаследовав это имущество после его смерти, Шмидт К.В. с учетом ранее унаследованной доли в праве на квартиру становится собственником всего жилого помещения.
С учетом установленных выше фактов принятия наследтсва, суд приходит к вводу, что исковые требования Шмидт К.В. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Шмидт К.В. удовлетворить.
Установить факт принятия Шмидт К.В. наследства после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Установить факт родственных отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что они являлись мужем и женой.
Установить факт родственных отношений между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершим ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что последняя являлась дочерью ФИО3 и ФИО4.
Определить доли умерших ФИО3 и ФИО4 в праве общей собственности на <адрес> – по ? доле у каждого.
Признать за Шмидт К.В. право собственности на <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -