Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
07 сентября 2011 года г.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Кулешовой Е.В.,
с участием истца Фадеева Н.А.,
представителя третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности Рытиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-954/11 по иску Фадеева Н.А. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности,
у с т а н о в и л:
по условиям кредитного договора, заключенного между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил последней кредит в сумме 240911 руб. 10 коп. на срок 48 месяцев для приобретения автомобиля, а та обязалась возвратить полученный кредит и уплачивать проценты по нему в размере 12.9% годовых путем ежемесячных платежей, производимых и рассчитываемых в порядке, установленном договором.
Со стороны заемщика исполнение договорных обязательств производилось с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. После ее смерти наследство приняли: ее супруг Фадеев Н.А. и сын ФИО4, 1996 года рождения.
Поскольку интересы банка на случай смерти заемщика были застрахованы в рамках соответствующего договора страхования, сумма по кредиту выплачена в пользу банка страховой компанией. Оставшаяся сумма после погашения долга возвращена Фадееву Н.А.
В п. 4.10 Общих правил предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства, подписанных заемщиком при заключении кредитного договора, включено следующее условие: «За обслуживание кредита заемщик уплачивает банку комиссию. Сумма комиссии подлежит оплате заемщиком ежемесячно в дату осуществления заемщиком ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту в соответствии с настоящими условиями, Предложением и графиком платежей. Комиссия взимается за период с даты предоставления кредита на счет в соответствии с настоящими Условиями, Предложением по дату полного исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включительно) в соответствии с порядком, установленным в настоящих Условиях и Предложении»;
П. 2.8 Предложения о заключении договоров, напечатанного машинописным способом Банком и являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ указывает: «Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита : 0.45 % от суммы кредита».
Фадеев Н.А. обратился в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании названных выше условий кредитного договора недействительными, как противоречащих законодательству о защите прав потребителей, применении последствий недействительности поименованных условий с возвратом ему ответчиком уплаченных за период действия договора в счет комиссии денежных средств в сумме 22766 руб. 10 коп. Просил применить к ответчику штраф, взыскав в доход государства сумму в размере 50% от цены иска.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, пояснив, что сумма кредита перечислялась банком на счет организации-продавца автомобиля, платежи по кредиту производились супругой и им через кассу наличными, дополнительных услуг банк ему не оказывал, соглашения о подобных услугах между ними не заключалось, за что именно уплачивалась комиссия, ему не известно.
Ответчик в суд не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения по существу иска. Согласно названным возражениям, в удовлетворении иска просит отказать, полагая, что условие о комиссии в данном случае не является условием о комиссии за ведение ссудного счета. Акты Банка России позволяют кредитным организациям в счет полной стоимости кредита включать платежи заемщика, связанные с заключением и исполнением договора, сборы за рассмотрение заявки на предоставление кредита, выдачу кредита, открытие, ведение счетов, операционное обслуживание, иное.
Представитель третьего лица – Управления Роспотребнадзора по Тульской области по доверенности Рытикова Н.В. в суде иск поддержала в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
П.1 ст. 428 ГПК РФ установлено, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В силу п. 1 ст. 432 ГПК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу п. 1 ст. 433 ГПК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Ст. 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала предложение о заключении договора с ООО КБ «Ренессанс Капитал», Общие условия предоставления кредитов в банке-ответчике, ей вручен график платежей. Из текстов данных документов видно, что в них содержатся все существенные для указанного вида сделок условия. Факт оформления, добровольного подписания документов, а также ознакомления с условиями, содержащимися в них, сторонами не оспорено.
Исходя из установленных обстоятельства, положений ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведенных выше положений ст.ст. 420, 421, 428, 432, 434, 435, 820 ГК РФ, а также положений ст.ст. 160,161, 437, 438 ГК РФ, судом установлено наличие между сторонами договора, заключенного путем акцептования банком оферты заемщика о заключении кредитного договора, с присоединением заемщика к условиям договора, определенным в утвержденных ответчиком правилах.
Суд установил, что в п. 4.10 Общих правил предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства, подписанных заемщиком при заключении кредитного договора, кредитором включено условие, обязывающее заемщика за обслуживание кредита уплачивать банку комиссию, размер которой установлен в п. 2.8 Предложения о заключении договора - 0.45 % от суммы кредита.
Согласно графику платежей, с заемщика ежемесячно взыскивалась указанная комиссия в сумме по 1084 руб. 10 коп. ежемесячно.
Проанализировав содержание поименованных условий, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из содержания ст. 819 ГК РФ, никаких иных прав, помимо права на получение от банка определенной денежной суммы на срок, в предмет кредитного договора не входит. При этом законодатель предусмотрел вид вознаграждения банка по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом.
Ст. 421 ГК РФ закрепляет свободу договора, предоставляя сторонам право заключать любой договор, не противоречащий закону, в частности, включать в договор элементы сделок различных видов.
Ст. 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услугу (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность). В случае, когда одной из сторон является гражданин (физическое лицо – потребитель, как в рассматриваемом случае), по смыслу ст. ст. 730, 783 ГК РФ, такие услуги предназначаются удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика.
Между тем, ни в названных Условиях, ни в предложении, не указано, в чем конкретно заключались дополнительные услуги, которые банк обязался оказывать заемщику ФИО1 и которые та обязалась принять и оплатить.
Среди услуг, входящих в число подлежащих оплате комиссии, в своих письменных возражениях банк указал, в частности, услугу по рассмотрению заявки на предоставление кредита, осуществление расчетных операций, иные согласно Указаниям ЦБ РФ.
Каких-либо доказательств оказания заемщику подобных услуг не представлено.
Более того, по своему характеру услуги, на которые в своих возражениях сослался ответчик, при установленных обстоятельствах не могут быть отнесены к услугам, оказываемым физическому лицу в смысле ст.779 ГК РФ. По сути, они представляют собой внутренние организационные действия банка-кредитора по оформлению кредитных отношений с клиентом, учету выданного гражданину кредита, получаемого исполнения со стороны заемщика, каких-либо благ для заемщика собой не являют. Более того, по смыслу Положения Центрального банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» совершение данных действий является прямой обязанностью банка, как участника гражданского оборота, в рамках кредитного договора с потребителем.
Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (п. 1) содержится разъяснение, согласно которому отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора кредита, в котором заемщиком является гражданин,
Согласно ч.1 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №2300-ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами РФ, признаются недействительными.
В соответствии со ст. 16 Закона о защите прав потребителей продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением других товаров (работ, услуг).
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
Поскольку договор был заключении путем присоединения заемщика к типовым заранее определенным условиям, она как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание..
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за обслуживание кредита, являются противоречащими Закону «О защите прав потребителей», потому является недействительным.
Согласно ст. 166 ГПК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.
Поскольку условие кредитного договора об оплате услуг по обслуживанию кредита, недействительно, взыскание с заемщика во исполнение данного условия платежей не имело под собой оснований.
Истец указал, подтверждается актом приема-передачи ему ПТС (а передача подлинника ПТС заемщику невозможна при наличии задолженности), договорные обязательсвта исполнены стороной заемщика надлежащим образом. Доказательств обратному не представлено.
Как видно из представленных суду квитанций за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, с момента действия договора в счет уплаты комиссии заемщиком уплачено всего 22766 руб. 10 коп. (1084 руб. 10 коп. х 21 мес.).
Таким образом, доводы истца о том, что последствиями недействительности условия договора о взимании комиссии является возврат уплаченных в счет данной комиссии сумм, обоснованы.
Правопреемственность истца в отношении прав и обязанностей ФИО1 основана на положениях ст. 1112 ГК РФ, факт принятия наследства после смерти супруги со стороны Фадеева Н.А. документально подтвержден. Данная правопреемственность со стороны банка не оспаривается.
По изложенным основаниям суд полагает необходимым применить последствия недействительности условий сделки с возвратом указанной выше денежной суммы истцу.
В силу абзаца первого пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.п. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации указанный штраф по общему правилу зачисляется в бюджет муниципального образования (местный бюджет) по месту нахождения суда, вынесшего решение о наложении штрафа.
Поскольку судом установлен факт нарушения со стороны прав потребителя, не устраненных ответчиком добровольно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в бюджет м.о. Киреевский район сумму штрафа в размере 11383 руб. 05 коп.
Поскольку от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд истец освобожден в силу ст. 333.36 НК РФ, данная пошлина на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход РФ в размере согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ 4883 руб. (4000 руб. – по неимущественному требованию, 883 руб. – по требованию имущественному, подлежащему оценке).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Фадеева Н.А. - удовлетворить.
Признать недействительным условие кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО1, содержащееся:
в п. 4.10 Общих правил предоставления кредитов в российских рублях на приобретение автомобилей российского и иностранного производства: «За обслуживание кредита заемщик уплачивает банку комиссию. Сумма комиссии подлежит оплате заемщиком ежемесячно в дату осуществления заемщиком ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредиту в соответствии с настоящими условиями, Предложением и графиком платежей. Комиссия взимается за период с даты предоставления кредита на счет в соответствии с настоящими Условиями, Предложением по дату полного исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включительно) в соответствии с порядком, установленным в настоящих Условиях и Предложении»;
п. 2.8 Предложения о заключении договоров, напечатанного машинописным способом Банком и являющегося неотъемлемой частью кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ: «Ежемесячная комиссия за обслуживание кредита : 0.45 % от суммы кредита».
Применить последствия недействительности кредитного договора в части, взыскав с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в пользу Фадеева Н.А. 22766 руб. 10 коп.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» штраф в доход бюджета муниципального образования Киреевский район Тульской области штраф в сумме 11383 руб. 05 коп.
Взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4883 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: