РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2011года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
с участием заинтересованного лица- судебного пристава-исполнителя ОСП по Киреевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Епифановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1032/11 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Водолей» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее ООО «Водолей») обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления от 25.10.2010 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Киреевскому району УФССП по Тульской области об участии специалиста в исполнительном производстве. В обоснование заявленных требований указало, что 26.10.2009 г. Советским районным судом г.Тулы было вынесено решение о взыскании в пользу ЗАО «КМБ-Банк» в солидарном порядке с ООО «Водолей», ООО «№ Чибисова А.В., Бабкина М.В., Лапченко А.М. суммы задолженности по кредитному договору в размере 12073626 руб. и госпошлины в размере 20000 руб. 23.11.2009 г. был выдан исполнительный лист № от 26.10.2009 г. 15.03.2010 г. Советским районным судом г.Тулы было вынесено определение о замене взыскателя по указанному гражданскому делу ЗАО «<данные изъяты>» на ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство № о взыскании (солидарно) с должника ООО «Водолей» в пользу взыскателя ЗАО «<данные изъяты>» суммы в размере 12093626 руб. 25.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Киреевскому району УФССП по Тульской области было вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Указанное постановление вынесено с нарушением правовых норм. Так, в нем не указан конкретный специалист, который привлекается к участию в исполнительном производстве. В качестве специалиста указано юридическое лицо, при этом, в рамках исполнительного производства специалистом может быть лишь дееспособный гражданин – физическое лицо. Также в указанном постановлении не заполнены специальные графы для указания конкретного специалиста-оценщика, заполнение которых предусмотрено Приказом ФССП России от 30.01.2008 г. № 26 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке использования примерных форм процессуальных документов, необходимых для учета, ведения, формирования и хранения материалов исполнительного производства». Так, не указаны фамилия, имя, отчество специалиста, его паспортные данные, место регистрации, номер лицензии на право занятия определенным видом деятельности, отсутствует подпись специалиста о предупреждении об ответственности, установленной законодательством РФ за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения. Помимо изложенного, привлеченная в качестве специалиста организация – ООО «Ассистанс Групп» привлечена с нарушением норм ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно конкурс для определения оценщика для проведения оценки арестованного имущества не проводился, оценщик выбран судебным приставом произвольно. Кроме того, данное постановление вынесено с нарушением срока, установленного ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть по истечении одного месяца с момента обнаружения имущества должника. Учитывая изложенное постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Киреевскому району от 25.10.2010 г. об участии специалиста в исполнительном производстве противоречит закону и нарушает права заявителя как должника по исполнительном производству. Также указал, что о наличии указанного постановления ему стало известно при ознакомлении с материалами исполнительного производства 03.08.2011 г., копия оспариваемого постановления в адрес ООО «Водолей» не направлялась, сведения о его вручении отсутствуют. В этой связи причины пропуска ООО «Водолей» срока подачи заявления об оспаривании вышеуказанного постановления судебного пристава-исполнителя от 25.10.2010 г., являются уважительными. Просило отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Киреевскому району УФССП по Тульской области от 25.10.2010 г. об участии специалиста в исполнительном производстве; приостановить действие указанного постановления до вступления в законную силу решения суда.
Представитель заявителя ООО «Водолей» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Киреевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Епифанова Л.А. просила в удовлетворении заявления ООО «Водолей» отказать в полном объеме. Пояснила, что обжалуемое заявителем постановление от 25.10.2010 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Киреевскому району УФССП по Тульской области об участии специалиста в исполнительном производстве отменено начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по Киреевскому району УФССП по Тульской области 24.08.2011 г., о чем вынесено соответствующее постановление. Указала, что предмет спора по делу отсутствует.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области, привлеченного к участию в деле определением судьи, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении заявления ООО «Водолей» отказать в полном объеме в связи с отменой обжалуемого постановления.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП по Киреевскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области Епифановой Л.А., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены ее права и свободы.
Согласно ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
На основании ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п.25), при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Согласно п.19 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ исходя из положений ч.4 ст.254 ГПК РФ судья вправе приостановить действие оспариваемого решения не только по заявлению лиц, участвующих в деле, но и по собственной инициативе, что не предрешает результата рассмотрения дела судом.
Вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу: при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, а также после разрешения дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в том числе копии исполнительного производства, 08.07.2010 г. судебным приставом –исполнителем ОСП по Киреевскому району УФССП по Тульской области на основании исполнительного листа № 2-1707 от 26.10.2009 г., выданного Советским районным судом г.Тулы было возбуждено исполнительное производство № 70/13/21666/3/2010 о взыскании задолженности в размере 12093626 руб. (солидарно) с должника ООО «Водолей» в пользу взыскателя ЗАО «Банк Интеза».
25.10.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Киреевскому району УФССП по Тульской области было вынесено постановление об участии специалиста в указанном исполнительном производстве.
Согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ №126 от 25.06.2008 г., по окончании календарного года не завершенные в делопроизводстве исполнительные документы подлежат перерегистрации в регистрационном журнале входящих документов (электронной базе данных).
Таким образом, в связи с перерегистрацией на 01.01.2011 г. исполнительному производству был присвоен номер 3228/10/13/71, что подтверждается представленной выпиской из регистрационного журнала входящих документов. Также, в 2011 г. указанное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Киреевскому району УФССП по Тульской области Епифановой Л.А., что подтверждается материалами исполнительного производства, а также выпиской из регистрационного журнала входящих документов.
ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Киреевскому району УФССП по Тульской области было вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов, а именно постановления от 25.10.2010 г. об участии специалиста в исполнительном производстве, принятого в рамках исполнительного производства от 08.07.2010 г. № 3228/10/13/71, возбужденного на основании исполнительного листа № 2-1707 от 26.10.2009 г., выданного Советским районным судом г.Тулы о взыскании задолженности в размере 12093626 руб. в отношении должника ООО «Водолей» в пользу взыскателя ЗАО «<данные изъяты>
В соответствии с Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законодатель предоставил право принимать решения по вопросам исполнительного производства, оформляемые в виде постановлений, наряду с судебными приставами-исполнителями всем его руководителям: главному судебному приставу РФ, главному судебному приставу субъекта РФ, старшему судебному приставу и их заместителям. (ст.14).
Статьей 10 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Учитывая изложенное в случае вынесения судебным приставом-исполнителем (или иным должностным лицом службы судебных приставов) необоснованного постановления, оно может быть отменено или изменено одним из его прямых начальников.
Таким образом, служба судебных приставов своими действиями устранила допущенные нарушения действующего законодательства, отменив постановление от 25.10.2010 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Киреевскому району УФССП по Тульской области об участии специалиста в исполнительном производстве.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в настоящее время в связи с отменой обжалуемого постановления права и свободы заявителя ООО «Водолей» не нарушены, препятствий для их осуществления не имеется, предмет спора отсутствует, принимая во внимание отсутствие доказательств несения ООО «Водолей» каких-либо неблагоприятных последствий, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Водолей» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Водолей» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий