РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 сентября 2011года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-992/11 по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты> к Степанову А.Н. о возмещении ущерба,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты> (далее ООО «СК «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Степанову А.Н. о возмещении ущерба, указывая в обоснование заявленных требований, что Тульский региональный филиал ООО «СК «<данные изъяты> произвел страховую выплату за поврежденное транспортное средство ЛАДА-217030, государственный регистрационный знак № 71, по страховому полису № в сумме 228381,32 руб., согласно расчета страховой выплаты при конструктивной гибели транспортного средства. Страховой случай произошел 30.05.2010 г. на 3 км. автодороги Щекино-Липки-Киреевск. По вине ответчика Степанова А.Н., управлявшего автомобилем MERSEDES BENZ, государственный регистрационный знак № 199, было совершено столкновение с автомобилем ЛАДА-217030, государственный регистрационный знак № 71, которому в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения. На основании заключения независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля ЛАДА-217030, государственный регистрационный знак № 71 с учетом износа составляет 231017,08 руб. Страховая компания ОСАО «<данные изъяты>», в которой была застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП, произвела страховое возмещение в размере 120000 руб. Таким образом, ущерб ТРФ ООО «СК «<данные изъяты> возмещен не в полном объеме, разница между страховым возмещением и размером ущерба составила 108381,32 руб. В адрес ответчика ООО «СК «<данные изъяты>» была направлена страховая претензия № с требованием возместить истцу ущерб, однако до настоящего времени ущерб не возмещен. В связи с изложенным просит взыскать со Степанова А.Н. в его (ООО «<данные изъяты>») пользу денежную сумму в размере 108381,32 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3367,63 руб.
Представитель истца ООО «СК «<данные изъяты>» по доверенности Жукова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «СК «<данные изъяты>», исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Степанов А.Н. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ему понятны.
Третье лицо Страховая компания ОСАО «<данные изъяты> привлеченная к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст.15 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела 30.05.2010 г. в 04 часа 45 минут на 3 км. автодороги Щекино-Липки-Кирревск, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля MERSEDES BENZ ML-350, государственный регистрационный знак № 199, под управлением водителя Степанова А.Н., и автомобиля ЛАДА-217030, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Прокопова Д.Е. Причиной ДТП послужило нарушение Степановым А.Н. п.10.1 Правил дорожного движения. Из письменного объяснения Степанова А.Н, данного в процессе разбирательства по делу, усматривается, что 30.05.2010 г. в 04 часа 45 минут он двигался по вышеуказанному маршруту и в какой-то момент времени почувствовал, что начал засыпать. Открыв глаза он увидел, что его автомобиль находится на левой обочине по ходу его движения и перед ним на незначительном расстоянии стоит автомобиль ЛАДА. Он не успел ничего предпринять и совершил наезд на данный автомобиль. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом № № от 30.05.2010 г. по факту произошедшего ДТП. Таким образом, Степанов А.Н. виновен в причинении вреда вышеуказанному автомобилю.
Судом установлено, что в результате ДТП автомобилю ЛАДА-217030 государственный регистрационный знак № 71, были причинены механические повреждения, что подтверждается протоколом осмотра транспортного средства от 30.05.2010 г., справкой о ДТП от 30.05.2010 г.
Как следует из страхового полиса ВВВ № от 27.04.2010 г. гражданская ответственность владельца транспортного средства MERSEDES BENZ ML-350, государственный регистрационный знак Т №, была застрахована в страховой компании ОСАО «<данные изъяты>», как лицо допущенное к управлению транспортным средством указан Степанов А.Н.
Согласно страховому полису ВВВ № от 27.02.2010 г. гражданская ответственность владельца транспортного средства ЛАДА-217030, государственный регистрационный знак № 71, была застрахована в ООО «СК «<данные изъяты> как лицо допущенное к управлению данным транспортным средством указан Прокопов Д.Е.
Как усматривается из полиса страхования транспортного средства серия № № № от 17.02.2010 г., страхователь Прокопова Т.А. застраховала в ООО «СК «<данные изъяты>» принадлежащий ей автомобиль ЛАДА-217030, регистрационный знак № 71, по рискам «Автокаско», «Ущерб» и «Гражданская ответственность». В полисе страхования установлено, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ст.6 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» право на проведение оценки объекта оценки является безусловным и не зависит от установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления государственного статистического учета и бухгалтерского учета и отчетности.
В соответствии с отчетом ООО «Автокласс Колор» №/№ от 12.08.2010 г., рыночная стоимость работ по ремонту поврежденного в результате ДТП транспортного средства с учетом фактического состояния на дату оценки составляет 231017,08 руб.
Данный отчет составлен надлежащими специалистами организации, соответствует нормам действующего законодательства. Содержащиеся в нем выводы мотивированы и не противоречат материалам дела. Сомнений представленный отчет у суда не вызывает, потому суд придает ему доказательственное значение.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (страховой случай) возникает обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования.
На основании ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
На основании ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Исходя из расчета страховой выплаты при конструктивной гибели транспортного средства, страховая сумма составляет 307800,00; 75% от действительной стоимости – 230850,00; стоимость восстановительного ремонта – 239154,78, что превышает 75% действительной стоимости транспортного средства; износ транспортного средства за время действия договора-3,06%-9418,68; стоимость годных остатков-70000,00. Таким образом, сумма страхового возмещения в соответствии с 11.14.2 Правил страхования составит 228381,32 руб. (307800,00-9418,68-70000,00).
ООО «СК «Согласие» признало данное ДТП страховым случаем и произвело владельцу поврежденного транспортного средства страховую выплату в размере 228381,32 руб. ОСАО «<данные изъяты>» возместила произведенные ООО «СК «<данные изъяты>» выплаты в размере 120000 руб., то есть в размере, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Данные обстоятельства подтверждаются страховым актом 2264/10; платежным поручением № от 17.09.2010 г.; платежным поручением № от 03.11.2010 г.
Учитывая изложенное ущерб, не покрытый страховым возмещением, составил 108381,32 руб. (228381,32-120000,00).
Согласно страховой претензии № 289-2264-10 от 04.10.2010 г. истец уведомил причинителя вреда – Степанова А.Н. о необходимости в добровольном порядке возместить причиненный им ущерб в вышеуказанной сумме. Однако до настоящего времени ущерб не возмещен.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая признание ответчиком иска, а соответственно и всех обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать со Степанова А.Н. в пользу ООО «<данные изъяты>» ущерб, не покрытый страховым возмещением в сумме 108381,32 руб.
Согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В этой связи требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3367,63 руб. подлежит удовлетворению.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ООО «СК «<данные изъяты>» к Степанову А.Н. о возмещении ущерба подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» к Степанову А.Н. о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать со Степанова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты> в возмещение ущерба сумму в размере 108381 (сто восемь тысяч триста восемьдесят один) рубль 32 копейки.
Взыскать со Степанова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «<данные изъяты>» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3367 (три тысячи триста шестьдесят семь) рублей 63 копейки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий