Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2011 года город Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Феоктистова Д.Н.,
при секретаре Якуниной И.А.,
с участием:
помощника Киреевского межрайонного прокурора Бабушкина А.О.,
представителя истицы адвоката Улановой З.Н.,
ответчика Карабана А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-778/2011 по иску Денисовой С.А. к Карабану А.А., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
истица Денисова С.А. обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям.
6 февраля 2011 года в 8 часов 00 минут на 1 км автоподъезда к городу Киреевск Тульской области от автодороги Быковка – Богородицк водитель автомашины ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № Карабан А.А., в которой истица следовала в качестве пассажира, не выбрал безопасную скорость движения с учётом дорожных и метеорологических условий, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречными транспортным средством – автомобилем Фольксваген пассат государственный регистрационный знак № под управлением водителя Панова Р.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия истице были причинены повреждения: закрытый перелом правой ключицы со смещением; закрытая черепно-мозговая травма-сотрясение головного мозга.
Полагая, что виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия является ответчик Карабан А.А., истица Денисова С.А. в своём иске (с учётом уточнённых требований) просит взыскать в свою пользу:
с привлечённого в качестве соответчика по делу ООО «Росгосстрах» причинённый ущерб в сумме 70346 руб. 26 коп., из которых 51973 руб. 73 коп. – утраченный заработок за период с 6 февраля 2011 года по 5 августа 2012 года, 12233 руб. 63 коп. – расходы на приобретение лекарственных препаратов, стоимость обследования и консультации нейрохирурга – 3560 руб. (2240 руб. + 1320 руб.), 2095 руб. 90 коп. – транспортные расходы, 483 руб. – расходы на изготовление копий документов для обращения в суд;
с ответчика Карабана А.А. – компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.;
с обоих ответчиков пропорционально размеру удовлетворённых судом требований – расходы по оплате государственной пошлины – 2530 руб. 39 коп., расходы на оказание юридической помощи – 14500 руб.
Истица Денисова С.А. в суд не явилась.
Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя в суд не направил.
О времени и месте судебного заседания указанные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.
В своём письменном заявлении истица ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие с участием своего представителя адвоката Улановой З.Н., исковые требования истица поддерживает.
Соответчиком, ООО «Росгосстрах», представлено заявление о рассмотрении дела без его участия. В представленном возражении на иск соответчик просит в удовлетворении иска отказать по тем основаниям, что подобные выплаты производятся страховой компанией добровольно.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Денисовой С.А. и ответчика ООО «Росгосстрах».
Представитель истицы Денисовой С.А. адвокат Уланова З.Н. в суде уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик Карабан А.А. в суде, не оспаривая своей вины в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 6 февраля 2011 года, полагал, что сумма заявленного истицей размера компенсации морального вреда является завышенной.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора Бабушкина А.О., полагавшего, что исковые требования Денисовой С.А. о компенсации ущерба подлежат удовлетворению, размер компенсации причинённого истице морального вреда оставил на усмотрение суда, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 6 февраля 2011 года примерно в 8 часов 00 минут на 1 км автоподъезда к городу Киреевску Тульской области от автодороги Быковка – Богородицк водитель автомашины ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № Карабан А.А., в которой истица следовала в качестве пассажира, не выбрал безопасную скорость движения с учётом дорожных и метеорологических условий, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, не справился с управлением, в результате чего выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со встречным автомобилем Фольксваген пассат государственный регистрационный знак № под управлением водителя Панова Р.А. В результате дорожно-транспортного происшествия Денисова С.А. получила телесные повреждения.
Данные выводы подтверждаются материалами дела о нарушении правил дорожного движение № ОГИБДД ОВД по Киреевскому району, постановлением от 8 апреля 2011 года № № начальника ОГИБДД ОВД по Киреевскому району, согласно которому Карабан А.А. за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере 2500 руб.
Согласно статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в частности, с использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.
На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее базовый закон), предусмотрена такая обязанность. В статье 1 базового закона установлено, что при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства (страховой случай) возникает обязанность страховщика осуществить страховую выплату в соответствии с договором обязательного страхования.
Гражданская ответственность Карабана А.А. как владельца транспортного средства ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии № №, сроком действия с 13 октября 2010 года по 12 октября 2011 года включительно, и не оспаривается страховщиком.
Следовательно, поскольку в совершении дорожно-транспортного происшествия виновен Карабан А.А., управлявший принадлежащим ему вышеуказанным автомобилем, вред, причинённый здоровью потерпевшей Денисовой С.А., должен быть возмещён данной страховой организацией в силу правил статьи З базового закона, гарантирующей возмещение вреда, причинённого жизни, здоровью и имуществу потерпевших.
Размер вреда, причинённого потерпевшей Денисовой С.А., определяется представленными доказательствами и ограничивается пределами, установленными в статье 7 базового закона: страховая сумма составляет в части возмещения вреда здоровью каждого потерпевшего - не более 160000 руб.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 6 февраля 2011 года, здоровью Денисовой С.А. причинён вред.
Из медицинских карт стационарного больного №, № и № следует, что:
с 6 февраля 2011 года по 4 марта 2011 года Денисова С.А. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «Киреевская ЦРБ» с диагнозом – <данные изъяты>
с 5 апреля 2011 года по 18 апреля 2011 года находилась на стационарном лечении в указанной МУЗ с диагнозом: <данные изъяты>
с 10 мая 2011 года по 20 мая 2011 года находилась на дневном стационаре с диагнозом – <данные изъяты> <данные изъяты>
На амбулаторном лечении истица находилась по 18 июля 2011 года, что подтверждается листками нетрудоспособности.
Размер вреда, причинённого здоровью Денисовой С.А., определяется правилами статей 1085, 1086 ГК РФ, в силу которых при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно заключению № от 3-5 августа 2011 года экспертов Государственного учреждения здравоохранения Тульской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» <данные изъяты> (пункт 17 Постановления Правительства Российской Федерации № 789 от 16 октября 2000 года, пункт 28 Постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 года № 56 с изменениями от 13 мая 2005 года № 329). На время нахождении на стационарном и амбулаторном лечении утрата профессиональной трудоспособности составила 100%; в последующем она была не ниже установленной. Переосвидетельствование через один год.
Следовательно, в период с 6 февраля 2011 года по 18 июля 2011 года включительно (время нахождения истицы на стационарном и амбулаторном лечении) возмещению подлежит 100% утраченного заработка, а в период с 19 июля 2011 года по 5 августа 2012 года (дату переосвидетельствования) – в размере 10% утраченного заработка.
Судом установлено, что Денисова С.А. на день причинения вреда её здоровью работала воспитателем в МДОУ «Киреевский детский сад «Ромашка», где продолжает работать по настоящее время.
Значит, в данном случае, для определения утраченного истицей заработка подлежат применению правила пункта 1 статьи 1086 ГК РФ, в соответствии с которым размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
На основании пункта 3 данной статьи ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путём деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать.
Среднемесячный заработок истицы за 12 месяцев, предшествовавших травме, то есть с февраля 2010 года по январь 2011 года включительно, согласно имеющимся в деле справкам о доходах истицы за данный период времени составит 8360 руб. 05 коп. ((100 руб. + 7373 руб.24 коп. + 100 руб. + 7109 руб. 91 коп. + 100 руб. + 8426 руб. 56 коп. + 5665 руб. 36 коп. + 4739 руб. 94 коп. + 7630 руб. 78 коп. + 7330 руб. 78 коп. + 25201 руб. 87 коп. + 92 руб. 66 коп. + 1885 руб. 59 коп. + 1471 руб. 62 коп. + 7330 руб. 78 коп. + 8030 руб. 78 коп. + 7730 руб. 78 коп.) / 12 месяцев = 100320 руб. 65 коп. / 12 месяцев).
Исходя из размера заработка истицы, из установленного экспертами процента утраты профессиональной трудоспособности в размере 100% в период стационарного и амбулаторного лечения (с 6 февраля 2011 года по 18 июля 2011 года) и в размере 10% в период с 19 июля 2011 года по 5 августа 2012 года, утраченный Денисовой С.А. заработок составит 55679 руб. 08 коп. исходя из нижеследующего расчёта.
Средний дневной заработок за февраль 2011 года составит: 8360 руб. 05 коп. / 28 дней = 298 руб. 57 коп. Х 23 дня = 6867 руб. 18 коп. – размер утраченного заработка за период с 6 февраля 2011 года по 28 февраля 2011 года включительно.
Размер утраченного заработка за период с марта 2011 года по июнь 2011 года включительно составит: 8360 руб. 05 коп. Х 4 месяца = 33440 руб. 20 коп.
Средний дневной заработок за июль 2011 года составит: 8360 руб. 05 коп. / 31 день = 269 руб. 68 коп. Х 18 дней = 4854 руб. 22 коп. – размер утраченного заработка за период с 1 июля 2011 года по 18 июля 2011 года включительно.
Размер утраченного заработка за период с 19 по 31 июля 2011 года включительно составит: 269 руб. 68 коп. Х 13 дней Х 10% /100 % = 350 руб. 58 коп.
Размер утраченного заработка с августа 2011 года по июль 2012 года включительно составит: 8360 руб. 05 коп. Х 12 месяцев Х 10% / 100% = 10032 руб. 06 коп.
Среднедневной заработок за август 2012 года составит: 8360 руб. 05 коп. / 31 день = 269 руб. 68 коп. Х 5 дней Х 10% / 100% = 134 руб. 84 коп. – размер утраченного заработка за период с 1 августа по 5 августа 2012 года включительно.
Всего размер утраченного Денисовой С.А. заработка за период с 6 февраля 2011 года по 5 августа 2012 года включительно составляет: 6867 руб. 18 коп. + 33440 руб. 20 коп. + 4854 руб. 22 коп. + 350 руб. 58 коп. + 10032 руб. 06 коп. + 134 руб. 84 коп. = 55679 руб. 08 коп.
Приведённый истицей расчёт судом признаётся неправильным, поскольку он основан на определении среднедневного заработка исходя из 29,5 дней в месяце.
Таким образом, иск в части взыскания с ответчика OОO «Росгосстрах» в качестве возмещения вреда здоровью вышеуказанной суммы подлежит удовлетворению, что, по мнению суда, не является выходом за пределы заявленных требований.
Кроме того, истицей приобретались лекарственные препараты по назначению врача – травматолога, нейрохирурга на сумму 12233 руб. 63 коп., необходимость приобретения которых подтверждается врачебными рекомендациями, имеющимися в указанных выше медицинских картах, записями в амбулаторной карте, кассовыми и товарными чеками.
Кроме того, истица дважды оплачивала обследования и консультации нейрохирурга в диагностическом центре Тульской областной клинической больнице в сумме 3560 руб. (2240 руб. + 1320 руб.), что подтверждается квитанциями серии № от 29 марта 2011 года и № от 1 июня 2011 года, страховыми полисами.
Также истица понесла транспортные расходы на проезд в город Тулу и обратно на обследование и приём в диагностическом центре Тульской областной клинической больницы 29 марта 2001 года, 1 июня 2011 года, 2 июня 2011 года, 14 мая 2011 года, 14 июля 2011 года, для проведения судебно-медицинской экспертизы – 3 и 5 августа 2011 года, на общую сумму 2095 руб. 90 коп.
Вышеперечисленные расходы, подтверждённые документально, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1085 ГК РФ подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах».
На изготовление копий документов для обращения в суд с настоящим иском истица понесла расходы в сумме 483 руб., что подтверждено документально. Эту сумму в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ следует взыскать в пользу истицы с вышеуказанного ответчика.
Таким образом, в пользу истицы с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию: 55679 руб. 08 коп. + 12233 руб. 63 коп. + 3560 руб. + 2095 руб. 90 коп. + 483 руб. = 74051 руб. 61 коп.
В силу правил статьи 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствии с абзацем 2 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Суд приходит к выводу о том, что Денисовой С.А. причинён моральный вред, под которым, согласно статьи 151 ГК РФ понимаются физические и нравственные страдания, вызванные нарушением личных неимущественных прав гражданина.
В данном случае было нарушено такое личное неимущественное право Денисовой С.А., как право на здоровье. У суда не вызывает сомнения то обстоятельство, что при получении повреждений, описанных выше, истица испытывает физическую боль, поскольку это является естественным следствием при нарушении целостности частей человеческого организма.
В силу правил статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ к страховому риску по обязательному страхованию отнесены имущественные интересы, связанные с гражданской ответственностью владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, за исключением, в частности, ответственности вследствие причинения морального вреда - подпункт «б» пункта 2 статьи 6 данного Закона.
Требования истицы в данной части касаются не возмещения непосредственно вреда её здоровью, а компенсации морального вреда, как следствия причинённого вреда её здоровью, - физических и нравственных страданий, связанных с причиненным её здоровью вредом (физической боли от полученных в результате дорожно-транспортного происшествия повреждений).
Следовательно, в данном случае, компенсация морального вреда за счёт выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не допускается.
При определении размера компенсации морального вреда, в силу правил статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ, суд исходит из характера причинённых физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей потерпевшей, а также с учётом требований разумности и справедливости.
В данном случае, судом учитывается, что непосредственной причиной телесных повреждений Денисовой С.А. является дорожно-транспортное происшествие, совершённое по вине водителя Карабана А.А., управлявшим принадлежавшим ему автомобилем.
Заключением экспертов № установлена прямая причинная связь между полученными истицей повреждениями и травмой 6 февраля 2011 года.
Согласно акту № судебно-медицинского исследования от 5 апреля 2011 года у Денисовой С.А. имелись повреждения: закрытый перелом правой ключицы со смещением; закрытая черепно-мозговая травма – сотрясение головного мозга. Данные повреждения образовались от ударных воздействий твёрдых тупых предметов, или о таковые, незадолго до поступления Денисовой С.А. в стационар 6 февраля 2011 года и имеют медицинские критерии средней тяжести вреда здоровья по признаку длительности расстройства здоровья.
На момент получения вышеперечисленных повреждений Денисовой С.А. исполнился 61 год, причинение вреда здоровью человеку в таком возрасте с учётом того обстоятельства, что повреждена ключица, создаёт дополнительные ограничения в продолжении нормального образа жизни.
В то же время, судом учитывается то обстоятельство, что вред здоровью причинён неосторожными действиями водителя Карабана А.А.
Поэтому суд считает, что возложение на данного ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда в заявленном истицей размере 30000 рублей не отвечает требованию разумности и справедливости. Разумным размером компенсации при указанных обстоятельствах, с учётом длительности расстройства здоровья, суд считает сумму 15000 руб.
Расходы на оплату услуг представителя отнесены к судебным издержкам (статья 94 ГПК РФ) и присуждаются истцу с ответчика в разумных пределах, согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ. Расходы Денисовой С.А. на оплату услуг представителя - адвоката Улановой З.Н. подтверждены на сумму 14500 руб. (3000 руб. – за составление искового заявления согласно квитанции серии № от 31 мая 2011 года, 10000 руб. – за ведение дела в суде согласно квитанции серии № № от 29 июня 2011 года, 1500 руб. – за составление уточнённого искового заявления согласно квитанции серии № от 8 августа 2011 года).
Расходы, понесённые истицей в связи с оказанием ей юридической помощи, суд с учётом сложности рассматриваемого дела находит необходимыми и разумными, следовательно, в пользу истицы с ответчика ООО «Росгосстрах» следует взыскать в счёт возмещения таковых 14500 рублей.
В то же время, требование истицы о взыскании в её пользу государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению исходя из следующего.
В силу положений статьи 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации истица Денисова С.А. освобождёна от уплаты государственной пошлины по заявленному ей иску, фактически являющемуся иском о возмещении вреда здоровью, в связи с чем вопрос о возврате ей государственной пошлины может быть разрешён в порядке статьи 333.40 НК РФ на основании соответствующего заявления истицы.
Между тем, поскольку судом удовлетворено требование Денисовой С.А. неимущественного характера о компенсации морального вреда, в её пользу следует взыскать с ответчика Карабана А.А. 200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Денисовой С.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Денисовой С.А.:
с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счёт возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 74051 руб. 61 коп., расходы по оплате услуг представителя – 14500 рублей, всего определив к взысканию 88551 руб. 61 коп.;
с Карабана А.А. в счёт компенсации морального вреда – 15000 рублей, в счёт оплаты судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины – 200 рублей.
В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в сумме 15000 рублей, требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в остальной части Денисовой С.А. отказать.
Решение может быть обжаловано судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: Д.Н.Феоктистов