ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 сентября 2011 года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Коростиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1030/11 по исковому заявлению Марковой Л.П. к администрации муниципального образования г.Киреевск Киреевского района Тульской области об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, прекращении права долевой собственности,
установил:
Маркова Л.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования г.Киреевск Киреевского района Тульской области об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, прекращении права долевой собственности, указывая в обоснование заявленных требований, что она является собственником 12/25 долей жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, г.Киреевск, ул.8Марта, д.56 (почтовый адрес: квартира 1), с надворными постройками. Согласно постановления и.о. главы администрации г.Киреевска от 14.01.1991 г. № 26 за принадлежащей ей долей указанного жилого дома закреплен земельный участок в размере 540 кв.м. на основании решения Тулоблисполкома от 17.04.1990 г. № 6-203 «О размерах земельных участков и домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности». В этой связи она имеет право обратиться за выдачей свидетельства о праве собственности на данный земельный участок в порядке дачной амнистии, но после признания за ней права собственности на часть жилого дома. Указанное домовладение представляет собой две изолированные части жилого дома, не имеющие помещений общего пользования, имеющие отдельные входы, полностью обособленные коммуникации, отдельные надворные постройки. Собственниками другой части указанного жилого дома (квартира 2) на основании приватизационных документов являются Кесь Л.Ф. и Кесь Е.В. Таким образом, еще до отчуждения в ее (Марковой Л.П.) пользу 12/25 долей вышеуказанного домовладения, данная часть домовладения была реально выделена из состава домовладения и обособлена от другой части дома. Правовой статус принадлежащего ей жилого помещения ущемляет ее полномочия собственника, поскольку она лишена возможности возводить пристройки к дому, надворные постройки в установленном законом порядке, производить необходимые для эксплуатации строения улучшения. Помимо этого, она не может приобрести в собственность часть земельного участка, непосредственно примыкающего к ее части домовладения. Занимаемое ею жилое помещение полностью отвечает характеристике части жилого дома, как части индивидуально-определенного здания, состоящего из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд. Просила установить факт владения ею (Марковой Л.П.) на праве личной собственности частью домовладения 56 по ул.8Марта в г.Киреевске Тульской области, общей площадью 43,2 кв.м., жилой площадью 27 кв.м. и считать принадлежащей ей на праве личной собственности указанной части домовладения, состоящей из помещений: в строении лит.А - №1-кухня площадью 11,3 кв.м.; №2,3- жилые комнаты, площадью 9,3 кв.м., 9,7 кв.м.; в мансарде над лит.А - №7,8 – комнаты площадью 4,9 кв.м., 8,0 кв.м.; веранды под лит.а1,а2,а3,а также надворных построек в виде изолированной половины сарая лит.Г, уборной лит.Г3, подвала ли.а1, забора с калиткой лит.2,4, ввода воды лит.5, канализационного выпуска лит.7, сливной ямы лит.9, прекратив право общей долевой собственности на домовладение 56 по ул.8Марта в г.Киреевске Тульской области, общей площадью 92,4 кв.м., жилой площадью 53,1 кв.м.
Впоследствии Маркова Л.П. уточнила свои исковые требования и просила установить факт владения и пользования ею недвижимым имуществом – помещениями, расположенными в строении лит.А (№1-кухня площадью 9,4 кв.м.; №2,3-жилые комнаты площадью 9,3 кв.м., 9,7 кв.м.; №7-лестница площадью 1,9 кв.м.), в мансарде над лит.А (№9-коридор площадью 4,9 кв.м.; №10-жилая комната площадью 9 кв.м.; №11-лестница площадью 1,3 кв.м.), входящими в состав 12/25 долей жилого дома 56 по ул.8Марта в г.Киреевске Тульской области. Также просила признать 12/25 долей указанного домовладения (почтовый адрес квартира 1) частью жилого дома 56 по ул.8Марта в г.Киреевске Тульской области, состоящей из: строения лит.А (№1-кухня площадью 9,4 кв.м.; №2,3-жилые комнаты площадью 9,3 кв.м., 9,7 кв.м.; №7-лестница площадью 1,9 кв.м.), в мансарде над лит.А (№9-коридор площадью 4,9 кв.м.; №10-жилая комната площадью 9 кв.м.; №11-лестница площадью 1,3 кв.м.), прекратив право общей долевой собственности.
Истец Маркова Л.П. дважды извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства 12.09.2011 г. и 16.09.2011 г. надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчики администрация муниципального образования г.Киреевск Киреевского района Тульской области, а также администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области, привлеченная к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ, в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Третье лицо Кесь Л.Ф. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Кесь Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом предпринимались меры для обеспечения явки Марковой Л.П. в судебные заседания.
Как следует из материалов дела, истец Маркова Л.П. извещалась о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 12.09.2011 г. и на 16.09.2011 г. посредством вручения судебных повесток, о чем имеются соответствующие расписки.
Таким образом, Марковой Л.П. известно о наличии в суде гражданского дела по ее иску к администрации муниципального образования г.Киреевск Киреевского района Тульской области об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, прекращении права долевой собственности, и о дате, времени и месте судебных заседаний, однако, последняя не явилась в суд по вторичному вызову без уважительных причин, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства по делу, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ суд
определил:
исковое заявление Марковой Л.П. к администрации муниципального образования г.Киреевск Киреевского района Тульской области об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, прекращении права долевой собственности оставить без рассмотрения.
Разъяснить Марковой Л.П., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий