РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2011 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Кулешовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1094/11 по иску Здоровой П.А. к МрИФНС России №7 по Тульской области об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства, принятия наследства, признании права собственности на вклады и компенсацию,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Постоянно и по день своей смерти он проживал со Здоровой П.А. и их общим сыном – ФИО1 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Другой сын ФИО2 и Здоровой П.А. ФИО5 умер в 1995 году.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Он по день смерти также проживал по указанному выше адресу с матерью.
ФИО2, а также его сыновья, на день смерти в браке не состояли.
Наследственных дел после их смерти не заведено.
Здорова П.А. обратилась в суд с иском к МрИФНС России №7 по Тульской области об установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с ФИО2 с 1952 года по день его смерти, факта принятия ею наследства после смерти ФИО1 и ФИО2, признании права собственности на наследственное имущество в виде денежных средств во вкладах на имя ФИО2 в Сберегательном Банке РФ, унаследованных ФИО1, с причитающимися по данным вкладам компенсациями. Истец указала, что ее сын ФИО1 фактически принял наследство после смерти отца, так как забрал некоторые его вещи. Она же фактически приняла наследство после смерти сына, так как проживала с ним на день смерти, распорядилась его личными вещами. С ФИО2 она проживала одной семьей с 1952 года, вела с ним совместное хозяйство. Полагает, что установление данного факта необходимо для оформления ее наследственных прав.
В суд истец не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик МрИФНС России №7 по Тульской области и третье лицо Тульское ОСБ №8604 представителей в суд не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались, заявлений не представлено.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установленные обстоятельства подтверждаются, помимо вышеназванных документов, сообщениями нотариусов Киреевского нотариального округа об отсутствии наследственных дел к имуществу умерших, свидетельствами о рождении, другими документами, имеющимися в деле. Доказательств обратному не представлено.
Ст. 527 ГК РСФСР предусматривалось, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Разрешая спорные правоотношения, суд применяет положения ст. ст.535, 540, 541, 546, 547 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО2 и ФИО1, определяемый ст. 528 ГК РСФСР днем смерти наследодателя.
Как устанавливалось ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Как установлено судом, истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, получив свидетельство о праве на наследство по закону.
В условиях отсутствия доказательств наличия завещаний после смерти ФИО2 и ФИО1 суд полагает, что в данных случаях имело место наследование по закону.
Из приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 являлся наследником ФИО2 по закону первой очереди. Здорова П.А. являлась наследником последнего указанной очереди.
Как указала истец, мотивируя заявленные требования, ФИО1 после смерти отца, а она после смерти ФИО1, проживая совместно, пользовались имуществом умерших, распорядились принадлежавшими тем вещами. Факты совершения ими таких действий подтверждаются справками администрации м.о. г.Липки с места жительства наследодателей. Доказательств обратному не имеется.
В соответствии с ч.2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит изменение, возникновение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факты принятия наследства, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Учитывая, что установление факта принятия наследства после смерти сына имеет для истца юридическое значение, однако у суда имеются все основания полагать, что в ином порядке надлежащие документы получены быть не могут, суд полагает возможным удовлетворить требования Здоровой П.А. в соответствующей части.
Таким образом, на основании изложенного, с учетом приведенных выше правовых норм, в условиях отсутствия доказательств наличия наследников, помимо названных выше, суд приходит к выводу, что истец является принявшим наследство наследником ФИО1, являющегося принявшим наследство наследником ФИО2
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ранее действовавшим законодательством понятие наследственного имущества определено не было).
По сообщению ОАО «Сбербанк России», на имя ФИО6 в отжделении № указанного банка имелись счета: № (счет закрыт в ДД.ММ.ГГГГ, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ – 40 руб., на дату смерти – 1.52 руб.), № (счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ – 2507.58 руб.).
Анализ положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «"О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов», позволяет утверждать, что по вкладам на указанных счетах наследникам положены выплаты компенсаций в размере остатка вклада на ДД.ММ.ГГГГ.
Следуя изложенным выше выводам относительно наследственных прав Здоровой П.А., суд находит ее требования о признании права собственности на данные денежные средства законными, обоснованными подлежащими удовлетворению.
Что касается требований Здоровой П.А. об установлении факта совместного проживания с ФИО2 и ведения общего хозяйства с 1952 года по день его смерти удовлетворению не подлежат.
По смыслу ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, установление юридического факта судом может иметь место только в том случае, если искомый факт порождает для заявителя юридические последствия.
Доказательств тому, что решение по рассматриваемому требованию имеет для истца самостоятельное правовое значение, - то есть, может быть использовано ею в правоотношениях с какими-либо организациями, иными лицами, и повлечь изменение, возникновение или прекращение каких-либо его прав и обязанностей, - суду не представлено.
Анализ действующего законодательства, положений Указа Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «Об увеличении государственной помощи беременным женщинам, многодетным и одиноким матерям, усилении охраны материнства и детства, об установлении высшей степени отличия - звания «Мать-героиня» и учреждении ордена «Материнская слава» и медали «Медаль материнства», приводит суд к выводу о несостоятельности доводов истца о том, что такой факт может иметь для заявителя правовое значение.
По таким основаниям в удовлетворении требований Здоровой П.А. в указанной части следует отказать.
Как установил суд, Здорова П.А. не является наследником ФИО2 по закону. Прочих оснований полагать, что она имеет право претендовать на наследство после его смерти не усматривается. При таких обстоятельствах ее обращение в суд с требованиями об установлении факта принятия наследтсва после смерти ФИО2 также оказывается лишенным правовой цели, потому требования в соответствующей части удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Здоровой П.А. - удовлетворить частично.
Установить факт принятия Здоровой П.А. наследства после смерти ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Здоровой П.А. право собственности в порядке наследования по закону на оставшееся после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, наследником которого являлся умерший ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имущество, заключающееся в находящихся в Тульском отделении № филиала Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытого Акционерного Общества) (ВСП №) открытых на имя ФИО2, 1929 года рождения, денежных вкладах с причитающимися компенсациями по счетам:
№ (счет закрыт в ДД.ММ.ГГГГ, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ – 40 руб., на дату смерти – 1.52 руб.);
№ (счет закрыт ДД.ММ.ГГГГ, остаток вклада на ДД.ММ.ГГГГ – 2507.58 руб.).
В удовлетворении требований об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2, установлении факта совместного проживания и ведения общего хозяйства с ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий -