Заочное решение от 29.09.2011. о взыскании задолженности по кредитному договору



З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года                                            г.Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре                    Кулешовой Е.В.,

с участием представителя истца по доверенности Осиповой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1105/11 по иску открытого акционерного общества «Газэнергобанк» к Романову Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

по условиям кредитного договора – 810/10ф от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Газэнергобанк» предоставило Романову Ю.Н. кредит в сумме 70000 руб. на срок 18 месяцев с даты фактического получения суммы кредита, а тот обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты по нему путем осуществления ежемесячных платежей, начиная с декабря 2010 года, производимых и рассчитываемых в порядке, установленном договором.

ОАО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Романову Ю.Н. о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что в нарушение условий договора заемщик не исполняет своих обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, так что у него образовалась задолженность перед банком на сумму 130842 руб. 94 коп., из которых 70000 руб. – основной долг, 29904 руб. 00 коп. – проценты за пользование кредитом, 14794 руб. 20 коп. – пени за просроченный долг по кредиту, 16144 руб. 74 коп. – пени по просроченной плате за пользование кредитом.

Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы, понесенные банком в связи с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, в сумме 3816 руб. 86 коп.

Истец в лице представителя по доверенности Осиповой Ю.А. в суде иск поддержала по изложенным выше основаниям, пояснив, что с момента начала действия кредитного договора по настоящее время ответчик не произвел ни одного ежемесячного платежа.

Ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщено.

На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.ст. 330, 394 ГК РФ предусмотрена возможность установления сторонами в договоре обязанности должника по уплате кредитору неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 821 (п.1) ГК РФ предоставляет кредитору право отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно ст. 811 (п. 2) ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из текста представленного суду кредитного договора, он оформлен в виде единого документа, подписан сторонами, возражений от которых относительно факта его добровольного заключения и подписания не поступало, содержание договора не оспаривается. Договор содержит все существенные для такого вида сделок условия, каких-либо законных оснований из предусмотренных ст.ст. 168 -179 ГК РФ для признания сделки недействительной при имеющихся обстоятельствах суд не усматривает.

В приложение к договору сторонами оформлен и подписан график платежей, объективно отражающий сроки и размеры ежемесячных платежей. График также содержит подписи сторон, запись ответчика о получении экземпляра договора и графика.

Исходя из изложенного выше, положений ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 820 ГК РФ, а также ст.ст. 160, 161 ГК РФ, суд установил наличие между ОАО «Газэнергобанк» (кредитором) и Романовым Ю.Н. (заемщиком) правоотношений из кредитного договора.

Порядок предоставления кредита определен в пункте 2 кредитного договора: путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика в банке.

Согласно кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в этот день Романов Ю.Н. получила наличными сумму кредита в установленном кредитным договором размере.

Порядок погашения заемщиком задолженности закреплен п. 3.1 договора и наглядно отражен в графике: возврат суммы долга и уплата процентов должна осуществляться последним ежемесячными платежами, производимыми до 10 числа каждого месяца начиная с декабря 2010 года путем обеспечения на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа.

Согласно расчетам истца, за период действия договора у заемщика образовалась задолженность перед банком всего в сумме 130842 руб. 94 коп., из которых 70000 руб. – основной долг, 29904 руб. 00 коп. – проценты за пользование кредитом, 14794 руб. 20 коп. – пени за просроченный долг по кредиту, 16144 руб. 74 коп. – пени по просроченной плате за пользование кредитом. Расчет произведен с первого месяца действия договора.

Каких-либо доказательств тому, что исполнение договорных обязательств производилось заемщиком надлежащим образом, суду не предоставлено.

Установленные обстоятельства с учетом условий кредитного договора, положений ст.ст. 309, 809-810, 819 ГК РФ позволяют утверждать о надлежащем исполнении кредитором обязательств из кредитного договора и, напротив, нарушении заемщиком договорных обязательств.

П.4.2 кредитного договора установлено, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в установленные договором сроки, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0.5 процентов от суммы просроченной задолженности за день просрочки.

Проверив приведенные условия договора, суд находит, что они не противоречат закону (ст.ст. 329, 330, 394, 811 ГК РФ).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать досрочного возврата заемщиком кредита, процентов за пользование им и уплаты штрафных санкций в соответствии с условиями кредитного договора.

Законных оснований для освобождения заемщика от договорной ответственности (полностью или в части), в том числе, оснований для снижения размера штрафных санкций (неустойки), установленных ст. 333 ГК РФ, применительно к рассматриваемому случаю суд не усматривает.

Проверив расчет суммы задолженности заемщика по кредитному договору и неустойки, представленный истцом, суд в условиях мотивированного расчета со стороны ответчика, находит данный расчет верным, поскольку расчет основан на законе и подтверждается материалами дела.

Таким образом, суд находит исковые требования ОАО «Газэнергобанк» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иск ОАО «Газэнергобанк» подлежит оплате госпошлиной в сумме 3816 руб. 86 коп., которые внесены истцом в доход федерального бюджета при подаче иска в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Поскольку требования истца суд признает подлежащими удовлетворению, руководствуясь положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца также сумму госпошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования открытого акционерного общества «Газэнергобанк» - удовлетворить.

Взыскать с Романова Ю.Н. в пользу открытого акционерного общества «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору в сумме 130842 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3816 руб. 86 коп., а всего – 134659 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Тульский областной суд через Киреевский районный суд <адрес> в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -