ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 октября 2011 года город Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Феоктистова Д.Н.,
при секретаре Ивановой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Шевченко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.
22 сентября 2009 года между названным выше банком и Шевченко Л.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 345291 руб. 67 коп., сроком до 22 сентября 2014 года на приобретение автотранспортного средства.
Истец, предоставив Шевченко Л.В. указанную выше сумму, выполнил свои обязательства по кредитному договору.
Ответчик, напротив, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по договору, в результате чего образовалась задолженность в сумме 353466 руб. 22 коп., из которых: 275818 руб. 94 коп. – текущий долг по кредиту, 1632 руб. 24 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 25000 руб. 40 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 32218 руб. 64 коп. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 8423 руб. 45 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 10372 руб. 55 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
В иске ООО «Русфинанс Банк» просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 353466 руб. 22 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в сумме 6734 руб. 66 коп.
Истец – ООО «Русфинанс Банк» в суд своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом. От него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражая при этом против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Шевченко Л.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту жительства, что в силу положений статей 115, 118 ГПК РФ свидетельствует о надлежащем её извещении.
В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В соответствии с занесенным в протокол судебного заседания определением суда на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик Шевченко Л.В., извещённая о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительности причин своей неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.
Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец праве потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что 22 сентября 2009 года между ООО «Русфинанс Банк» (кредитор) и Шевченко Л.В. (заёмщик) заключён кредитный договор № №, в соответствии с пунктом 1 которого: сумма кредита составляет 345291 руб. 67 коп., срок возврата кредита – по 22 сентября 2014 года включительно, размер процентов за пользование кредитом – 24% годовых, размер единовременной комиссии за выдачу кредита – 6000 рублей 00 копеек.
Также по условиям названного выше кредитного договора:
кредитор обязуется предоставить кредит заёмщику кредит для покупки подержанного автотранспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (пункт 2);
заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 9933 руб. 34 коп. на своем счёте в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита (пункт 10 договора);
размер первого погашения увеличивается на сумму процентов, начисленных за фактическое количество дней использования кредита в месяце выдачи, а также на сумму единовременной комиссии, предусмотренной пунктом 1 договора, что составит 17749 руб. 67 коп.; заёмщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере первого погашения на своем счёте в срок не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (пункт 11 договора);
в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные пунктами 1, 10, 11 настоящего договора, сумма начисленных процентов переносится кредитором на счёт просроченных процентов; размер платы за просроченные проценты составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (просроченные проценты) (пункт 18 договора);
в случае несвоевременного возврата кредита в сроки, предусмотренные пунктами 1, 10, 11 настоящего договора, сумма непогашенной части ссудной задолженности переносится кредитором на счет просроченных ссуд; размер платы по просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы непогашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки (повышенные проценты) (пункт 19 договора).
По мнению суда, заключённый между ООО «Русфинанс Банк» и Шевченко Л.В. кредитный договор, копия которого имеется в деле, соответствует требованиям, предъявляемым статьями 819 и 820 ГК РФ к кредитному договору.
Оговорённая в договоре сумма – 345291 руб. 67 коп. – была перечислена на счёт Шевченко Л.В. 22 сентября 2009 года, что подтверждается платёжными поручениями от 22 сентября 2009 года.
В тот же день – 22 сентября 2009 года между ОАО ПКФ «Тулаавтосервис» (продавец) и Шевченко Л.В. заключён договор № купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал покупателю автомобиль LADA 111930 KALINA, 2009 года выпуска, стоимостью 267500 рублей (пункты 1.1, 3.1 договора).
Следовательно, своё обязательство по предоставлению заёмщику Шевченко Л.В. кредита, предусмотренное пунктом 1 кредитного договора, банк исполнил в полном объёме.
В тоже время ответчиком Шевченко Л.В. не производилось своевременное погашение кредита, из чего следует, что ею были допущены неоднократные нарушения порядка погашения кредита и уплаты начисленных на кредит процентов, а, следовательно, нарушены условия исполнения договора.
В соответствии с пунктом 26 (б) вышеназванного кредитного договора банк вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии в случае, если заёмщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, и (или) уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.
Задолженность Шевченко Л.В. перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору по состоянию на 10 мая 2011 года составила 353466 руб. 22 коп., из которых: 275818 руб. 94 коп. – текущий долг по кредиту, 1632 руб. 24 коп. – срочные проценты на сумму текущего долга, 25000 руб. 40 коп. – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 32218 руб. 64 коп. – долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), 8423 руб. 45 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 10372 руб. 55 коп. – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.
Представленный истцом расчёт суммы задолженности судом проверен и признаётся правильным.
С учётом приведённых выше норм закона суд приходит к убеждению в том, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с Шевченко Л.В. задолженности по кредитному договору в общей сумме 353466 руб. 22 коп. подлежат удовлетворению как основанные на законе.
В силу положений части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Следовательно, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6734 руб. 66 коп., подтверждённых платёжным поручением от 24 мая 2011 года №, подлежат удовлетворению.
Доводов в опровержение иска участвующими в деле лицами не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» удовлетворить.
Взыскать с Шевченко Л.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»:
задолженность по кредитному договору № от 22 сентября 2009 года в сумме 353466 руб. 22 коп.;
в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6734 руб. 66 коп., всего определив к взысканию 360200 руб. 88 коп.
Обратить взыскание на следующее заложенное имущество:
автомобиль LADA 111930 KALINA, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, кузов № №, цвет – тёмно-серый металлик, принадлежащий Шевченко Л.В..
Меру по обеспечению иска в виде ареста, наложенного определением судьи Киреевского районного суда Тульской области от 7 сентября 2011 года на перечисленное выше имущество сохранить до исполнения настоящего решения суда.
Ответчик Шевченко Л.В. вправе подать в Киреевский районный суд Тульской области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного решения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы в Киреевский район суд Тульской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Д.Н.Феоктистов