Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
4 октября 2011 года город Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Феоктистова Д.Н.,
при секретаре Ивановой Н.В.,
с участием истицы Акимовой Н.А., представителя ответчика – государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Киреевского района» Гатальской С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1067/2011 по иску Акимовой Н.А. к государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Киреевского района», отделению по Киреевскому району Управления Федерального казначейства по Тульской области, Министерству финансов Российской Федерации, департаменту социального развития Тульской области, Управлению Федерального казначейства по Тульской области о признании права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск, вознаграждение за выслугу лет,
у с т а н о в и л :
Акимова Н.А. обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям.
С 25 января 1973 года она проживает в городе Киреевске Тульской области, который с 1986 года относится к зоне с льготным социально-экономическим статусом. С 1 июля 2003 года является адвокатом некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 1 Киреевского района Тульской области».
В соответствии с Законом Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» ей предоставлялись меры социальной поддержки, как работающей в зоне с льготным социально-экономическим статусом в виде ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска продолжительностью семь календарных дней, дополнительного вознаграждения за выслугу лет и ежемесячной денежной компенсации.
Однако, в 2009 году истице было отказано в оплате ежегодного дополнительного отпуска, выплате ежемесячной денежной компенсации и дополнительного вознаграждения за выслугу лет по тем мотивам, что данные меры социальном поддержки на адвокатов не распространяются. Полагает незаконным и необоснованным прекращение предоставления ей мер социальной поддержки и просит признать право на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней, ежегодное дополнительное вознаграждение за выслугу лет и ежемесячную денежную компенсацию как лицу, работающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом, из средств федерального бюджета, в том числе за 2009 год.
Ответчики – отделение по Киреевскому району Управления Федерального казначейства по Тульской области, Министерство финансов Российской Федерации, департамент социального развития Тульской области, Управление Федерального казначейства по Тульской области, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. В письменных заявления указанные ответчики ходатайствуют о рассмотрении дела без участия их представителей. Данные ответчики возражают относительно заявленных Акимовой Н.А. исковых требований. Так, из письменного отзыва на иск представителя Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Тульской области, отделения по Киреевскому району Управления Федерального казначейства по Тульской области согласно доверенностей Кувшинкиной Т.Н. следует, что предоставление гарантий, право на которые просит признать истица, является прерогативой органов социальной защиты населения. Из письменных возражений департамента социального развития Тульской области следует, что истица, не являясь работающей в организации по трудовому договору и не являясь предпринимателем, не относится к кругу лиц, которым статьёй 19 Закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гарантировано право на получение мер социальной поддержки, предусмотренных для граждан, работающих на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.
В судебном заседании Акимова Н.А. поддержала исковые требования в полном объёме.
Представитель ответчика – государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Киреевского района» согласно доверенности Гатальская СМ. в судебном заседании иск не признала, при этом пояснила, что в соответствии со статьёй 19 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» меры социальной поддержки предоставляются работающим гражданам, а ежемесячная денежная компенсация, как прямо указано в данной норме, в том числе и индивидуальным предпринимателям. Согласно закону от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат не работает, а осуществляет адвокатскую деятельность. Не являясь ни работником в организации по трудовому договору, ни предпринимателем, истица Акимова Н.А. не относится к кругу лиц, которым названным законом гарантировано право на получение вышеперечисленных гарантий.
Выслушав объяснения истицы, представителя вышеназванного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с Перечнем населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года № 1582, город Киреевск Тульской области отнесён к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом.
Пунктом 8 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, отнесены к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона.
Пунктами 1, 2, 4 статьи 19 данного Закона гражданам, постоянно проживающим (работающим) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, при условия постоянного проживания (работы) до 2 декабря 1995 года гарантируются: ежемесячная денежная компенсация в размере 20 рублей; ежемесячная денежная компенсация работающим в организациях зоны независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и занимающимся в указанной зоне предпринимательской деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации в размере 80 рублей; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск работающим в зоне продолжительностью семь календарных дней без учёта дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда.
Судом установлено, что истица Акимова Н.А. проживает в городе Киреевске Тульской области, то есть на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом с 26 апреля 1986 года по настоящее время, что подтверждается личным делом истицы, находящимся в государственном учреждении Тульской области «Управление социальной защиты населения Киреевского района» и личным делом, находившимся в Киреевском комитете социальной защиты населения.
С 17 апреля 1980 года по 30 июня 2003 года истица работала Киреевской юридической консультации.
С 1 июля 2003 года по настоящее время работает адвокатом Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 1 Киреевского района Тульской области».
Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истицы, выданной вышеназванной коллегией справкой и не оспариваются участвующими в деле лицами.
Из вышеуказанных личных дел усматривается, что с октября 2009 года Акимовой Н.А. прекращена, как ошибочно назначенная, выплата ежемесячной денежной компенсации, гарантированной пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».
Как следует из письма государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Киреевского района» от 9 февраля 2011 года №, в удовлетворении заявления Акимовой Н.А. от 4 февраля 2011 года о восстановлении экологической компенсации за работу на загрязнённой территории отказано. По мнению данного ответчика, истица не имеет права на получение данной компенсации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 19 Закона РФ от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, работающим в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, предоставляется ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск при условии постоянного проживания (работы) до 2 декабря 1995 года.
Из пункта 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации следует, что каждый имеет право на отдых, а работающему по трудовому договору гарантируется оплачиваемый ежегодный отпуск.
Согласно положениям статей 1 и 2 закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат осуществляет адвокатскую деятельность.
Исходя из особого правового статуса адвоката ему запрещается заключение трудовых договоров с работодателями на осуществление какой-либо трудовой функции. Адвокат осуществляет свою деятельность только по соглашению об оказании юридических услуг, где выступает стороной договорных отношений именно как адвокат, пользуясь всеми привилегиями, которые даёт ему его статус, а также несет ответственность в рамках заключенного соглашения и законодательства Российской Федерации с учётом устава адвокатской палаты субъекта Российской Федерации и Кодекса профессиональной этики адвокатов.
Федеральным законом № 167-ФЗ от 15 декабря 2001 года «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» в статье седьмой, определяющей категории застрахованных лиц, то есть лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим законом, адвокаты определены как лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, наряду с индивидуальными предпринимателями и нотариусами, занимающимися частной практикой.
Правовой анализ изложенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что, являясь самозанятым гражданином, адвокат осуществляет свободно избранную им деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск с учётом особенностей своего правового статуса.
Для реализации предоставления такой меры социальной поддержки как дополнительно оплачиваемый отпуск, законодателем было принято постановление Правительства Российской Федерации № 136 от 3 марта 2007 года «О порядке предоставления мер социальной поддержки гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и ядерных испытаний на семипалатинском полигоне, в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также выплаты пособия на погребение граждан, погибших (умерших) в связи с Чернобыльской катастрофой», которым утверждены Правила оплаты дополнительно оплачиваемого отпуска и выплаты единовременной компенсации на оздоровление, предоставляемой одновременно с дополнительно оплачиваемым отпуском гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Исходя из указанных Правил и пункта 4 статьи 19 Закона № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» следует, что законодатель возложил на государство обязанность по предоставлению меры социальной поддержки в виде дополнительного оплачиваемого отпуска только работающим гражданам, тем, кому в силу положений трудового законодательства (статьи 11, 56, 114, 115, 116 Трудового кодекса Российской Федерации) гарантируется и предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск, поскольку природа такого гарантированного отпуска представляет собой установленный законом продолжительностью отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Правовая природа отпуска адвоката несколько иная, поскольку, используя предоставленный отпуск, адвокат, реализует по своей сути, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на отдых.
Так как адвокат лицо, самостоятельно обеспечивающее себя работой, занимающееся некоммерческой деятельностью при заключении возмездных договоров, получающий вознаграждение за оказанные услуги по оказанию правовой помощи физическим и юридическим лицам, следовательно, время отпуска ему не оплачивается.
Таким образом, исходя из того, что деятельность адвоката осуществляется, не в рамках трудового договора, правовая природа предоставляемого ему отпуска иная, и в целом исходя из особенностей правового статуса и рода деятельности адвоката -иной, чем у лиц, работающих по трудовому договору, законодатель не относит их к лицам, имеющим право на предоставление такой компенсационной меры за работу на загрязненной территории как дополнительный оплачиваемый отпуск.
Следовательно, доводы истицы в обоснование исковых требований в части признания за ней права на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью семь календарных дней являются неправильными, противоречащими нормам материального права. Исковые требования в этой части, по мнению суда, удовлетворению не подлежат.
Также суд находит неподлежащими удовлетворению и исковые требования в части признания за истицей права на дополнительное вознаграждение за выслугу лет.
К такому выводу суд приходит исходя из следующего.
Данный вид меры социальной поддержки предусмотрен частью 1 статьи 19 Закона № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и представляет собой дополнительное вознаграждение за выслугу лет в зависимости от стажа работы в данной зоне и степени её радиоактивного загрязнения.
Для реализации данного положения закона Правительством Российской Федерации принято постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выплаты дополнительного вознаграждения за выслугу лет работникам, занятым на работах на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС», которым утверждено Положение о порядке выплаты дополнительного вознаграждения за выслугу лет работникам организаций, независимо от- организационно-правовой формы, расположенных на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Из указанного Положения следует, что непрерывный стаж для выплаты дополнительного вознаграждения за выслугу лет определяется комиссиями по установлению трудового стажа, создаваемых в организациях, расположенных на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению и основным документом для определения непрерывного стажа и выплаты вознаграждения является трудовая книжка, при отсутствии таковой в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выданные с места работы, содержащие сведения о периодах работы на этих территориях; а дополнительное вознаграждение выплачивается работнику за время, отработанное в соответствующем году в организациях, расположенных на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, включая время оплачиваемых отпусков, периоды временной нетрудоспособности, а также время, в течение которого за работником полностью или частично сохранялась заработная плата.
Таким образом, законодатель, предоставляя компенсационную выплату в виде дополнительного вознаграждения за выслугу лет, фактически возмещает вред причинённый здоровью граждан за время их непрерывной работы в организациях, расположенных на радиоактивно загрязненных территориях, и опять же речь идет о лицах, работающих по трудовому договору.
Адвокат, как указывалось выше, относится к категории самозанятых граждан, осуществляющих адвокатскую деятельность и выполняющих возложенные на них обязанности, а также пользующихся предоставленными им правами, не на условиях трудового договора и применении норм трудового законодательства, а в соответствии с законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и в силу членства в адвокатской палате субъекта Российской Федерации, а также в избранном им адвокатском образовании.
Следовательно, исходя из положений части 1 статьи 19 Закона № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» право на выплату дополнительного вознаграждения за выслугу лет у истицы отсутствует.
В то же время, как установлено судом, Акимова Н.А. с 26 апреля 1986 года по настоящее время проживает в городе Киреевске Тульской области и с 17 апреля 1980 года является членом Тульской коллегии адвокатов, осуществляя свою деятельность сначала в Киреевской юридической консультации, а с 1 июля 2003 года по настоящее время в качестве адвоката Некоммерческой организации «Коллегия адвокатов № 1 Киреевского района Тульской области».
Пунктом 2 статьи 19 Закона № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотрена ежемесячная денежная компенсация работающим в организациях зоны независимо от организационно-правовой формы и формы собственности и занимающимся в указанной зоне предпринимательской деятельностью в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии постоянного проживания (работы) до 2 декабря 1995 года.
Как следует из положений статьи 19 указанного Закона, законодатель определяя лиц, которым государством гарантировано предоставление мер социальной поддержки, исходил из дифференцированного подхода причинённого вреда здоровью и компенсационных выплат с учётом условий и специфики работы на загрязненной территории.
Поскольку ежемесячная денежная компенсация в качестве компенсационной меры предоставляется наряду с работающими гражданами и лицам, занимающимся предпринимательской деятельностью, которые в свою очередь относятся к лицам, самостоятельно обеспечивающим себя работой, также как и адвокаты, доводы истицы о наличии у неё права на выплату ежемесячной денежной компенсации являются правильными.
Таким образом, Акимова Н.А. в соответствии с действующим законодательством (ст. 19 закона № 1244-1 от 15 мая 1991 года) из требуемых ею мер социальной поддержки имеет право только на ежемесячную денежную компенсацию за работу на загрязненной территории. Следовательно, исковые требований в указанной части подлежат удовлетворению, в связи с чем необходимо восстановить ей право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как лицу работающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом с момента приостановления указанной выплаты.
По приведённым выше основаниям суд находит неправильными доводы ответчиков – государственного учреждения Тульской области «Управление социальной защиты населения Киреевского района» и департамента социального развития Тульской области в обоснование своих возражений относительно иска в данной части.
С учётом изложенного исковые требования Акимовой Н.А. подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования Акимовой Н.А. удовлетворить частично.
Восстановить Акимовой Н.А. право на получение ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации № 1244-1 от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», как лицу работающему в зоне с льготным социально-экономическим статусом с момента приостановления указанной выплаты.
В удовлетворении исковых требований в части восстановления права на дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 7 календарных дней и ежегодное дополнительное вознаграждение за выслугу лет Акимовой Н.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: Д.Н.Феоктистов