ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2011 года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1114/11 по иску Маликовой Г.П., действующей в интересах несовершеннолетнего богданова А.А. к Гончаровой М.Д. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращении права долевой собственности, признании права собственности и по встречному иску Гончаровой М.Д. к Маликовой Г.П., действующей в интересах несовершеннолетнего Богданова А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращении права долевой собственности, признании права собственности,
установил:
Маликова Г.П., действующая в интересах несовершеннолетнего сына Богданова А.А. обратилась в суд с иском к Гончаровой М.Д. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращении права долевой собственности, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что решением Киреевского районного суда Тульской области от 31.03.2008 г. за ней, ее дочерью Маликовой Н.В. и сыном Богдановым А.А. признано право общей долевой собственности в порядке приватизации на комнаты, расположенные по адресу: Тульская область, Киреевский район г.Липки, ул.Советская, д.2в, кв.22, ком.6,7, по 1/3 доле в праве за каждым. Впоследствии, в соответствии с договором дарения от 27.01.2011 г. она (Маликова Г.П.) и Маликова Н.В. подарили принадлежащие им доли жилого помещения Гончаровой М.Д. Таким образом, в настоящее время собственниками указанного жилого помещения являются Гончарова М.Д. – 2/3 доли в праве и несовершеннолетний Богданов А.А. – 1/3 доля в праве. Между собственниками сложился порядок пользования принадлежащим им жилым помещением, а именно Богданов А.А. пользуется комнатой 6 площадью 9,3 кв.м., Гончарова М.Д. - комнатой 7 площадью 15,7 кв.м. Она (Маликова Г.П.) желает произвести раздел общества имущества по фактическому порядку пользования. Во внесудебном порядке вопрос о разделе имущества решить не представляется возможным, так как площадь комнаты, на которую претендует Богданов А.А., превышает фактически принадлежащую ему долю в общем имуществе. На основании изложенного просила определить порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закрепив за Богдановым А.А. ком.6 площадью 9,3 кв.м. в кв.22, д.2в по ул.Советской в г.Липки Киреевского района Тульской области, за Гончаровой М.Д. – ком.7 площадью 15,7 кв.м. по указанному адресу; произвести раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, выделив в собственность Богданову А.А. ком.6 площадью 9,3 кв.м. в кв.22, д.2в по ул.Советской в г.Липки Киреевского района Тульской области; прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из ком.6,7 в кв.22, д.2в по ул.Советской в г.Липки Киреевского района Тульской области.
Гончарова М.Д. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Маликовой Г.П., действующей в интересах несовершеннолетнего Богданова А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращении права долевой собственности, признании права собственности. В обоснование заявленных требований указала, что ком.6,7 в кв.22, д.2в по ул.Советской в г.Липки Киреевского района Тульской области находятся в общей долевой собственности ее (Гончаровой М.Д.) – 2/3 доли и Богданова А.А – 1/3 доля. Между ними сложился порядок пользования жилым помещением. Так, она пользуется комнатой 7 площадью 15,7 кв.м., а Богданов А.А. – комнатой 6 площадью 9,3 кв.м. В настоящее время она решила произвести раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности и желает, чтобы ей была выделена комната, находящаяся в ее фактическом пользовании, то есть ком.7. Решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. На основании изложенного просила определить порядок пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, закрепив за ней ком.7 площадью 15,7 кв.м. в кв.22, д.2в по ул.Советской в г.Липки Киреевского района Тульской области, за Богдановым А.А. – ком.6 площадью 9,3 кв.м. по указанному адресу; произвести раздел имущества, находящегося в общей долевой собственности, выделив ей в собственность ком.7 площадью 15,7 кв.м. в кв.22, д.2в по ул.Советской в г.Липки Киреевского района Тульской области; прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение, состоящее из ком.6,7 в кв.22, д.2в по ул.Советской в г.Липки Киреевского района Тульской области.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Маликова Г.П., а также ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Гончарова М.Д. дважды извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства 07.10.2011 г. и 13.10.2011 г. надлежащим образом, однако в судебные заседания не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третьи лица территориальный отдел комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству, Маликова Н.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Судом предпринимались меры для обеспечения явки Маликовой Г.П. и Гончаровой М.Д. в судебные заседания.
Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Маликова Г.П., и ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Гончарова М.Д. извещались о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 07.10.2011 г. и на 13.10.2011 г. посредством вручения судебных повесток, о чем имеются соответствующие расписки.
Таким образом, Маликовой Г.П. и Гончаровой М.Д. известно о наличии в суде гражданского дела по иску Маликовой Г.П., действующей в интересах несовершеннолетнего Богданова А.А. к Гончаровой М.Д. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращении права долевой собственности, признании права собственности и по встречному иску Гончаровой М.Д. к Маликовой Г.П., действующей в интересах несовершеннолетнего Богданова А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращении права долевой собственности, признании права собственности, и о дате, времени и месте судебных заседаний, однако, последние не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ суд
определил:
исковое заявление Маликовой Г.П., действующей в интересах несовершеннолетнего Богданова А.А. к Гончаровой М.Д. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращении права долевой собственности, признании права собственности, а также встречное исковое заявление Гончаровой М.Д. к Маликовой Г.П., действующей в интересах несовершеннолетнего Богданова А.А. об определении порядка пользования жилым помещением, разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, прекращении права долевой собственности, признании права собственности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Маликовой Г.П., Гончаровой М.Д., что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий