Решение от 11.10.2011 о возмещении вреда в порядке регресса



Р Е Ш Е Н И Е

Именем     Российской Федерации

11 октября 2011 года                                              г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Кулешовой Е.В.,

с участием ответчика Юрова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1144/11 по иску закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») к Юрову А.А. о возмещения вреда в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») обратилось в суд с иском к Юрову А.А. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб. 00 коп. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», г.р.з. , под управлением Юрова А.А. и «<данные изъяты>», г.р.з. , двигавшегося под управлением и принадлежащего ФИО3 Автомобилю последнего причинены механические повреждения. На момент произошедшего гражданская ответственность Юрова А.А. была застрахована в организации-истце, куда ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением его транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ на основании отчета ООО «Волан М» ему выплачена сумма страхового возмещения в размере 120000 руб. 00 коп. Истец полагает, что обладает правом требовать возмещения ущерба в размере произведенной выплаты в порядке регресса, поскольку Юров А.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. Так же просит взыскать с Юрова А.А. судебные расходы по уплате госпошлины по подачу иска в суд в сумме 3600 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец (в лице представителя) не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юров А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что постановлением мирового судьи признан виновным в совершении нарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.

Согласно ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

П.1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу данной правовой нормы, при регрессе происходит не перемена лица в уже существующем обязательстве, а возникает новое обязательство.

В ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ФЗ «Об ОСАГО) перечислены особые ситуации, когда страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования): в частности, это возможно, если это лицо, в момент совершения находилось в состоянии алкогольного опьянения.

Данные положения закреплены также в пункте 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

По смыслу приведенных правовых норм, возможность взыскания страхового возмещения в порядке регресса предполагает наличие факта причинения вреда указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Ст. 39 п. 2 ГПК РФ предусматривает возможность принятия судом признания иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание добровольное, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как установлено судом, в судебном заседании ответчик полностью признал исковые требования, заявление о признании иска выразил в письменной форме, данное заявление о признании иска приобщено к материалам гражданского дела. Последствия признания иска разъяснены.

При таких данных, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком. Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

    На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ, закрытым акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 3600 руб. 00 коп. Поскольку иск подлежит удовлетворению, то и требование истца о взыскании расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» удовлетворить.

Взыскать в пользу закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») с Юрова А.А. в возмещение ущерба в порядке регресса 120000 руб. 00 коп., в возврат государственной пошлины - 3600 руб. 00 коп., а всего - 123600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий: