Решение от 12.10.2011 об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, определении долей в праве совместной собственности



РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

12 октября 2011 года                                                                              г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

с участием истца Мордачева В.Е.,

ответчиков Мордачевой В.А, Мордачева Е.В., Мордачева А.В., Мордачевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело      № 2-1191/11 по иску Мордачева В.Е. к Мордачевой В.А., Мордачеву Е.В., Мордачеву А.В., Мордачевой Е.А., Мордачевой О.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, определении долей в праве совместной собственности,

                                                                 установил:

Мордачев В.Е. обратился в суд с иском к Мордачевой В.А., Мордачеву Е.В., Мордачеву А.В., Мордачевой Е.А., Мордачевой О.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, определении долей в праве совместной собственности, указывая в обоснование заявленных требований на то, что он, его супруга Мордачева В.А., дети Мордачевы В.В., Е.В., А.В., а также супруга Мордачева В.В. – Мордачева Е.А., являются собственниками кв.1 в д.7 по ул.Трудовой в пос.Приупский Киреевского района Тульской области, право собственности на которую перешло к ним в порядке приватизации. При этом доли в праве участников приватизации определены не были. 14.07.2011 г. Мордачев В.В. умер. После его смерти открылось наследство, заключающееся в невыделенной доле в праве на вышеуказанную квартиру. Наследниками Мордачева В.В. первой очереди по закону является он (Мордачев В.Е.), Мордачева В.А. как родители наследодателя. Также наследником по закону первой очереди к имуществу умершего Мордачева В.В. является его дочь Мордачева О.В. Брак с супругой Мордачевой Е.А. у Мордачева В.В. был расторгнут 01.06.1998 г. Для оформления наследства необходимо определить доли собственников в спорной квартире. Однако решить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку один из собственников указанной квартиры Мордачева Е.А., проживающая в Псковской области, не может приехать к нотариусу для заключения соглашения об определении долей собственников в указанной квартире, по состоянию здоровья. Он (Мордачев В.Е.) полагает, что каждому из собственников принадлежит по 1/6 доле квартиры по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Приупский, ул.Трудовая, д.7, кв.1. Кроме того, в правоустанавливающих документах на указанную квартиру ошибочно указано его (Мордачева В.Е.) имя, а именно указано «Вмктор» вместо верного «Виктор». Данное обстоятельство также является препятствием для оформления им своих наследственных прав после смерти сына Мордачева В.В. На основании изложенного просит установить факт принадлежности ему - Мордачеву Виктору Емельяновичу правоустанавливающих документов на кв.1 в д.7 по ул.Трудовой в пос.Приупский Киреевского района Тульской области, а именно договора передачи от 07.12.1992 г., регистрационного удостоверения от 25.03.1993; определить доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Приупский, ул.Трудовая, д.7, кв.1 за ним (Мордачевым В.Е.), Мордачевой В.А., Мордачевым Е.В., Мордачевым А.В., Мордачевой Е.А., Мордачевым В.В., умершим 14.07.2011 г. по 1/6 доле за каждым.

В судебном заседании истец Мордачев В.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив вышеизложенное, просил их удовлетворить, так как являются законными и обоснованными. Дополнительно указал, что до передачи спорной квартиры в совместную собственность, все участники приватизации совместно пользовались ею, в равной мере несли права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, а впоследствии осуществляли полномочия собственников жилого помещения. Никаких соглашений, ограничивающих права кого-либо из них, между ними не существовало. Также указал, что устранить допущенную ошибку в приватизационных документах в написании его имени не представляется возможным в виду ликвидации предприятия, с которой был заключен договор передачи на указанную квартиру. Во всех его личных документах, в том числе паспорте и свидетельстве о рождении, его имя указано как «Виктор».

Ответчики Мордачева В.А., Мордачев Е.В., Мордачев А.В., Мордачева О.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные истцом в обоснование заявленных требований.

Ответчик Мордачева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Третье лицо нотариус Киреевского нотариального округа Тульской области Ломакина Т.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, вынести решение на усмотрение суда.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения истца Мордачева В.Е., ответчиков Мордачевой В.А., Мордачева Е.В., Мордачева А.В., Мордачевой О.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В силу п.5 части 2 названной статьи ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В судебном заседании установлено, что фамилией, именем, отчеством истца является Мордачев В.Е.. При оформлении документов по передаче кв.1 в д.7 по ул.Трудовой в пос.Приупский Киреевского района Тульской области в собственность в порядке приватизации Мордачеву В.Е., Мордачевой В.А., Мордачеву Е.В., Мордачеву А.В., Мордачеву В.В., Мордачевой Е.А. в договоре передачи от 07.12.1992 г. , регистрационном удостоверении от 25.03.1993 г. имя Мордачева В.Е. было указано – «Вмктор» вместо правильного – «Виктор».

Один из участников приватизации указанной квартиры – Мордачев В.В. умер 14.07.2011 г. В настоящее время его наследникам по закону первой очереди – отцу Мордачеву В.Е., матери Мордачевой В.А. и дочери Мордачевой О.В. необходимо оформить свои наследственные права.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела свидетельством о смерти Мордачева В.В. II-БО от 18.07.2011 г.; свидетельством о рождении Мордачева В.В. от 19.03.1971 г.; свидетельством о рождении Мордачевой О.В. от 03.08.1993 г.; свидетельством о расторжении брака между Мордачевым В.В. и Мордачевой Е.А. от 16.08.2011 г. (повторное).

Допущенная ошибка не позволяет Мордачеву В.Е. реализовать полномочия собственника и надлежащим образом оформить свои наследственные права. В ином порядке получить документы, удостоверяющие факт принадлежности ему указанных документов, он не имеет возможности.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

Копиями договора передачи от 07.12.1992 г. ; свидетельств о регистрации права собственности от 22.03.1993 г. ; регистрационного удостоверения от 25.03.1993 г. о передаче кв.1 в д.7 по ул.Трудовой в пос.Приупский Киреевского района Тульской области в совместную собственность Мордачеву В.Е., Мордачевой В.А., Мордачеву В.В., Мордачеву В.Е., Мордачеву А.В., Мордачевой Е.А..

Копией паспорта серии , выданного ДД.ММ.ГГГГ Липковским ОМ ОВД Киреевского района Тульской области на имя Мордачева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>.

Копией свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Справкой ООО УК «КомСервис» от 26.09.2011 г., копией поквартирной карточки, копией ордера от 13.05.1985 г., копией свидетельства о браке Мордачевых В.Е. и В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Иордачев В.Е. зарегистрирован и проживает по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Приупский, ул.Трудовая, д.7, кв.1, до приобретения указанной квартиры в собственность являлся нанимателем данного жилого помещения. Совместно с ним по указанному адресу зарегистрированы супруга Мордачева В.А., сын Мордачев Е.В., внучка Мордачева О.В. Ранее в данной квартире также были зарегистрированы Мордачев В.В., Мордачев А.В.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленные заявителем доказательства.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что договор передачи от 07.12.1992 г. , регистрационное удостоверение от 25.03.1993 г. на кв.1 в д.7 по ул.Трудовой в пос.Приупский Киреевского района Тульской области, выданные на имя, в том числе, Мордачева В.Е., принадлежат, в том числе, Мордачеву В.Е., а лицом, заполняющим указанные документы, была допущена ошибка при написании имени последнего.

С учетом того, что установить факт принадлежности правоустанавливающих документов в ином порядке - внесудебном не представляется возможным, суд приходит к выводу, что установление факта принадлежности Мордачеву В.Е. договора передачи от 07.12.1992 г. , регистрационного удостоверения от 25.03.1993 г. на кв.1 в д.7 по ул.Трудовой в пос.Приупский Киреевского района Тульской области имеет для истца юридическое значение, так как позволит ему реализовать свои наследственные права и полномочия собственника недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом норм действующего гражданского процессуального законодательства, исследованных доказательств, суд находит требование Мордачева В.Е. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование об определении долей в праве совместной собственности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, названной нормой права устанавливается презумпция равенства долей участников общей совместной собственности.

В силу ст.3.1 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как установлено ранее, кв.1 в д.7 по ул.Трудовой в пос.Приупский Киреевского района Тульской области зарегистрирована по праву совместной собственности за Мордачевым В.Е., Мордачевой В.А., Мордачевым Е.В., Мордачевым А.В., Мордачевой Е.А., Мордачевым В.В., умершим 14.07.2011 г.

Из изложенного следует, что участниками сделки по приватизации спорной квартиры являются Мордачев В.Е., Мордачева В.А., Мордачев Е.В., Мордачев А.В., Мордачева Е.А., Мордачев В.В.

Заключить соглашение об определении долей вправе только участники совместной собственности, что в данном случае не представляется возможным, так как один из сособственников спорной квартиры – Мордачев В.В. умер.

Принимая во внимание, что сособственник спорной квартиры- Мордачев В.В. умер и его наследникам необходимо реализовать свое наследственное право, однако наследуемое имущество находится в совместной собственности, суд полагает, что совместная собственность должна быть преобразована в долевую и определены доли каждого из участников.ое правоасти определения собствеников ет в соответствии с ч. 2 ст. 342

Учитывая, что спорная квартира передана в совместную собственность Мордачеву В.Е., Мордачевой В.А., Мордачеву Е.В., Мордачеву А.В., Мордачевой Е.А., Мордачеву В.В., с учетом установления факта принадлежности Мордачеву В.Е. правоустанавливающих документов на указанную квартиру, доли собственников квартиры должны быть определены по 1/6 каждому.

Таким образом, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                                                    решил:

исковые требования Мордачев В.Е. к Мордачевой В.А., Мордачеву Е.В., Мордачеву А.В., Мордачевой Е.А., Мордачевой О.В. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, определении долей в праве совместной собственности удовлетворить.

Установить факт принадлежности Мордачеву В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Приупский, ул.Трудовая, д.7, кв.1, договора передачи от 07.12.1992 г. ; регистрационного удостоверения от 25.03.1993 г. о передаче в совместную собственность кв.1 в д.7 по ул.Трудовой в пос.Приупский Киреевского района Тульской области.

Определить доли Мордачева В.Е., Мордачевой В.А., Мордачева В.Е., Мордачева А.В. Мордачевой Е.А., Мордачева В.В., умершего 14.07.2011 г. в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, Киреевский район, пос.Приупский, ул.Трудовая, д.7, кв.1 по 1/6 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий