Решение от 18.10.2011 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора найма



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года                                      город Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Кулешовой Е.В.,

c участием истцов - Сухинина Л.А. и Сухининой Л.В., действующей также от имени Сухинина Д.Л. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1180/11 по иску Сухинина Л.А., Сухининой Л.В., Сухинина Д.Л. к администрации м.о. р.п.Бородинский, ООО «»Управляющая компания пос.Бородинский, ООО «ВоСток-Сервис» о признании права пользования жилыми помещениями на условиях договора найма,

у с т а н о в и л:

на основании решения Исполкома поселкового совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 выдан ордер на <адрес>, <адрес> в <адрес>, жилая площадь указана – всего 40 кв.м, на состав семьи: жена Лапина Е.Г., дочь Сухинина Л.В., зять Сухинин Л.А., внук Сухинин Д.Л. ФИО5 и Лапина Е.Г. состояли на учете в <адрес> указанного жилого дома с ДД.ММ.ГГГГ года. Сухинина Л.В. и Сухинин Л.А. зарегистрированы по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, а Сухинин Д.Л. – с ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением указанного Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с указанным выше составом семьи под расширение предоставлена также освободившаяся квартира в указанном <адрес>, жилой площадью 12 кв.м.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 умер.

На основании договора передачи, заключенного с ККП Липковского УЖКХ ПО «Тулауголь» от ДД.ММ.ГГГГ, квартира №<адрес> в указанном жилом доме предана в порядке приватизации Лапиной Е.Г. (жилая площадь помещения указана – 28 кв.м). Лапина Е.Г. проживает в данном жилом помещении с составом семьи: Сухинина О.С. и несовершеннолетние ФИО11 и ФИО12

Договора найма (социального найма) на <адрес> с Сухининой Л.В. и членами ее семьи не заключалось, ордеров на данные жилые помещения не выдавалось. На <адрес> на имя Лапиной Е.Г. и <адрес> – на имя Сухининой Л.В. открыты отдельные лицевые счета, оплата коммунальных услуг, предоставляемых в <адрес>,4, производится семьями Лапиной Е.Г. и Сухининой Л.В. отдельно.

Все указанные выше лица, за исключением Сухинина Д.Л., до настоящего времени зарегистрированы в <адрес>, Сухинин Д.Л. – в <адрес>.

По данным ФГУП «РТИ- Федеральное БТИ», <адрес> имеют общую площадь 53.4 кв.м, жилую – 26.9 кв.м, расположены на одном этаже <адрес>, имеют общий коридор.

Постановлением администрации м.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список жилых домов, непригодных для постоянного проживания, в числе которых указан жилой <адрес>.

Сухинин Л.А., Сухинина Л,В. и Сухинин Д.Л. обратились в суд с иском к администрации м.о. р.п.Бородинский, ООО «Управляющая компания пос.Бородинский, ООО «ВоСток-Сервис»: просят признать за ними право пользования квартирами №<адрес> в указанном выше жилом доме на условиях договора найма, а с ДД.ММ.ГГГГ года – на условиях договора социального найма. Истцы указали, что с ДД.ММ.ГГГГ года семья ФИО5 фактически проживала в квартире №<адрес>, а семья Сухининой Л.В. проживала отдельно в изолированных квартирах <адрес>. Договора найма на данные квартиры в письменном виде не оформлялось, так как Сухинин Л.А. и Сухинина Л.В. остались зарегистрированными в квартире №<адрес>. Поскольку данное жилье ныне признано ветхим, они имеют право на предоставление иного жилого помещения в рамках федеральной программы по переселению из ветхого жилья.

В судебном заседании истцы Сухинин Л.А. и Сухинина Л.В., действующая также от имени Сухинина Д.Л. на основании доверенности, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что решений о закреплении за ними спорных квартир не принималось, договоров найма заключено не было, поскольку в 2001 году жилой дом признан ветхим.

Ответчик – администрация м.о. Бородинский Киреевского района, третье лицо – администрация м.о. Киреевский район представителей в суд не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали, что против удовлетворения иска не возражают.

Ответчики – ООО Управляющая компания пос.Бородинский», ООО «ВоСток-Сервис» (в лице представителей), третьи лица – Лапина Е.Г. и Сухинина О.С. – в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений не представлено.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установленные обстоятельства, помимо названных документов и объяснений истцов, подтверждаются выпиской из домовой книги на <адрес>, справками о составе семьи Лапиной Е.Г., Сухинина Л.А., копиями лицевых счетов, иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, и лицами, участвующими в деле не оспорены.

Определяя основания пользования истцами спорными жилыми помещениями, суд исходит из установленных обстоятельств и нижеследующего.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, и в данном случае, возникнув до введения в действие указанного Кодекса, продолжаются до настоящего времени, а также с учетом времени возникновения данного спора, суд руководствуется также нормами ЖК РФ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.ст.50, 51 ЖК РСФСР, пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществлялось в соответствии с договором найма жилого помещения между наймодателем и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

По смыслу приведенных положений закона, основанием для заключения договора найма жилого помещения являлся ордер.

Согласно положениям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищный кодекс РФ введен в действие с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ЖК РСФСР признан утратившим силу. Статьей 5 данного Закона предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

При этом Жилищный кодекс РФ исключил ранее предусмотренный ЖК РСФСР порядок предоставления гражданам жилых помещений на условиях найма, установив иной порядок предоставления жилых помещений, относящихся к государственному или муниципальному жилищному фонду – на условиях социального найма (ст.60 ЖК РФ).

Возможность заключения договор найма жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования – договора социального найма – предусматривается также ст. 672 ГК РФ, п.3 которой установлено, что договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Помимо того, частью 1 ст.63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Из установленных обстоятельств следует, что ордера на спорные жилые помещения не выдавались, договора найма (социального найма) с истцами не заключались. Суду представлены решения местного органа власти об изначальном выделении спорных жилых помещений. Факт отсутствия подобных решений, принятых по вступлении в законную силу ЖК РФ в отношении спорных квартир на имя истцов, доказан объяснениями истцов, материалами дела. Доказательств обратному не имеется.

Между тем, анализ содержания представленных суду доказательств в сопоставлении с объяснениями истцов, в условиях отсутствия возражения по существу иска со стороны ответчиков и третьих лиц позволяет утверждать, что с момента предоставления в ДД.ММ.ГГГГ году Сухинин Л.А., Сухинина Л.В. и Сухинин Д.Л. пользовался квартирами , 4 в указанном выше жилом доме для постоянного проживания, ими производилась соответствующая оплата жилищно-коммунальных услуг за предоставленную жилую площадь. Заслуживает внимания то обстоятельство, что квартира №<адрес> ныне приватизирована и, не смотря на регистрацию в ней истцов, фактически занимаема членами семьи настоящего собственника. Также из установленных обстоятельств следует, что жилые дом признаны ветхими, что исключает возможность заключения договора найма в соответствии с требованиями ЖК РФ, поскольку в силу приведенных правовых норм предметом такого договора может быть жилое помещение, пригодное для постоянного проживания.

В условиях отсутствия доказательств тому, что права истцов в отношении спорной жилой площади были кем-либо оспорены либо прекращены, с учетом приведенных выше правовых норм, всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что названные выше жилые помещения предоставлялись им именно на основании договоров найма (в настоящее время – социального найма).

По таким основаниям суд приходит к выводу, что права истцов подлежат защите путем признания за ними права использования спорными жилыми помещениями согласно заявленным требованиям. Вместе с тем, дату, с которой истцы пользовались квартирами на условиях договора социального найма, суд полагает необходимым уточнить, связав ее с датой вступления в законную силу ЖК РФ, – ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

        исковые требования Сухинина Л.А., Сухининой Л.В., Сухинина Д.Л. удовлетворить.

    Признать за Сухининым Л.А., Сухининой Л.В., Сухининым Д.Л. право пользования квартирами и , общей площадью 53.4 кв.м, жилой – 26.9 кв.м, в <адрес> Тульской на условиях договора найма жилого помещения, а с ДД.ММ.ГГГГ – право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма.

     Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий: