ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2011года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
с участием истца Поляковой З.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1235/11 по исковому заявлению Поляковой З.Я. к Полякову Ю.С., Ходыревой С.Ю., Ходыреву Е.Н. о признании приватизации недействительной в части,
установил:
Полякова З.Я. обратилась в суд с иском к Полякову Ю.С., Ходыревой С.Ю., Ходыреву Е.Н. о признании приватизации недействительной в части, указывая, что ей на семью из четырех человек, в том числе мужа Полякова Ю.С., дочь Полякову С.Ю., мать Лазареву В.П., была предоставлена кв.47 в д.9 по ул.Пушкина в пос.Бородинский Киреевского района Тульской области. В указанной квартире временно с 20.09.1992 г. по 15.07.1994 г. был зарегистрирован супруг ее дочери Ходырев Е.Н. В 1992 г. с согласия всех совершеннолетних членов семьи, зарегистрированных в тот момент времени в квартире, они решили приватизировать квартиру в собственность одного члена семьи – на ее (Поляковой З.Я.) имя. Собрав необходимые документы, они обратились в ЖКК Тулпромстрой, где объяснили, что квартиру просят передать в собственность Поляковой З.Я. Получив документы на приватизацию, она была уверена, что является единственным собственником кв.47 в д.9 по ул.Пушкина в пос.Бородинский Киреевского района. В силу своей юридической неграмотности она не поняла содержания выданных ей приватизационных документов, не обратила внимание на их содержание. В сентябре 2011 г. она решила оформить завещание на принадлежащую ей квартиру, для чего обратилась в нотариальную контору, где узнала, что квартира в порядке приватизации была передана в совместную собственность всех лиц, зарегистрированных в ней в тот момент времени. В настоящее время в спорной квартире она проживает вдвоем с супругом Поляковым Ю.С. Они несут расходы по ее содержанию. Ее дочь Ходырева С.Ю. с 19.05.1999 г. снята с регистрационного учета в вышеуказанной квартире. Она зарегистрирована и проживает по другому адресу. Бывший супруг дочери – Ходырев Е.Н. с 1994 г. не проживает в спорной квартире. Считает произведенную приватизацию кв.47 в д.9 по ул.Пушкина в пос.Бородинский Киреевского района Тульской области незаконной в части участия Полякова Ю.С., Ходыревых С.Ю., Е.Н. в приватизации данного жилого помещения, поскольку данная сделка была совершена в нарушение требований действующего законодательства о приватизации – принципа добровольности, осуществления приватизации с согласия всех членов семьи, без учета действительного волеизъявления всех лиц, зарегистрированных в квартире в период ее приватизации. На основании изложенного просила признать недействительной приватизацию кв.47 в д.9 по ул.Пушкина в пос.Бородинский Киреевского района Тульской области в части передачи данного жилого помещения в совместную собственность Полякова Ю.С., Ходыревой С.Ю., Ходырева Е.Н., соответственно признать недействительными в данной части договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; считать приватизацию действительной по праву собственности за Поляковой З.Я.
В судебном заседании истец Полякова З.Я. заявила об отказе от иска к Полякову Ю.С., Ходыревой С.Ю., Ходыреву Е.Н. о признании приватизации недействительной в части, просила прекратить производство по данному гражданскому делу, при этом, пояснив, что отказ от иска делает добровольно, свободно и осознанно.
Ответчик Ходырева С.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
Ответчики Поляков Ю.С., Ходырев Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Ответчик администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области, привлеченная к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие ее представителя на усмотрение суда.
Третье лицо администрация муниципального образования рабочий поселок Бородинский Киреевского района Тульской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие ее представителя, возражений относительно исковых требований не представила.
На основании ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Судом истцу Поляковой З.Я. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, и что истец не сможет повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ истца Поляковой З.Я. от иска не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.
Суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному гражданскому делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ от исковых требований от истца Поляковой З.Я..
Производство по делу по исковому заявлению Поляковой З.Я. к Полякову Ю.С., Ходыревой С.Ю., Ходыреву Е.Н. о признании приватизации недействительной в части, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Председательствующий