З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 октября 2011 года г.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Кулешовой Е.В.,
с участием представителя истца по ордеру – адвоката Улановой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1224/11 по иску Бровкиной В.И. к Антанесян Л.А., Восканян Т.А., Антанесян А.А. о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности (долю в праве) на жилой дом и земельный участок, прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ между Бровкиной В.И. и Антанесян Л.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Бровкина В.И. передала Антанесян Л.А. 2/3 доли в праве собственности на: земельный участок, площадью 2825 кв.м, и земельный участок, площадью 1905 кв.м, жилой дом, - расположенные по адресу: <адрес>. В свою очередь, Антанесян Л.А. обязалась уплатить стоимость приобретаемого имущества всего в сумме 250000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ сделка и право собственности покупателя зарегистрированы в органе госрегистрации с выдачей на ее имя свидетельства о регистрации права.
П.5 договора установлено, что расчет между сторонами производится таким образом, что 100000 руб. были переданы продавцу до подписания договора, оставшиеся 150000 руб. – покупатель обязался передать ей до ДД.ММ.ГГГГ.
При заключении договора стороны обусловились считать договор одновременно актом передачи имущества.
ДД.ММ.ГГГГ Антанесян Л.А., Восканян Т.А., Антанесян А.А. обратились в администрацию м.о. Большекалмыкское с заявлением о регистрации по указанному выше адресу по месту жительства. Антанесян Л.А. – как собственник, а также с ее согласия Восканян Т.А., Антанесян А.А., были поставлены в доме на регистрационный учет и состоят на таковом по настоящее время.
ДД.ММ.ГГГГ Бровкина В.И. направила в адрес Антанесян Л.А. письменное предложение о расторжении договора купли-продажи ввиду неисполнения последней обязанности по уплате оставшейся части суммы. До настоящего времени ответа на предложение в адрес истца не поступило.
Бровкина В.И. обратилась в суд с иском к указанным выше лицам о расторжении договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ, признании регистрации ответчиков на данной жилой площади недействительной.
Истец указала, что в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ года Антанесян Л.А. не выполнила обязанности по оплате приобретенных объектов недвижимого имущества, денежная сумма в размере 150000 руб. до настоящего времени ей не передана. На ее письменное предложение о расторжении договора Антанесян Л.А. не ответила. Восканян Т.А. и Антанесян А.А. зарегистрированы в жилом доме без согласия истца.
В ходе производства по делу истец, воспользовавшись положениями ст. 39 ГПК РФ, изменила свои требования: просила прекратить право пользования Антанесян Л.А., Восканян Т.А., Антанесян А.А. спорным жилым домом и снять их с регистрационного учета по данному адресу, - в остальной части оставив требования и их основания в первоначальной редакции.
В судебное заседание истец не явилась, действующая от ее имени и в ее интересах в суде по ордеру адвокат Уланова З.Н. иск поддержала по изложенным выше основаниям, пояснив, что Восканян Т.А., Антанесян А.А. являются родственниками Антанесян Л.А., которых она самостоятельно зарегистрировала на приобретенной жилой площади.
Ответчики, а также третье лицо - администрация м.о. Большекалмыкское Киреевского района - в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались, о причинах неявки суду не сообщено.
На основании ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).
Ч.2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.
Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Согласно ст. 316 ГК РФ, надлежащим местом исполнения денежного обязательства является место жительства кредитора в момент возникновения обязательства, если иное не установлено договором.
По общему правилу, установленному ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Установленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, объяснениями представителя истца, доказательств обратному не представлено.
Из этих обстоятельств и приведенных правовых норм следует, что между Бровкиной В.И. и Антанесян Л.А. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с условием о рассрочке платежа, то есть, договор о продаже недвижимого имущества в кредит. Со своей стороны продавец исполнила договорные обязательства, передав имущество покупателю. Со стороны последней обязательство по оплате имущества выполнено частично при подписании договора. В остальной части оплата переданного имущества не произведена.
Доказательств тому, что покупатель выплатила истцу оставшуюся сумму в обусловленный договором срок суду не представлено.
Изложенное позволяет утверждать о нарушении Антенесян Л.А. условия договора об оплате товара в кредит. Учитывая, что невнесенный платеж превышает половину цены имущества, вместе с тем, истцом соблюден установленный ст. 450 ГК РФ порядок расторжения договора, изложенное в силу ст. 489 ГПК РФ дает истцу основания требовать расторжения договора в судебном порядке и возврата переданного имущества.
Анализ представленных доказательств с учетом положений ст. ст. 30, 31 ЖК РФ приводит суд к выводу, что по приобретении жилого дома (доли в праве) покупатель зарегистрировалась по данному адресу сама и зарегистрировала по данному адресу членов своей семьи Восканян Т.А., Антанессян А.А.
П.2 ст. 292 ГК РФ установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Поскольку членом семьи истца никто из названных лиц не является, соглашений, предусматривающих сохранение за ними права пользования жилым домом, ими с истцом не заключалось, при установленных обстоятельствах оснований для сохранения за ними права пользования жилым домом не усматривается, следовательно, это право подлежит прекращению.
Таким образом, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Бровкиной В.И. удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи 2/3 долей в праве собственности на: земельный участок с КН №, площадью 2825 кв.м, земельный участок с КН №, площадью 1905 кв.м, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, месторасположение: установлено относительно ориентира – жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, - 2/3 долей в праве собственности на жилой дом, общей площадью 64.4 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бровкиной В.И. и Антанесян Л.А., зарегистрированный Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, возвратив указанное имущество Бровкиной В.И..
Прекратить право собственности Антанесян Л.А. - 2/3 доли в праве - на указанное имущество с аннулированием записей о регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №.
Прекратить право пользования Антанесян Л.А., Восканян Т.А., Антанесян А.А. жилым домом № в <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в кассационном порядке в Тульский областной суд через Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -