РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 ноября 2011 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
с участием истца Юдаева В.И.,
ответчика Рыжова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1282/11 по иску Юдаева В.И. к Рыжову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,
установил:
Юдаев В.И. обратился в суд с иском к Рыжову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, указывая в обоснование заявленных требований, что в период с 24 часов 00 минут 07.10.2010 г. до 08 часов 00 минут 08.10.2010 г. Рыжов В.В., находясь возле дома <адрес> в <адрес>, совершил кражу принадлежащего ему (Юдаеву В.И.) автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №. Впоследствии Рыжов В.В. продал указанный автомобиль своему знакомому Клейменову Р.В., и последний, управляя данным автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его (Юдаева В.И.) автомобилю причинены технические повреждения, автомобиль восстановлению не подлежит. В рамках уголовного дела гражданский иск им не заявлялся. Приговором мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г.Тулы от 05.09.2011 г. Рыжов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Согласно отчету об оценке транспортного средства, рыночная стоимость похищенного автомобиля составляет 45096,33 руб. Кроме того, он (Юдаев В.И.) произвел расходы по оплате экспертизы в сумме 2000 руб., оплате юридических услуг за подготовку документов в суд в сумме 2000 руб. Помимо прочего, преступными действиями ответчика ему (Юдаеву В.И.) был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, поскольку он является инвалидом II группы по общему заболеванию бессрочно. Автомобиль для него и его семьи являлся жизненной необходимостью, так как в связи с его заболеванием и состоянием здоровья ему проблематично передвигаться на общественном транспорте, он не может долго ходить и переносить тяжести. Он был лишен возможности выезжать с семьей на дачу, на природу, навещать могилы родственников, захороненных на разных кладбищах. Также после кражи автомобиля он (Юдаев В.И.) был госпитализирован в больницу с диагнозом ишемическая болезнь сердца, артериальная гипертензия 3 стадии, риск 4, хроническая аневризма передней стенки левого желудочка, желудочковая экстрасистолия. Причиненный ему моральный вред он (Юдаев В.И.) оценивает в 20000 руб. На основании изложенного просит взыскать с Рыжова В.В. в его пользу в возмещение причиненного материального ущерба сумму в размере 45096,33 руб.; расходы по оплате экспертизы в размере 2000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.; в счет компенсации морального вреда сумму в размере 20000 руб.
В судебном заседании истец Юдаев В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив вышеизложенное, просил их удовлетворить, поскольку являются законными и обоснованными.
Ответчик Рыжов В.В. в судебном заседании исковые требования Юдаева В.И. признал в полном объеме, заявив, что делает это добровольно и понимает последствия признания иска.
Заслушав объяснения истца Юдаева В.И., ответчика Рыжова В.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
В судебном заседании установлено, что в период с 24 часов 00 минут 07.10.2010 г. до 08 часов 00 минут 08.10.2010 г. Рыжов В.В. находился возле <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, где увидел принадлежащий Юдаеву В.И. автомобиль «Москвич -412» с государственным регистрационным знаком С 936 АА 71, который решил похитить для дальнейшего использования в своих личных целях. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и, осуществляя свои преступные намерения, Рыжов В.В. подошел к указанному автомобилю, проник в его салон, неустановленным способом завел двигатель автомобиля и, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Юдаеву В.И. автомобиль, управляя которым, с места преступления скрылся, обратив чужое имущество в свое пользование, и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Впоследствии Рыжов В.В. продал указанный автомобиль своему знакомому Клейменову Р.В., который управляя данным автомобилем совершил дорожно-транспортное происшествие, ремонтировать его не пожелал и разобрал автомобиль на запчасти. Таким образом, автомобиль восстановлению не подлежит, в связи с чем снят с учета для списания. Приговором мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г.Тулы от 05.09.2011 г. Рыжов В.В. признан виновным в совершении вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются названным приговором суда, вступившим в законную силу; копиями паспорта транспортного средства <адрес> и свидетельства о регистрации транспортного средства <адрес> - автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №; сообщением МОТОРЭР ГИБДД УМВД России по Тульской области с приложением карточки учета транспортного средства.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.
В силу ст.1082 ГК РФ возмещение вреда осуществляется путем возложения обязательства на лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК РФ).
На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Принимая во внимание изложенное, Рыжов В.В., своими действиями, причинил вред имуществу Юдаева В.И., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании, а потому, в силу изложенных норм права, имеются основания для возложения на него обязанности по возмещению причиненного вреда.
Судом установлено, что на момент совершения преступления Рыжов В.В. являлся несовершеннолетним, на момент предъявления данного иска в суд Рыжов В.В. является совершеннолетним, что подтверждаются паспортом ответчика.
Основания для освобождения Рыжова В.В. от гражданско-правовой ответственности и возложения ее на иных лиц, отсутствуют.
Согласно ст.6 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» право на проведение оценки объекта оценки является безусловным и не зависит от установленного законодательством Российской Федерации порядка осуществления государственного статистического учета и бухгалтерского учета и отчетности.
В соответствии с отчетом ООО «АПЭКС ГРУП» об оценке транспортного средства № 146684 от 30.09.2011 г., рыночная стоимость автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом фактического состояния на 08.10.2010 г. составляет 45096,33 руб.
Данный отчет составлен надлежащими специалистами организации, соответствует нормам действующего законодательства. Содержащиеся в нем выводы мотивированы, подтверждены объяснениями истца и не противоречат материалам дела. Сомнений представленный отчет у суда не вызывает, потому суд придает ему доказательственное значение.
Согласно представленной истцом квитанции № № от 30.09.2011 г., стоимость услуг по оценке составила 2000 руб.
Учитывая изложенные нормы права и установленные судом обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с Рыжова В.В. в пользу Юдаева В.И. сумму в размере 47096,33 руб.
Разрешая исковые требования Юдаева В.И. о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ст.2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
Из этого следует, что виновное нарушение этих благ в любых отношениях, влечет последствия, предусмотренные гражданским законодательством, включая компенсацию морального вреда на основании ст.151 ГК РФ.
На основании Постановления Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. (с последующими изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Оценивая представленный истцом выписной эпикриз из истории болезни № от 10.12.2010 г., суд не находит установленной причинно-следственную связь между госпитализацией Юдаева В.И. 30.11.2010 г. в кардиологическое отделение МУЗ «Тульская городская клиническая больница скорой медицинской помощи им. Д.Я. Ваныкина» и кражей его автомобиля, совершенной 08.10.2010 г.
Вместе с тем, суд полагает, что в связи с утратой автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, а также учитывая инвалидность последнего, он испытал нравственные страдания и переживания. В этой связи, принимая во внимание вышеизложенное, с учетом принципа разумности, суд считает необходимым требование о компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика Рыжова В.В. в пользу истца сумму в размере 5000 руб.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе и расходы на оплату услуг представителей.
Согласно приложенных к материалам дела договора об оказании юридических услуг от 06.10.2011 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 06.10.2011 г. Юдаевым В.И. была оплачена юридическая услуга по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., которую суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.
Кроме того, согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец Юдаев В.И. освобожден от уплаты государственной пошлины по данному гражданскому делу в соответствии со ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, с ответчика Рыжова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1812,89 руб.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая признание ответчиком иска, а соответственно и всех обстоятельств, изложенных истцом в обоснование заявленных исковых требований, суд находит исковые требования Юдаева В.И. к Рыжову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Юдаева В.И. к Рыжову В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Рыжова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Юдаева В.И. в возмещение материального ущерба сумму в размере 47096 (сорок семь тысяч девяносто шесть) рублей 33 копейки.
Взыскать с Рыжова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Юдаева В.И. расходы на оплату юридических услуг в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.
Взыскать с Рыжова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Юдаева В.И. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
В остальной части исковых требований Юдаеву В.И. отказать.
Взыскать с Рыжова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход государства государственную пошлину в размере 1812 (одна тысяча восемьсот двенадцать) рублей 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий