Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 ноября 2011 года г.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Кулешовой Е.В.,
с участием ответчика, представляющего также интересы истца на оснвоании доверенности, Кучеренко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 1370/11 по иску Золотухина И.Н. к Золотухину Н.Т., Кучеренко Л.Н., администрации м.о. Киреевский район Тульской области, администрации м.о. г.Киреевск Тульской области о признании сделки приватизации недействительной,
у с т а н о в и л:
на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ККП Липковского ЧЖКХ ТО «Тулауголь», квартира <адрес> в доме <адрес> по ул.<адрес> пос.<адрес> передана в общую совместную собственность Золотухину Н.Т., его супруге Золотухиной (Кучеренко) Л.Н. и сыну Золотухину И.Н. (свидетельство о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрирован и проживает Золотухин Н.Т.
Золотухин И.Н. обратился в суд с иском к Золотухину Н.Т., Кучеренко Л.Н., администрациям м.о.г.Киреевск и Киреевский район Тульской области о признании указанной выше сделки приватизации недействительной в части включения в договор передачи (свидетельство и регистрационное удостоверение) его (истца). Указал, что на момент совершения сделки являлся несовершеннолетним, оформлением приватизации занималась его мать – Кучеренко Л.Н., о наличии приватизационных документов узнал только в июне ДД.ММ.ГГГГ года. В договоре присутствует только подпись последней. В настоящее время он является военнослужащим, в соответствии с законом ему полагается жилье. Собирая документы на получение жилого помещения, он узнал, что уже является сособственником квартиры, что препятствует ему в получении жилой площади.
В судебное заседание истец не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик Кучеренко Л.Н., представляющая также на основании доверенности интересы истца, заявленные им требования поддержала, подтвердив обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснив, что заявление на приватизацию подписано только ею от ее имени и от имени супруга, который являлся нанимателем квартиры и устно дал ей согласие подписать документы, в том числе, от его имени. После приватизации они проживали здесь одной семьей с мужем и сыном (истцом) до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего она и Золотухин Н.Т. развелись, она с сыном выехала из квартиры. В настоящее время здесь зарегистрирован только Золотухин Н.Т. Приватизационные документы ею утрачены, за получением дубликатов она до настоящего времени не обращалась. Договор она не читала. Когда сын занимался оформлением документов для получения жилья, она объяснила ему, что он является сособственником приватизированной квартиры.
Ответчик Золотухин Т.Н., администрация м.о. Киреевский район Тульской области, администрации м.о. г.Киреевск Тульской области (в лице представителей) в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, в своих заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. При этом Золотухин Т.Н. указал, что иск признает. Согласно заявлениям администрация города иск не признает, администрация района просит принять решение на усмотрение суда.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца (ответчика), изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 166 п.1 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая закону или иному нормативно-правовому акту, ничтожна, если законом не предусмотрено, что она оспорима.
Из ст. 7 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции, действовавшей на момент заключения сделки приватизации с участием истца), следовало, что передача жилых помещений в собственность граждан оформлялась договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При нотариального удостоверения договора передачи не требовалось.
Ст. 11 указанного Закона в данной редакции устанавливалось, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.
Порядок оформления сделок приватизации регулировался Примерным положением о бесплатной приватизации жилищного фонда в РФ, утвержденным решением Комитета РФ по муниципальному хозяйству, в пункте 7 которого содержался перечень документов, необходимых для оформления сделки: заявление (заявления) на приватизацию занимаемого жилого помещения, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя, составленное по утвержденной данным же решением форме; документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; справка, подтверждающая, что ранее право на приватизацию жилья не было использовано.
Как видно из текста заявления на приватизацию спорной квартиры, оно оформлено на бланке установленного образца, содержит все существенные для такого рода сделок условия, а именно, указание на вид собственности, в которую заявители просят передать жилое помещение, названо передаваемое жилое помещение, состав занимающей квартиру семьи нанимателя. Данное заявление скреплено печатью передающей стороны и личными подписями Золотухина Н.Т. и Золотухиной Л.Н. Факт личного подписания Кучеренко (Золотухиной) Л.Н. и содержание заявления не оспаривается и сомнений у суда не вызывает.
Как видно из договора передачи, он также содержит существенные условия сделки, скреплен печатью передающей жилое помещение от имени собственника организации, подписан руководителем последней. В договоре имеется одна подпись (со слов ответчика, принадлежащая ей).
С учетом п.1, 2 ст. 54, п.1 ст.64 СК РФ, суд усматривает основания полагать, что, подписав заявление и договор передачи, Кучеренко Л.Н. от своего имени и от имени сына выразила волю на приобретение квартиры в их общую совместную собственность.
Что касается подписи Золотухина Т.Н., то, указывая на то, что заявление и договор подписаны только ею, представитель истца, тем не менее, не ссылается на неправомерность включения Золотухина Т.Н. в приватизационные документы, поясняет, что подписала договор с его согласия. Факты его проживания на момент приватизации подтверждены ее объяснениями и материалами дела, сведений о его несогласии с приватизацией не имеется. Сам он в своем заявлении указал на признание иска. Других данных о том, что его воля на совершение сделки на изложенных выше условиях, отсутствовала, не представлено. Кроме того, его права на жилое помещение в предмет настоящего иска не входят.
При таких обстоятельствах само по себе отсутствие подписи Золотухина Т.Н. в договоре передачи не свидетельствует о недействительности сделки.
Заблуждения, являющегося в силу ст. 178 ГК РФ основанием для признания сделки недействительной, со стороны сособственников, иных оснований для признания сделки таковой, при установленных обстоятельствах суд не усматривает.
Сама по себе сделка в полной мере соответствует интересам Золотухина И.Н. Нарушение своих прав истец связывает с невозможностью получить жилье по иному основанию, однако на момент заключения договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ года указанные обстоятельства не существовали, так что истец ставит вопрос не о защите нарушенного права, а о наличии или отсутствии у него возможности приобрести право на жилплощадь. Потому его доводы в соответствующей части несостоятельны.
Таким образом, оценив всю совокупность доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования необоснованны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении иска Золотухина И.Н. о признании недействительной сделки приватизации квартиры <адрес> в доме <адрес> по ул.<адрес> пос.<адрес> – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: