РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 ноября 2011 года город Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
при секретаре Синяевой И.А.,
с участием истца Корнельзина А.А. и его представителя – адвоката Улановой З.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корнельзина А.А. к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области и администрации муниципального образования Приупское Киреевского района о признании сделки по приватизации жилого помещения недействительной, о прекращении права собственности на жилое помещение, о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, о предоставлении благоустроенного жилого помещения,
у с т а н о в и л:
Корнельзин А.А. обратился в суд с иском к администрации МО Киреевский район Тульской области и администрации МО Приупское Киреевского района, в котором просит признать недействительным договор приватизации жилого помещения – квартиры №3 в доме №7 в пос.Садовый Киреевского района Тульской области, заключенный им 23.06.1993 г., и применить последствия недействительности сделки, прекратив его право собственности на указанное жилое помещение. Также просит признать за ним право пользования указанным жилым помещением на условиях социального найма, в т. ч. на период 01.01.2002 г., и обязать ответчиков предоставить ему вне очереди благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, равнозначное ранее занимаемому.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора от 23.06.1993 г. он приобрел в собственность в порядке приватизации жилое помещение – квартиру №3 в доме №7 в пос.Садовый Киреевского района Тульской области. Указанная сделка была заключена им под влиянием заблуждения, поскольку он не понимал природы и сущности приватизации, не знал, что бывший наймодатель, передающий в собственность жилое помещение, требующее капитального ремонта, обязан произвести данный капитальный ремонт, либо выплатить соответствующую компенсацию. На момент передачи в собственность, жилое помещение фактически уже было непригодным для проживания. На основании ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии. Постановлением администрации МО Киреевский район Тульской области от 31.10.2001 г. №1137 жилой дом №7 в пос.Садовый Киреевского района Тульской области был включен в список жилых домов, непригодных для проживания. Решением Киреевского районного суда Тульской области от 24.03.2010 г., вступившим в законную силу, указанный жилой дом был признан непригодным для проживания на период 01.01.2002 г. и включен в список переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда по МО Киреевский район на период 2004-2010 г.г. В настоящее время он состоит на учете как нуждающийся в улучшении жилищных условий и стоит в очереди на получение жилья в администрации МО Приупское Киреевского района. Со ссылкой на нормы ст.178, 235 ГК РФ, полагает, что данная сделка была совершена ими под влиянием заблуждения. На основании ст.ст. 49, 51 52, 57, 60, 82, 86 ЖК РФ полагает, что приобрел право на предоставление другого благоустроенного жилого помещения, равнозначного ранее занимаемому.
В судебном заседании истец Корнельзин А.А. и его представитель по ордеру – адвокат Уланова З.Н. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.
Истец Корнельзин А.А. пояснил также, что с момента приобретения им спорного жилого помещения в собственность, он регулярно нес расходы по содержанию принадлежащего ему жилого помещения, оплачивал коммунальные услуги, производил ремонт квартиры.
Представитель ответчика администрации МО Киреевский район Тульской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил разрешить исковые требования на усмотрение суда.
Представитель соответчика администрации МО Приупское Киреевского района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке, о причине неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.
Представитель третьего лица ООО «УК КомСервис» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесении решения на усмотрение суда.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании договора передачи №1346 от 23.07.1993 г., квартира №3 в доме №7 в пос.Садовый Киреевского района Тульской области была передана в собственность Корнельзина А.А. в порядке приватизации.
Право собственности истца было зарегистрировано 31.08.1993 г. в администрации пос.Березовский Киреевского района, а также в органах БТИ, что подтверждается соответствующими свидетельствами о регистрации.
В соответствии со ст.131 Гражданского кодекса (ГК) РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной.
Таким образом, истец в настоящее время является собственником жилого помещения – квартиры №3 в доме №7 в пос.Садовый Киреевского района.
В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних
Приведенный Закон позволил гражданам приобретать в собственность занимаемые ими жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В дальнейшем указанная правовая норма нашла свое отражение в ст.217 ГК РФ, введенного в действие 01.01.1995 г., согласно которой имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Таким образом, истец реализовал свое право на однократное бесплатное приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации.
Как предусмотрено ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Основания признания сделок недействительными установлены ст.ст.168-179 ГК РФ.
При оценке доводов истца о совершении им сделки по приватизации жилого помещения под влиянием заблуждения, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Из пояснений истца следует, что с момента приобретения им жилого помещения в собственность, он нес расходы по его содержанию, оплачивал коммунальные услуги, производил ремонт занимаемой им квартиры.
23.07.1993 г. между Корнельзиным А.А. и Липковским ККИ п/о «Тулауголь» был заключен договор на техническое обслуживание квартиры №3 в доме №7 пос.Садовый Киреевского района Тульской области.
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Приведенная норма определяет содержание права собственности.
Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Аналогичные положения содержатся в ст.158 Жилищного кодекса РФ.
Таким образом, истец нес бремя содержания принадлежащего ему жилого помещения, то есть на протяжении длительного времени – с момента приватизации жилого помещения в 1993 г. и до момента обращения в суд с данным иском в 2011 г. добровольно исполнял обязанности собственника жилья, что не оспаривается истцом и подтверждается договором на техническое обслуживание.
В силу ст.4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации, в том числе жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии.
Постановлением и.о.главы администрации МО Киреевский район от 31.10.2003 г. №1137 жилой дом №7 в пос.Садовый Киреевского района Тульской области был включен в список ветхих жилых домов, непригодных для постоянного проживания.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 24.03.2010 г., вступившим в законную силу, указанный жилой дом был признан непригодным для проживания на период 01.01.2002 г. и включен в список переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда по МО Киреевский район на период 2004-2010 г.г.
На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, приватизация спорного жилого помещения была осуществлена до признания жилого дома ветхим, в связи с чем указанная сделка не может быть признана недействительной по приведенному основанию.
Последующее признание приватизированного жилого помещения непригодным для постоянного проживания, не свидетельствует о заблуждении истца относительно природы сделки, тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Постоянно проживая в квартире на момент ее приватизации, истец выразил свою волю на ее приобретение в собственность именно в том качественном состоянии, в котором она находилась на тот момент, а дальнейшее ухудшение качественного состояния квартиры, по мнению суда объективно вызвано увеличением срока эксплуатации жилья и его использования по целевому назначению.
В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о заблуждении относительно природы и сущности заключаемой ими сделки, либо о наличии иных оснований для признания данной сделки недействительной, в связи с чем исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.
В то же время, разрешая исковые требования в части обязания ответчиков предоставить благоустроенное жилое помещение на условиях социального найма, суд приходит к следующему.
Согласно ст.51 Жилищного кодекса (ЖК) РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:
1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;
2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы;
3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Приведенной нормой закона установлены основания для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.11.2011 г., а также справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 15.11.2011 г. право собственности на какое-либо иное жилья, кроме признанного в установленном порядке непригодным для проживания, за Корнельзиным А.А. не зарегистрировано.
Таким образом, истец не имеет в собственности какого-либо жилья, пригодного для проживания, не является нанимателем иного жилья по договору социального найма либо членом семьи собственника или нанимателя жилого помещения, проживает в жилом помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;
При таких обстоятельствах, Корнельзин А.А. действительно является лицом, нуждающимся согласно ст.51 ЖК РФ в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, при этом как усматривается из письма главы муниципального образования Приупское Киреевского района от 11.11.2011 г., Корнельзин А.А. с 2003 г. состоит на очереди на получение жилья в МО Приупское Киреевского района, в настоящее время под номером «11», что также подтверждается списком очередности МО Приупское Киреевского района.
Между тем, в силу ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч.2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются:
1) гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
2) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы;
3) гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном п.4 ч.1 ст.51 настоящего Кодекса перечне.
Приведенная норма закона на ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в списки граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более – от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
При таких обстоятельствах, истец приобрел право именно на внеочередное предоставление жилого помещения, в связи с чем его включение в общую очередь лиц, претендующих на предоставление жилья, либо предоставление жилья в зависимости от реализации такого права иными лицами равной категории, не соответствует требованиям закона, нарушает права и законные интересы Корнельзина А.А., в связи с чем суд полагает исковые требования в части внеочередного предоставления истцу жилого помещения подлежащими удовлетворению.
На основании ст.85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания.
Таким образом, истцу должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии со ст.55 ЖК РФ граждане сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете.
Решением Собрания представителей МО Киреевский район от 29.01.2008 г. №38-277 было дано согласие на передачу МО Приупское Киреевского района безвозмездно в собственность жилищного фонда, расположенного на территории МО Приупское Киреевского района.
По смыслу ст.60 ЖК РФ наймодателем жилого помещения по договору социального найма может выступать исключительно собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо.
Вместе с тем, порядок передачи муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными образованиями Тульской области, установлен Законом Тульской области от 09.06.2008 г. № 1014-ЗТО «О порядке разграничения имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальными районами, поселениями, городскими округами» (в редакции от 10.11.2010 г. №1494-ЗТО).
Согласно ст.1 данного Закона разграничение муниципального имущества между муниципальными образованиями осуществляется постановлением администрации Тульской области, принятым по согласованным предложениям органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.
В силу ст.5 Закона право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Законом, возникает у принимающей стороны с момента подписания сторонами акта приема-передачи.
Между тем, судом, установлено, что акт приема-передачи от администрации МО Киреевский район в собственность МО Приупское Киреевского района муниципального жилого фонда, расположенного на территории МО Приупское Киреевского района, администрацией МО Приупское не подписывался.
Также судом не установлено каких-либо сведений, подтверждающих надлежащую передачу указанного имущества в собственность МО Приупское Киреевского района, до вступления в силу Закона Тульской области от 09.06.2008 г. №1014-ЗТО.
Как предусмотрено ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) полномочия по обеспечению малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организации строительства и содержания муниципального жилищного фонда, созданию условий для жилищного строительства, относятся к компетенции муниципальных поселений.
В то же время полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района, относится к компетенции муниципальных районов (ст.15 Закона).
Принимая во внимание затруднительность определения муниципального образования, в ведении которого в настоящее время находится жилой фонд, расположенный на территории МО Приупское Киреевского района, суд полагает возможным возложить обязанность по предоставлению Корнельзину А.А. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма на обоих ответчиков, что позволит устранить правовую неопределенность при реализации истцом принадлежащих ему жилищных прав.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Корнельзина А.А. удовлетворить частично.
Обязать администрацию муниципального образования Киреевский район Тульской области и администрацию муниципального образования Приупское Киреевского района вне очереди предоставить Корнельзину А.А. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В удовлетворении остальной части исковых требований Корнельзину А.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.
Судья