Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 ноября 2011 года город Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Феоктистова Д.Н.,
при секретаре Ивановой Н.В.,
с участием истицы Ковальской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1244/2011 по иску Ковальской О.В. к ООО КБ «Ренессанс-Капитал» о признании недействительным в части кредитного договора, о перерасчёте размера задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
Ковальская О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям.
13 июля 2007 года между ней и ООО КБ «Ренессанс-Капитал» был заключён договор потребительского кредита, все условия которого истицей были выполнены, кредит погашен.
В декабре 2008 года ответчик выслал ей кредитную карту, которой она воспользовалась. Через некоторое время на данную карту поступила денежная сумма 10000 рублей, которой истица также воспользовалась.
В декабре 2009 года карта была заблокирована банком в одностороннем порядке. Несмотря на данное обстоятельство истица продолжала платить денежные средства в течение 2010 года. В октябре 2010 года ей стало известно о том, что банк применил к ней штрафные санкции за несвоевременное гашение кредита.
Полагая, что со стороны банка имел место обман, в своём иске Ковальская О.В. просила:
признать недействительными условия договора и правила кредитования с применением штрафных санкций в размере 186%, в связи с тем, что штрафные санкции указаны и использованы в несоразмерном размере;
возвратить 40173 руб. 66 коп. – сумму от 28 декабря 2007 года по кредитной карте № по декабрь 2020 года с 186% штрафных санкций за три года, так как на часть общей суммы кредита, погашение которое было просрочено, заёмщик уплачивает повышенные проценты в размере 0,5% за каждый календарный день;
приостановить начисление банком штрафных санкций, комиссий, выплату долга;
зачесть в погашение кредитных долгов;
прекратить все обязательства перед банком.
Впоследствии Ковальская О.В. исковые требования уточнила и просила:
зачесть в счёт кредитного долга согласно статьи 819 ГК РФ уплаченные проценты в сумме 40173 руб. 66 коп. (170% годовых);
признать кредит погашенным, так как все обязательства перед банком выполнены;
обязать банк выслать документ о закрытии счёта.
Ответчик ООО КБ «Ренессанс-Капитал», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.
В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Истица Ковальская О.В. в судебном заседании свои требования поддержала.
Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 13 июля 2007 года Ковальская О.В. (до заключения брака – Исаенко О.В.) обратилась в ООО КБ «Ренессанс Капитал» с предложением о заключении договоров предоставления кредита и договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты.
Их этого предложения усматривается, что при его подписании, истица была полностью согласна и приняла на себя обязательства неукоснительно соблюдать положения документов, являющихся неотъемлемой частью данного предложения: Общие условия предоставления кредитов в российских рублях, Тарифы комиссионного вознаграждения ООО КБ «Ренессанс капитал» по операциям с физическими лицами, Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс капитал», Тарифы ООО КБ «Ренессанс Капитал» по предоставлению и обслуживанию кредитных карт, а также Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней страховой компании с учетом договора страхования между страховой компанией и банком.
Следовательно, истица была ознакомлена и согласилась, в том числе с Порядком предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс капитал», а также Тарифами ООО КБ «Ренессанс Капитал» по предоставлению и обслуживанию кредитных карт.
В судебном заседании истица не оспаривала того обстоятельства, что подпись, содержащаяся в предложении, адресованном в адрес ответчика, принадлежит ей.
Статьёй 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают, в том числе из договора.
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 420, 422 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Приведёнными выше правовыми нормами установлены общие положения об обязательствах и договоре.
Как следует из Порядка предоставления и обслуживания кредитных карт ООО КБ «Ренессанс Капитал» (далее – Порядок), банк на условиях, предусмотренных договором о карте (в составе Предложения, Порядка по картам, Тарифов по картам), правилами платежной системы и законодательством РФ осуществляет для клиента следующие действия: открывает клиенту счёт по карте; выдаёт клиенту карту для проведения операций; устанавливает лимит, в пределах которого банк выдает клиенту кредит на осуществление расходных операций и уплату сопутствующих плат, осуществляет иные действия, предусмотренные настоящим Порядком. Клиент принимает их и оплачивает в порядке, установленном договором о карте (пункт 2.1 Порядка).
Основанием для выпуска банком и передачи клиенту для использования карты является предоставление клиентом банку заполненной анкеты и заключения между банком и клиентом договора о карте. Договор о карте заключается путём передачи клиентом банку подписанной клиентом оферты о заключении договора о карте – Предложения, и последующего акцепта банком такой оферты (Предложения). Договор о карте считается заключённым между клиентом и банком с момента акцепта банком Предложения в части заключения договора о карте. Акцептом банком Предложения (оферты) клиента в части заключения договора о карте является открытие банком клиенту счета по карте (пункт 2.5 Порядка).
Как следует из материалов дела, 13 июля 2007 года Ковальской О.В. была заполнена и подписана анкета, предоставленная в банк вместе с Предложением о заключении договоров.
Открытие счёта по карте на имя истицы подтверждается выпиской по лицевому счёту и сторонами не оспаривается.
Таким образом, между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и Ковальской О.В. был заключён договор предоставления и обслуживания банковской карты на условиях, определённых помимо самого Порядка, также в Предложении клиента и Тарифах по картам.
Как следует из Порядка предоставления и обслуживания кредитных карт, банк устанавливает клиенту лимит, в пределах которого предоставляет клиенту кредит в российских рублях. Кредит предоставляется на осуществление расходных операций с использованием карты и уплату сопутствующих плат (пункты 3.1, 3.2).
Кредит считается предоставленным с даты зачисления банком суммы кредита на счёт по карте (пункт 3.7.2).
За пользование кредитом банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах по картам, действующим на день начисления. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты (пункты 3.7.3, 3.7.4).
Пунктом 3.7.6 предусмотрена уплата клиентом штрафа в случае возникновения сверхлимитной задолженности. Штраф уплачивается единовременно при каждом случае возникновения (увеличения) сверхлимитной задолженности.
Как установлено судом, 13 июля 2007 года ответчик заключил с истцом кредитный договор № путём акцепта сделанной истицей оферты в соответствии пунктом 3 статьи 434 и пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершив действия, содержащиеся в оферте истицы, а именно, открыв ей банковский счёт №, используемый в рамках кредитного договора, и предоставив ей кредит в размере 12302 руб. 00 коп. путём зачисления суммы кредита на счёт истицы, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счёту клиента.
Истица изначально добросовестно выполняла свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору, банк принял её оферту на заключение договора о предоставлении обслуживании кредитной карты и 11 декабря 2007 года заключил с истицей договор о карте №.
Указанный договор был также заключён банком путём акцепта оферты истицы, изложенной в предложении от 22 августа 2007 года. Банк акцептовал сделанную Ковальской О.В. оферту в соответствии с пунктом 3 статьи 434 и пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, совершив действия, содержащиеся в оферте истицы, а именно, выпустив на её имя карту, открыв ей счёт №, и предоставив ей возможность совершения операций с использованием карты при отсутствии денежных средств на счёте (кредитование счёта в порядке статьи 850 ГК РФ).
Тарифы (тарифный план «Классик» содержит информацию о размере и ставках всех видов платежей по договору о карте:
процентная ставка по кредиту – 24% годовых;
комиссия за ведение счёта по карте (при отсутствии действующей карты) – 100 рублей ежемесячно, но не более остатка по счёту по карте;
комиссия за выдачу наличных денежных средств со счёта по карте в банкоматах и в отделениях других банков – 3% от суммы, но не менее 170 рублей;
комиссия за выдачу наличных денежных средств со счёта по карте в кассе банка – 7% от суммы, но не менее 170 рублей;
комиссия за осуществление конверсионных операций по счёту по карте – 3% от суммы операции;
ежемесячная комиссия за обслуживание кредита в рамках предоставленной кредитной линии – 1,99%;
штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору – 350 рублей;
эффективная процентная ставка – 61% годовых.
Таким образом, договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты является смешанным, поскольку содержит в себе также элементы кредитного договора, в связи с чем к нему в данной части должны применяться соответствующие правовые нормы.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как предусмотрено статьёй 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Исходя из положений статьи 807 ГК РФ, с момента передачи заемных денежных средств, у заемщика Ковальской О.В. в свою очередь возникли перед займодавцем обязательства, предусмотренные договором займа, в том числе по возврату денежных средств и процентов в установленные договором сроки.
В соответствии со статьёй 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Таким образом, открыв лицевой счет по кредитной карте на имя истицы и установив лимит использования денежных средств, банк в полном объёме исполнил обязательства, принятые на себя по договору предоставления и обслуживания банковской карты.
В свою очередь у истицы возникла обязанность по возвращению заемных денежных средств на основании пунктов 3.8-3.9 Порядка, при этом пунктом 3.10 предусмотрено право банка на приостановление либо прекращение действия карты.
Истицей оспаривается действительность заключённого договора на основании статьи 179 ГК РФ, поскольку, по её мнению имел место обман со стороны банка.
В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как предусмотрено статьёй 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Исходя из положений статьи 179 ГК РФ сделка, совершённая под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной всё полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб.
Из смысла приведённой нормы закона следует, что под обманом понимается намеренное введение в заблуждение участника сделки его контрагентом или иным лицом, непосредственно заинтересованным в данной сделке.
Обман может касаться не только элементов самой сделки, но и затрагивать обстоятельства, находящиеся за ее пределами, в частности относиться к мотиву сделки. Важно лишь, чтобы обман касался таких существенных моментов, под влиянием которых сторона пошла на заключение сделки, которая бы никогда не состоялась, если бы лицо имело истинное представление о действительности.
Сам обман может выражаться как в активных действиях недобросовестного участника (сообщение им контрагенту ложных сведений, представление подложных документов и т.п.), так и в воздержании от действий, которые он должен был совершить (умышленное умолчание об обстоятельствах, имеющих существенное значение, и т.п.).
Между тем, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, истицей Ковальской О.В. не представлено каких-либо доказательств в подтверждение того, что оспариваемый договор был заключен ею под влиянием обмана со стороны банка.
Кроме того, Ковальской О.В. не было представлено никаких доказательств того, что она не была ознакомлена с условиями оспариваемой сделки, и что имелись какие-либо препятствия к ознакомлению с условиями договора. При этом как усматривается из предложения истицы о заключении с ней кредитного договора и о предоставлении и обслуживании карты, он приняла на себя обязательства неукоснительно соблюдать Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс капитал», а также Тарифы ООО КБ «Ренессанс Капитал» по предоставлению и обслуживанию кредитных карт.
При этом суд учитывает те обстоятельства, что Ковальская О.В. ни до заключения договоров с банком, ни после этого, к ответчику с какими-либо заявлениями о своем непонимании либо несогласии с условиями договора не обращалась, а, напротив, активировала полученную карту, пользовалась ею на протяжении нескольких лет, увеличив установленный лимит денежных средств.
Кроме того, из материалов дела следует, и не оспаривается истицей, что в целях информирования потребителя о размере задолженности банком на ежемесячной основе по окончании каждого расчетного периода Ковальской О.В. начислялись счета-выписки, которые содержат информацию обо всех операциях, отраженных на счете клиента в течение всего расчетного периода, остатке денежных средств, размере начисленных процентов, комиссии и плат, размере задолженности на конец расчетного периода, сумме и дате оплаты минимального платежа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о предоставлении Ковальской О.В. полной информации, несмотря на то, что последняя в течение длительного периода продолжала пользоваться предоставленными ей денежными средствами.
Частичное погашение истицей кредитной задолженности также свидетельствует о выражении её воли, направленной на исполнение условий заключённого договора, а невозможность исполнения принятых на себя обязательств в связи с изменением материального положения, не является основанием для признания такой сделки недействительной либо одностороннего отказа от ее исполнения.
Совокупность приведённых обстоятельств свидетельствует об отсутствии обмана со стороны банка, учитывая, что ей было известно о порядке и размере применения банком штрафных санкций, в случае нарушения клиентом принятых на себя обязательств, при том, что по правилам статьи 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Учитывая, что приведённая норма закона является диспозитивной, стороны свободны в заключении договора, в том числе в части определения размера штрафных санкций, а доводы истицы о том, что их размер является завышенным, также не является основанием для признания сделки недействительной.
Кроме того, статьёй 810 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.
Согласно пункту 5.2 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях, являющихся неотъемлемой частью договора, надлежащим исполнением заёмщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей является обеспечение наличия денежных средств на счёте не позднее даты, предшествующей дате ежемесячного платежа, указанной в графике платежей. С учётом изложенного банк в графике платежей указал, что рекомендует клиенту осуществлять очередные платежи не менее, чем за 5 рабочих дней до даты очередного платежа.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истицей были допущены просрочки в оплате ежемесячных платежей.
Согласно пункту 6.1 Общих условий предоставления кредитов в российских рублях в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком полностью или частично обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение кредита заёмщик уплачивает банку неустойку в размере, указанном в Тарифах банка, за каждый день просрочки.
Все направленные истицей денежные средства направлялись в погашение задолженности согласно очерёдности, установленной договором (пункт 4.3 Общих условий).
Стороны при заключении договора предусмотрели ответственность заёмщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, а также размер такой ответственности, что, по мнению суда, не противоречит закону и принципу свободы договора.
Поскольку истицей договор исполнялся ненадлежащим образом, имели место просрочки платежей, банк производил начисление неустойки в соответствии с условиями договора.
Статьёй 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из смысла данной нормы закона следует, что вопрос об уменьшении судом размера неустойки может быть рассмотрен судом в случае обращения кредитора в суд с иском о взыскании таковой.
Учитывая, что ответчик с иском о взыскании с истицы задолженности по кредитному договору не обращался, в том числе и в части неустойки, вопрос об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ является преждевременным.
Также судом установлено, что решением Киреевского районного суда Тульской области от 22 июля 2011 года, вынесенным по гражданскому делу по иску Ковальской О.В. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании сделки недействительной, в удовлетворении исковых требований истице отказано в полном объёме.
Вышеназванным судебным решением, вступившим в законную силу 1 сентября 2011 года, установлено, что при заключении оспариваемой сделки не было заблуждения со стороны Ковальской О.В. относительно природы сделки и её условий.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.
Анализируя приведённую выше совокупность доказательств и правовых норм, суд приходит к убеждению в том, что в удовлетворении исковых требований Ковальской О.В. необходимо отказать в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
в удовлетворении исковых требований Ковальской О.В. отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий