РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 ноября 2011 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
с участием представителя истца ОАО «Тульская энергосбытовая компания» по доверенности Чугункина Д.С.,
представителя ответчика Дмитриевой П.В.- адвоката Баркунова С.В., представившего удостоверение № 74 от 31.12.2002 г., ордер № 0080-1 от 10.10.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1286/11 по иску открытого акционерного общества «Тульская энергосбытовая компания» к Дмитриевой П.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,
установил:
открытое акционерное общество «Тульская энергосбытовая компания» (далее ОАО «Тульская энергосбытовая компания») обратилось в суд с иском к Дмитриевой П.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчик, являющаяся собственником жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, 3-й Песчаный проезд, д.17, с 01.07.2007 г. является абонентом ОАО «Тульская энергосбытовая компания», осуществляющего с указанной даты энергоснабжение физических лиц. Лицевой счет № № на Дмитриеву П.В. был открыт МУП «Тулгорэлектросети», от которого все абоненты были переданы ОАО «Тульская энергосбытовая компания». С 01.07.2007 г. в ОАО «Тульская энергосбытовая компания» не поступало сведений о каких-либо изменениях пользования коммунальными услугами по адресу: г.Тула, 3-й Песчаный проезд, д.17. В нарушение требований действующего законодательства Дмитриева П.В. не производит оплату потребленной электроэнергии в течение длительного времени, в результате чего образовалась задолженность перед ОАО «Тульская энергосбытовая компания» в размере 142148,42 руб. Просило взыскать с Дмитриевой П.В. в его (истца) пользу задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 142148,42 руб., пени, исчисленные на основании п.14 ст.155 ЖК РФ в размере 18326,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4664,22 руб.
Впоследствии ОАО «Тульская энергосбытовая компания» уточнило исковые требования, просило взыскать с Дмитриевой П.В. в его пользу задолженность по оплате потребленной электроэнергии в размере 138655,46 руб., пени в размере 18326,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца ОАО «Тульская энергосбытовая компания» по доверенности Чугункин Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив вышеизложенное, просил заявленные требования удовлетворить, поскольку они являются законными и обоснованными. Дополнительно пояснил, что 17.06.2002 г. лицевой счет № для расчета за потребленную электроэнергию по объекту энергоснабжения, расположенному по адресу: г.Тула, 3-й Песчаный проезд, д.17, был открыт на предыдущего его собственника -Дмитриева С.А. Указанный лицевой счет был передан от МУП «Тулгорэлектросети» в ОАО «Тульская энергосбытовая компания», которое с 01.07.2007 г. стало осуществлять энергоснабжение физических лиц. Взаиморасчеты за потребленную электроэнергию с июля 2007 г. по октябрь 2010 г. производились при помощи абонентских книжек, находящихся у абонентов, которые самостоятельно вносили в книжки показания своего индивидуального прибора учета, определяли объем потребленной электроэнергии и сумму к оплате. Никаких данных в абонентские книжки ОАО «Тульская энергосбытовая компания» не вносила, а следовательно в книжках не отражался долг за предыдущие периоды. 15.09.2010 г. на основании заявления Дмитриевой П.В. лицевой счет № был переоформлен на ее имя. В октябре 2010 г. ОАО «Тульская энергосбытовая компания» перешло на расчеты с абонентами с использованием квитанций вместо абонентских книжек. В этой связи всем абонентам были присвоены другие номера лицевых счетов, в частности абоненту Дмитриевой П.В. присвоен лицевой счет №. Причем это никак не отразилось на начислениях платы за потребленную электроэнергию. Также указал, что обращение ответчика в ОАО «Тульская энергосбытовая компания» 15.09.2010 г. с заявлением о переоформлении лицевого счета, не свидетельствует об отсутствии у нее обязанности по оплате потребленной электроэнергии, поскольку д.17 по 3-му Песчаному проезду в г.Туле, был приобретен во время брака Дмитриевых С.А. и П.В. и является их совместной собственностью. Дмитриева П.В. как член семьи Дмитриева С.А., а впоследствии как бывший член семьи последнего, должна нести соответствующую ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, в том числе по оплате электроэнергии.
Ответчик Дмитриева П.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки не сообщила, свои интересы доверила представлять адвокату Баркунову С.В.
Представитель ответчика Дмитриевой П.В. по доверенности и по ордеру адвокат Баркунов С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, считая, что законных оснований для его удовлетворения не имеется. Дополнительно пояснил, что надлежащих доказательств того, что Дмитриева П.В. являлась абонентом МУП «Тулгорэлектросети» и на нее открывался лицевой счет, как на то указано в исковом заявлении, истцом не представлено. Также не представлено доказательств того, что Дмитриева П.В. являлась абонентом ОАО «Тульская энергосбытовая компания» с 01.07.2007 г. по июль 2010 г. Тот факт, что с 01.07.2007 г. энергоснабжение абонентов в г.Туле было передано от МУП «Тулгорэлектросети» к ОАО «Тульская энергосбытовая компания», им (Баркуновым С.В.) не оспаривается. Также отсутствуют доказательства того, когда и как произошло первое фактическое подключение Дмитриевой П.В., как абонента, у которого возникает обязанность по оплате поставленной электроэнергии. Истец указывает, что в ноябре 2007 г. по звонку абонента было получено показание 88171. Причем достоверной информации кто конкретно звонил, когда конкретно поступил звонок, в отношении чего это показание, стороной истца не представлено. Поскольку истцом достоверно не подтверждено основание возникновения задолженности в сумме 120501,66 руб., рассчитанной из разницы в показаниях счетчика 88171 – 43645, то эта сумма не может считаться задолженностью именно ответчика, а потому предъявление к Дмитриевой П.В. требований о взыскании указанной суммы, является необоснованным. Кроме того указал, что истец, обращаясь в суд с настоящим иском, должен бесспорно доказать, что его права действительно были нарушены, а также что нарушение этих прав непосредственно связано с личностью выбранного им ответчика, к которому предъявляются требования. Исходя из представленных истцом доказательств, наличия нарушения его прав, в том числе существованием задолженности в истребуемой сумме, не усматривается. Представленные истцом в качестве приложений к исковому заявлению документы не могут являться допустимыми доказательствами, поскольку подписаны лицами, в отношении которых не представлено доказательств их права осуществлять полномочия в отношении истца. Кроме того, пояснил, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Право собственности Дмитриевой П.В. на долю д.17 по 3-му Песчаному проезду в г.Тула в установленном законом порядке было зарегистрировано 10.03.2010 г. Брак с Дмитриевым С.А. у Дмитриевой П.В. был расторгнут 06.03.2008 г., в связи с чем последняя перестала являться членом его семьи. 15.09.2010 г. Дмитриевой П.В. было подано заявление в ОАО «Тульская энергосбытовая компания» о предоставлении ей услуг пользования электроэнергией по адресу: г.Тула, 3-й Песчаный проезд, д.17, в связи с чем в ОАО «Тульская энергосбытовая компания» ей был присвоен лицевой счет № №. Доказательств, что указанный лицевой счет ранее был открыт на Дмитриева С.А., истцом не представлено. 21.09.2010 г. Дмитриевой П.В. выдана абонентская книжка с указанием названного лицевого счета, тарифа за электроэнергию и показаний счетчика, сумма к оплате, которая была оплачена в кассу истца. Таким образом, согласно п.64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, датой заключения договора энергоснабжения между истцом и ответчиком надлежит считать дату первой оплаты электрической энергии. О наличии какой-либо задолженности Дмитриева П.В. поставлена в известность не была. Доказательств, что она приняла обязательства по долгу, отсутствуют. До конца 2010 г. Дмитриева П.В. производила оплату потребленной электроэнергии по абонентской книжке. С января 2011 г. от ОАО «Тульская энергосбытовая компания» стали приходить квитанции на оплату электроэнергии, с указанием на наличие долга в размере 138644,70 руб. и другого лицевого счета №. Таким образом, полагал, что отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие возникновение у ответчика перед истцом денежных обязательств, как в силу закона, так и в силу договора, а соответственно и задолженности по оплате электроэнергии. Помимо изложенного пояснил, что зачисление полученного платежа от ответчика в счет оплаты задолженности за 2009 г., как это следует из расчета истца, является неправомерным, поскольку не может осуществляться погашение задолженности по несуществующему обязательству. Кроме того, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем его требования удовлетворению не подлежат.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Заслушав объяснение представителя истца ОАО «Тульская энергосбытовая компания» по доверенности Чугункина Д.С., представителя ответчика Дмитриевой П.В. по доверенности и по ордеру адвоката Баркунова С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит, в том числе право собственности.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, Дмитриевой П.В. на праве долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: г.Тула, 3-й Песчаный проезд, д.17, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 01/055/2011-951 от 28.10.2011 г.; свидетельством о государственной регистрации права 71-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ; решением Центрального районного суда г.Тулы от 08.05.2009 г.; кассационным определением Тульского областного суда от 06.08.2009 г.; определением Центрального районного суда г.Тулы от 16.11.2009 г.
Предыдущим полноправным собственником указанного домовладения являлся бывший супруг Дмитриевой П.В. -Дмитриев С.А., брак с которым расторгнут на основании вступившего в законную силу решения мирового судьи судебного участка № 69 Пролетарского района г.Тулы от 06.03.2008 г. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельства о государственной регистрации права 71-АА № от 01.07.2004 г. и вышеназванного решения мирового судьи, а также договора купли-продажи от 02.03.1999 г.
Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Как следует из п.62 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г., договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии) заключается в письменной форме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 64 настоящего документа. Лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий.
Пунктом 64 вышеназванных Положений установлено, что действие договора энергоснабжения с гражданином-потребителем не может ставиться в зависимость от заключения или не заключения договора в письменной форме. Наличие заключенного с гражданином-потребителем договора подтверждается документом об оплате гражданином потребленной им электрической энергии, в котором указаны наименование и платежные реквизиты гарантирующего поставщика, осуществляющего энергоснабжение данного потребителя. Договор с гарантирующим поставщиком считается заключенным с даты, соответствующей началу периода, за который гражданином-потребителем произведена первая оплата электрической энергии данному гарантирующему поставщику. Информация об условиях указанных в настоящем пункте договоров энергоснабжения доводится гарантирующим поставщиком до сведения граждан-потребителей вместе с информацией о реквизитах, необходимых для оплаты электрической энергии, а также предоставляется им по запросу гражданина-потребителя в течение 5 дней с даты поступления такого запроса.
Судом установлено, что с 01.07.2007 г. ОАО «Тульская энергосбытовая компания» осуществляет энергоснабжение физических лиц, что подтверждается постановлением главы администрации г.Тулы № 968 от 19.03.2007 г.; соглашением о передаче функций по договорам энергоснабжения с потребителями от 13.04.2007 г.; дополнением от 20.08.2007 г. к соглашению от 13.04.2007 г.
15.09.2010 г. Дмитриева П.В. обратилась в ОАО «Тульская энергосбытовая компания» с заявлением об открытии на ее имя лицевого счета на пользование электрической энергией по адресу: г.Тула, 3-й Песчаный проезд, д.17, согласно которому она приняла на себя ответственность за своевременную оплату счетов за электроэнергию, сохранность счетчиков и пломб на них, за нарушение имеющейся схемы учета. Прежним абонентом ОАО «Тульская энергосбытовая компания» по указанному адресу являлся Дмитриев С.А., лицевой счет на которого был открыт 17.06.2002 г. и закрыт 15.09.2010 г. ОАО «Тульская энергосбытовая компания» Дмитриевой П.В. была выдана абонентская книжка с указанием номера лицевого счета 150-097120, тарифа за электроэнергию, реквизитов, необходимых для произведения оплаты. 21.09.2010 г. Дмитриевой П.В. была произведена первая оплата электрической энергии гарантирующему поставщику - ОАО «Тульская энергосбытовая компания». Таким образом, с 15.09.2010 г. Дмитриева П.В. стала абонентом ОАО «Тульская энергосбытовая компания». Данные обстоятельства не оспаривались стороной истца в судебном заседании, как не оспаривалось и наличие заключенного с Дмитриевой П.В. договора энергоснабжения исходя из даты первой оплаты электроэнергии. Установленные обстоятельства подтверждаются заявлением Дмитриевой П.В. в ОАО «Тульская энергосбытовая компания» от 15.09.2010 г.; выписками из электронной базы данных ОАО «Тульская энергосбытовая компания»; абонентской книжкой.
Причем, по мнению суда на имя Дмитриевой П.В. был именно открыт лицевой счет №, а не переоформлен, поскольку это обстоятельство подтверждено материалами дела. Доказательства открытия указанного лицевого счета на имя Дмитриева С.А. отсутствуют.
На момент заключения договора энергоснабжения Дмитриевой П.В. не разъяснялось о наличии задолженности по оплате электроэнергии и доказательств обратного стороной истца не представлено.
В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
На основании ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ст.154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Как указано в Правилах предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, коммунальные услуги - это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Как следует из абонентской книжки, а также представленных стороной истца расчетов по начислению и оплате электроэнергии, Дмитриева П.В., являясь абонентом ОАО «Тульская энергосбытовая компания», производила оплату за потребленную электроэнергию с сентября 2010 г. по декабрь 2010 г. Сведения вносимые Дмитриевой П.В. в абонентскую книжку, а именно, показания индивидуального прибора учета, объем потребленной энергии и сумму к оплате, ОАО «Тульская энергосбытовая компания» принимались. С января 2011 г. по настоящее время вместо абонентских книжек расчеты производятся с использованием квитанций. Причем номер лицевого счета Дмитриевой П.В. с указанного периода времени изменен на № без уведомления об этом последней. Оплата ответчиком потребленной электроэнергии в указанный период времени истцом не оспаривается и подтверждается представленными стороной ответчика квитанциями.
В тоже время, как пояснил в судебном заседании представитель истца, ОАО «Тульская энергосбытовая компания» перешло на расчеты с абонентами с использованием квитанций в октябре 2010 г., в связи с чем абонентам были присвоены другие номера лицевых счетов, в частности Дмитриевой П.В. присвоен номер лицевого счета №. Данные пояснения противоречат вышеизложенным обстоятельствам и письменным материалам дела.
Кроме того, 23.11.2010 г. в адрес Дмитриевой П.В. было направлено уведомление ОАО «Тульская энергосбытовая компания», в котором сообщается о наличии задолженности по оплате потребленной электроэнергии с указанием прежнего номера лицевого счета №. Более того, в данном уведомлении сообщается о существующей задолженности по оплате потребленной электроэнергии по состоянию на 09.07.2010 г., то есть на период когда Дмитриева П.В. не являлась абонентом ОАО «Тульская энергосбытовая компания».
Довод представителя истца о том, что долг по оплате электроэнергии за предыдущие периоды не мог быть отражен в абонентской книжке, так как она находилась у абонента, не может быть принят судом во внимание, поскольку это не лишало истца возможности сообщить о наличии задолженности иным способом, в том числе путем направления соответствующего уведомления, как это было сделано 23.11.2010 г.
В соответствии с п.151 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 530 от 31.08.2006 г., субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца никаких проверок соблюдения условий заключенного договора энергоснабжения, ОАО «Тульская энергосбытовая компания» с 01.07.2007 г. – даты осуществления им энергоснабжения физических лиц, по настоящее время не осуществляло, поскольку это право, а не обязанность общества. Кроме того, указал, что ОАО «Тульская энергосбытовая компания» не предпринимало мер по взысканию задолженности, образовавшейся с ноября 2007 г., так как охватить всех абонентов-должников не представилось возможным. Учитывая, что задолженность Дмитриевой П.В. по сравнению с другими должниками являлась небольшой, основные силы компании были направлены на взыскание задолженности с других лиц, в основном юридических лиц. В 2010 г. – 2011 г. ОАО «Тульская энергосбытовая компания» направило свои силы на взыскание задолженности с физических лиц. По мнению суда, указанное бездействие со стороны ОАО «Тульская энергосбытовая компания» является неправомерным и повлекло за собой увеличение суммы задолженности.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что с момента приобретения Дмитриевой П.В. статуса абонента и заключения договора энергоснабжения по настоящее время, последняя исполняет принятые на себя обязательства по оплате электроэнергии. Со стороны ОАО «Тульская энергосбытовая компания» за указанный период времени претензии к Дмитриевой П.В. в отношении соблюдения условий договора энергоснабжения отсутствовали.
Стороной истца не представлено доказательств, что именно Дмитриева П.В., как собственник жилого дома, являлась абонентом МУП «Тулгорэлектросети» до июля 2007 г., то есть до момента передачи истцу прав и обязанностей по обеспечению электроснабжения д.17 по 3-му Песчаному проезду в г.Туле, как не представлено и доказательств, что ответчик с июля 2007 г. по сентябрь 2010 г. являлась абонентом ОАО «Тульская энергосбытовая компания».
В частности, одним из таких доказательств могли являться платежные документы, принятые и исполненные Дмитриевой П.В.
В силу п.38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307, в платежном документе указываются, в том числе, почтовый адрес помещения, сведения о собственнике помещения (с указанием фамилий, имен и отчеств граждан); наименование исполнителя (с указанием наименования юридического лица), номер его банковского счета и банковские реквизиты, адрес (место нахождения); указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг; объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов; сведения о размере задолженности перед исполнителем за предыдущие периоды; другие сведения.
Также отсутствуют доказательства, что Дмитриева П.В. в период до июля 2007 г. и с июля 2007 г. до июля 2010 г. осуществляла какие-либо фактические действия, свидетельствующие о признании ею принятых обязательств по оплате поставленной электроэнергии и других обязанностей, возложенных на абонента в силу закона.
Изложенное позволяет сделать вывод, что у ответчика перед истцом не возникло денежного обязательства по оплате электроэнергии ни в силу закона, ни из договора.
Более того, суд обращает внимание на неправомерное зачисление полученного от абонента Дмитриевой П.В. 21.09.2010 г. и 23.10.2010 г. платежа в счет оплаты задолженности за сентябрь и октябрь 2009 г., то есть по несуществующему обязательству. По какой причине произошло такое зачисление, представитель истца в судебном заседании пояснить не смог. Показания прибора учета за оплаченные периоды, согласно представленного расчета, не были учтены истцом. Оплата за февраль 2011 г. также не отражена в расчете, в то время как в материалах дела имеется подтверждающая данный факт квитанция.
Кроме того, как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, в ноябре 2007 г. по звонку абонента было получено показание 88171. Между тем, достоверных доказательств когда конкретно, от кого, на основании чего, были получены данные сведения, стороной истца не представлено. В данный период времени, как установлено судом, Дмитриева П.В. не являлась ни абонентом ОАО «Тульская энергосбытовая компания», ни собственником д.17 по 3-му Песчаному проезду в г.Туле. В этой связи рассчитанная с учетом названных показаний сумма не может считаться задолженностью Дмитриевой П.В.
Исходя из изложенного, ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих наличие показания 88171, довод представителя истца о том, что Дмитриева П.В., как член семьи собственника жилого помещения, которым являлся Дмитриев С.А., в силу ч.3 ст.31 ЖК РФ должна нести обязанность по оплате потребленной электроэнергии, не может быть принят во внимание.
Также суд находит несостоятельным и довод стороны истца о том, что Дмитриева П.В., как бывший член семьи собственника жилого помещения, должна нести обязанность по оплате потребленной электроэнергии.
Так, ч.4 ст.31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Согласно ч.6 ст.31 ЖК РФ, которую в обоснование своих доводов приводит сторона истца, бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.
Между тем, решение суда о сохранении за Дмитриевой П.В. как бывшим членом семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением суду представлено не было, поскольку оно отсутствует. Суду также не представлено достоверных данных, свидетельствующих о наличии между бывшим членом семьи собственника жилого помещения - Дмитриевой П.В. и собственником жилого помещения -Дмитриевым С.А. соглашений о порядке пользования жилым помещением, заключенных после расторжения их брака- 06.03.2008 г.
Приведенную стороной истца в обоснование своих доводов ч.2 ст.45 СК РФ суд находит не подлежащей применению, поскольку данная норма регламентирует порядок обращения взыскания на имущество супругов.
В силу закона (ст.153 ЖК РФ) обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, возникла у Дмитриевой П.В., как собственника жилого помещения, с момента возникновения права собственности на него, то есть с даты государственной регистрации – 10.03.2010 г. Между тем, истец не связывает основания своих требований с периодом с названной даты, указывая о задолженности с ноября 2007 г.
Таким образом, исковые требования ОАО «Тульская энергосбытовая компания» к Дмитриевой П.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, в том числе пени, удовлетворению не подлежат. Истцом не было представлено доказательств в обоснование заявленных требований. В этой связи не подлежит и удовлетворению в силу ст.98 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Помимо изложенного, как следует из обстоятельств, указанных в исковом заявлении, объяснений представителя истца в судебном заседании, представленных стороной истца расчетов и других документов, задолженность, ответчика перед истцом возникла в ноябре-декабре 2007 г. В этой связи требования ОАО «Тульская энергосбытовая компания» о взыскании задолженности за период до августа 2008 г. не подлежат удовлетворению также и по причине пропуска срока исковой давности.
Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Согласно п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 15 от 12.11.2001 г./Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 18 от 15.11.2001 г., при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Тульская энергосбытовая компания» к Дмитриевой П.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в иске открытому акционерному обществу «Тульская энергосбытовая компания» к Дмитриевой П.В. о взыскании задолженности по договору энергоснабжения отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий