Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 ноября 2011 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Кулешовой Е.В.,
с участием истца Касаткиной В.А., представляющая также интересы истца Чернышовой З.А. по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1393/11 по иску Касаткиной В.А. и Чернышовой З.А. к Фроловой П.И., Носову В.И., Доценко, Доценко Т.Л., Юркиной Н.И. о выделе доли в праве собственности на жилой дом в натуре, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Липковским комбинатом коммунальных предприятий ФИО3 производственного объединения по добыче угля «Тулауголь», ФИО4 принадлежит 73/347 долей в праве собственности на <адрес>.
Согласно данному договору владельцем 70/347 долей в праве на вышеуказанный дом является Носов В.И.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Постоянно и по день смерти он проживал в <адрес> совместно с супругой Фроловой П.М. Наследниками, принявшими наследство, являются дочери: Чернышова З.А. и Касаткина В.А. Супруга Фролова П.М. представила нотариусу заявление об отказе от наследства.
На основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с указанным выше ККП, Юркина Н.И., ФИО12 и ФИО13 являются сособственниками <адрес> указанном выше жилом доме. Квартира № данного дома находится в долевой собственности Доценко Т.Л. и Доценко Л.Н.
Регистрация в доме проживающих лиц осуществлена поквартирно: Носов В.И. зарегистрирован <адрес>, Юркина Н.И., ФИО12, ФИО13 – в <адрес>, Доценко Т.Л., Доценко Л.Н. – в <адрес>.
Чернышова З.А. и Касаткина В.А. обратились в суд с иском к указанным выше лицам о прекращении права общей долевой собственности ФИО4 на жилой <адрес> в <адрес>, реальном разделе вышеуказанного жилого дома в натуре и выделении ФИО4 в собственность части жилого дома, состоящей из части лит. А: кухни № – 6,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 18,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,8 кв.м.; жилой пристройки лит А2: помещения № ванной площадью 2,9 кв.м., общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м. подсобной площадью 9,4 кв.м., с холодными пристройками Лит. а, а1, а2, с надворными постройками - сараем лит. Г4 и частью сарая лит. Г с подвалом под лит. Г, уборной лит. Г6, сливной ямой IX часть забора I, канализационным выпуском X; так же просят признать за ними по ? доле на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, а именно, по ? доле указанной выше части жилого дома с надворными постройками.
В обоснование своих требований истцы указали, что фактически в пользовании ФИО4 находилась изолированная часть жилого дома, состоящая из указанных выше жилых помещений. После смерти ФИО4 истцы в установленный законом шестимесячный срок приняли наследство, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.
В судебное заседание истец Касаткина В.А., так же представляющая по доверенности интересы истца Чернышовой З.А., поддержала требования, подтвердив, обстоятельства изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Фролова П.И., Доценко Л.Н., Юркина Н.И., Доценко Т.Л., Носов В.И., не явились, о времени месте и дате рассмотрения дела извещены, представили заявления с просьбами рассмотреть дело в их отсутствие, в заявлениях указали, что иск признают.
Третьи лица – администрация мо г. Липки Киреевского района Тульской области, администрация м.о. Киреевский район Тульской, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещались, в суд своих представителей не направили, представили письменные заявления с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителей.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Анализ предмета и оснований заявленных требований позволяет утверждать, что, по сути, Касаткиной В.А. и Чернышовой З.А. заявлены требования о выделе его доли в праве общей долевой собственности в натуре, признании права собственности в порядке наследования.
Выслушав объяснения явившихся сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
П.2 ст. 252 ГК РФ позволяет участнику долевой собственности право требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п. 3 данной статьи, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Согласно техническому паспорту, объект, права на который заявлены истцами, представляет собой изолированную часть самостоятельного строения – четырехквартирного жилого дома, состоящую из помещений в лит.А, А2, общей площадью 37,1 кв.м., холодными пристройками а, а1, а2. Часть не имеет сообщений с другими частями, отделена сплошными поперечными стенами, имеет отдельный выход, внутренние коммуникации, части занимаемы различными семьями.
Кроме того, ранее вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Носова В.И. о выделении 70/347 долей в праве собственности на дом в натуре, суд закрепил за ним часть жилого дома, в которой расположено занимаемое им жилое помещение, с учетом самовольного строительства. При рассмотрении дела судом были установлены обстоятельства, изложенные выше.
Они, с учетом позиции ответчиков и третьих лиц, дают суду основания для удовлетворения исковых требований истцов о выделе доли в натуре.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Ст. 527 ГК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети, супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
Как устанавливалось ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Как установлено судом, истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался, свидетельство о праве на наследство не получал.
Из приведенных выше правовых норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что в данном случае имело место наследование по закону и наследниками ФИО4, принявшими наследство и обладающими правом наследования, являются Касаткина В.А., Чернышова З.А.
Определяя состав наследственного имущества, подлежащего наследованию в рассматриваемом случае, суд исходит из следующего.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ранее действовавшим законодательством понятие наследственного имущества определено не было).
Следуя вышеизложенным выводам относительно наследственных прав истцов на имущество, оставшееся после смерти ФИО4, состава данного имущества – фактически являющегося частью домовладения, суд полагает возможным признать за Касаткиной В.А. и Чернышовой З.А. право собственности на часть жилого <адрес> в <адрес>, состоящую из помещений согласно заявленным требованиям, - по ? доле соответственно за каждым из истцов, тем самым, удовлетворяя требования истцов и в соответствующей части.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Касаткиной В.А. и Чернышовой З.А. удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО4 на жилой <адрес> в <адрес>.
Признать за Касаткиной В.А. и Чернышовой З.А. право собственности - по ? доле у каждой – на часть жилого <адрес>, состоящую из:
лит. А: кухни № – 6,5 кв.м, жилой комнаты № площадью 18,9 кв.м., жилой комнаты № площадью 8,8 кв.м.;
жилой пристройки лит А2: помещения № ванной площадью 2,9 кв.м., общей площадью 37,1 кв.м., жилой площадью 27,7 кв.м, подсобной площадью 9,4 кв.м.,
с холодными пристройками - лит. а, а1, а2 и надворными постройками - сараем лит. Г4 и частью сарая лит. Г с подвалом под лит. Г, уборной лит. Г6, сливной ямой IX часть забора I, канализационным выпуском X, - в порядке наследования после смерти ФИО4, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий