РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 декабря 2011 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Кулешовой Е.В.,
с участием истца Волковой З.И.,
ответчика Яновой Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1436/11 по иску Волковой З.И. к Яновой Л.П об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, определении долей в праве общей собственности на квартиру, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
на основании договора передачи №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Киреевское ПЖКХ», <адрес> передана в общую совместную собственность ФИО1 и Яновой Л.П. (договор зарегистрирован в органе местного самоуправления, а затем в органе госрегистрации). До настоящего времени режим общей собственности на квартиру не изменен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Постоянно по день своей смерти она проживала в указанном выше жилом помещении. Совместно с ней проживали (состояли на регистрационном учете) ее дочери Волкова З.И. и Янова Л.П., являвшиеся на день смерти ФИО1 получателями пенсии по возрасту, Янова Л.П., кроме того, - по инвалидности (вторая группа). Дочери, а равно кто-либо еще из наследников умерших, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились, наследственных дел не заведено.
Волкова З.И. обратилась в суд с иском к Яновой Л.П.: просила установить факт ее родственных отношений с ФИО1, как между дочерью и матерью, факт принятия ею (истцом) наследтсва после смерти ФИО1, определить доли матери и ответчика в праве общей собственности на квартиру – по ?, признать за ней ? долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования по закону после смерти матери. Истец указала, что в свидетельстве о ее рождении, свидетельстве о браке ее родителей, фамилия матери указана «Вепринцева», что не соответствует данным ее паспорта, свидетельства о смерти и приватизационных документов. После смерти матери она фактически приняла наследство, так как в ее пользовании остались предметы, принадлежавшие умершей, она оплачивала коммунальные услуги, предоставляемые в квартиру, поддерживала состояние жилого помещения в надлежащем виде. Ее (истца) родная сестра Янова Л.П. на наследство не претендует, так как уже имеет долю в праве собственности на квартиру и считает, что квартира должна принадлежать им в равных долях.
В судебном заседании истец свои требования поддержала, пояснив, что постоянно в квартире матери не проживала, но зарегистрировалась по данному адресу и приходила туда после того, как мать заболела и ей стал необходим уход. После смерти матери она делала ремонт в квартире, Янова Л.П. (ее родная сестра от другого отца) приобретала материалы для ремонтных работ. Янова Л.П. выбросила некоторые вещи матери. Она (Волкова З.И.) несла расходы по похоронам ФИО1 Расходы по оплате коммунальных услуг они с сестрой несли после смерти матери поровну.
Ответчик Янова Л.П. в суде просила разрешить спор в соответствии с законом, подтвердив, что проживала с матерью на день смерти, истец, действительно, является ее сестрой, они вместе оплачивали коммунальные услуги и делали ремонт в квартире после смерти матери. Указала, что от наследства после смерти матери она не отказывается.
Третье лицо - отдел ЗАГС администрации м.о. Киреевский район – представителя в суд не направило, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещено, представило письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются, помимо вышеназванных документов, справкой МУП «РКЦ» о составе семьи ФИО1, свидетельством о смерти последней, сообщениями нотариусов об отсутствии наследственных дел к ее имуществу, другими материалами дела.
В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с п.2 ст.254 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Согласно ст.3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
С учетом отсутствия доказательств тому, что установленный договором передачи режим общей совместной собственности впоследствии менялся соглашением сособственников (решением суда), тогда как один из сособственников в настоящее время является умершим, установленные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения требования истца об определении долей ФИО1 и Яновой Л.П в праве собственности на квартиру – по 1/2 доле у каждой.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имуществ о переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.
К наследникам по закону первой очереди ст.1142 ГК РФ относит детей, супруга и родителей наследодателя.
Согласно ст.ст. 1152, 1153 ГК PФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.
Днем открытия наследства в силу ст. 1114 ГК РФ является день смерти наследодателя.
Из установленных судом обстоятельств и приведенных норм права с учетом отсутствия данных о завещании умершей, следует, что в данном случае имело место наследование по закону, и наследниками первой очереди ФИО1 являются ее дочери – стороны по делу.
Как следует из объяснений истца, подтвержденных в суде ответчиком, материалов дела (справки о составе семьи, других документов), Волкова З.И. приняла наследство, совершив действия по фактическому вступлению во владение наследственным имуществом: пользуясь спорным жилым помещением после смерти матери, неся бремя по содержанию квартиры.
Изложенное дает суду основания утверждать, что истец является принявшим наследство и обладающим правом наследовать наследником ФИО1
В соответствии с ч.2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит изменение, возникновение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факты принятия наследства, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Учитывая, что установление факта принятия наследства после смерти матери имеет для истца юридическое значение, на основании изложенного выше суд полагает возможным удовлетворить ее требования в соответствующей части.
Как видно из свидетельства о рождении истца, фамилия ее матери в нем указана «Вепринцева», что не соответствует данным свидетельствует данным представленного суду свидетельства о смерти (выдано на имя ФИО1).
Проанализировав данные об умершей, имеющиеся в указанном свидетельстве о смерти, сопоставив их с данными свидетельства о браке ФИО5 и ФИО6, договора передачи, с учетом объяснений ответчика, подтвердившей, что ФИО1 являлась матерью истца, суд приходит к выводу о наличии оснований утверждать, что ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, действительно, являлась матерью Волковой З.И.
Учитывая, что установление факта родственных отношений имеет для истца юридическое значение, на основании изложенного выше суд полагает возможным удовлетворить ее требования и в соответствующей части, установив, что истец является дочерью ФИО1
Разрешая требований истца о признании права собственности на наследственное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Суд установил, что на момент смерти ФИО1 являлась участниками общей совместной собственности на квартиру. Ее долю в праве суд определил в размере 1/2.
Ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники одной очереди наследуют в равных долях.
Из установленных обстоятельств явствует, что ответчик также является наследником ФИО1 по закону. Она пояснила, что от наследства отказываться не желает. Одновременно из ее объяснений, материалов дела следует, что она также проживала с матерью по день смерти и впоследствии, наравне с сестрой несет бремя содержания квартиры.
При таких обстоятельствах требования истца в отношении причитающейся данному наследнику доли в праве на квартиру оказываются лишенными оснований и удовлетворению не подлежат. Суд полагает возможным признать за истцом в порядке наследования ? (1/2 от ?) долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования после смерти ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Волковой З.И. – удовлетворить частично.
Определить доли ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и Яновой Л.П, в праве общей собственности на <адрес> – по 1/2 у каждой.
Установить факт родственных отношений между Волковой З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно, что Волкова З.И. является дочерью ФИО1.
Установить факт принятия Волковой З.И. наследства после имевшей место ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО1.
Признать за Волковой З.И. ? долю в праве собственности на <адрес> в порядке наследования после последовавшей ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО1.
В удовлетворении иска Волковой З.И. в части признания за ней другой ? доли в праве собственности на квартиру – отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: