РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2011 года г. Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
с участием представителя истца Рябко Р.Ю. - адвоката Минакова Д.Е., представившего удостоверение № № от 20.11.2009 г., ордер № 005527 от 01.12.2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1360/11 по иску Рябко Р.Ю. к администрации муниципального образования г.Киреевск Киреевского района Тульской области, Рябко А.П. о признании права собственности в порядке приватизации,
установил:
Рябко Р.Ю. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г.Киреевск Киреевского района Тульской области, Рябко А.П. о признании права собственности в порядке приватизации, указывая в обоснование заявленных требований на то, что он, а также ответчик Рябко А.П. состоят на регистрационном учете и проживают в кв.61 в д.9а по ул.Комарова в г.Киреевске Тульской области. Нанимателем данного жилого помещения является Рябко А.П., с которой 06.07.2010 г. был заключен договор социального найма жилого помещения – вышеуказанной квартиры. В настоящее время они (Рябко Р.Ю. и Рябко А.П.) решили приобрести указанную квартиру в собственность в порядке приватизации одним из них - Рябко Р.Ю., поскольку Рябко А.П. использовала свое право на однократную бесплатную приватизацию жилья. Обратившись в администрацию муниципального образования г.Киреевск Киреевского района Тульской области, был получен отказ в приватизации занимаемой квартиры в связи с отсутствием документов о передаче жилого дома, в котором она расположена на баланс муниципального образования г.Киреевск. Также выяснилось, что право на жилой дом 9а по ул.Комарова в г.Киреевске Тульской области не зарегистрировано в установленном порядке. В этой связи он лишен возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Ранее в приватизации он не участвовал. На основании изложенного просил признать за ним (Рябко Р.Ю.) право собственности в порядке приватизации на кв.61 в д.9а по ул.Комарова в г.Киреевске Тульской области.
Истец Рябко Р.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие с участием представителя Минакова Д.Е.
В судебном заседании представитель истца Рябко Р.Ю. - адвокат Минаков Д.Е. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив вышеизложенное, просил их удовлетворить, так как являются законными и обоснованными. Дополнительно пояснил, что в спорной квартире Рябко Р.Ю. проживает вместе с бабушкой Рябко А.П., вселившей и зарегистрировавшей его в данную квартиру в качестве члена своей семьи. Рябко А.П. и Р.Ю. ведут общее хозяйство. Квартиру 61 в д.9а по ул.Комарова в г.Киреевске они занимают на основании договора социального найма жилого помещения, надлежащим образом исполняя его условия. Иного жилья ни в собственности, ни в пользовании Рябко Р.Ю. не имеет.
Ответчик администрация муниципального образования г.Киреевск Киреевского района Тульской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Ответчик Рябко А.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
Ответчик администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области, привлеченная к участию в деле в порядке ст.40 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие ее представителя, исковые требования не признает.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения представителя истца Рябко Р.Ю. адвоката Минакова Д.Е, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела Постановлением администрации Тульской области от 24.09.2008 г. № 588 утверждена долгосрочная целевая программа «Переселение граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, и (или) жилищного фонда, с высоким уровнем износа по Тульской области на 2009-2012 годы» (далее, - Программа).
В соответствии с п.5 Перечня объектов капитального строительства долгосрочной целевой программы, содержащегося в разделе 3 Программы, форма собственности на 120-квартирный жилой дом по ул.Комарова в г.Киреевске Тульской области определена, как муниципальная.
Строительство данного дома осуществлено на основании муниципального контракта №22/03-08 от 01.07.2008 г., заключенного администрацией муниципального образования Киреевский район с ГУ «ТулоблУКС» и ЗАО «Внешстрой».
Разрешением №43 от 31.12.2009 г. администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области указанный жилой дом введен в эксплуатацию.
Постановлением главы администрации муниципального образования Киреевский район от 29.06.2010 г. № 544 «О распределении жилых помещений в доме-новостройке по адресу: г.Киреевск, ул.Комарова, д.9а» утверждено распределение квартир в указанном жилом доме, для переселения граждан, проживающих в жилых домах, непригодных для постоянного проживания. Пунктом 1.27 данного постановления Рябко А.П. распределена квартира под № 61.
В настоящее время в квартире, расположенной по адресу: Тульская область, г.Киреевск, ул.Комарова, д.9а, кв.61, зарегистрированы и проживают Рябко А.П. и ее внук Рябко Р.Ю. на условиях договора социального найма, что подтверждается выпиской из домовой книги; копией поквартирной карточки; паспортными данными истца и ответчика; выпиской из лицевого счета; договором социального найма жилого помещения № 517 от 06.07.2010 г., заключенным между администрацией муниципального образования г.Киреевск Киреевского района Тульской области, действующей от имени собственника жилого помещения- муниципального образования Киреевский район и Рябко А.П. Рябко Р.Ю. был вселен в спорную квартиру Рябко А.П. в качестве члена ее семьи, в связи с чем приобрел равные с нанимателем жилого помещения права и обязанности, которые исполняет надлежащим образом и доказательств обратного не представлено.
Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Тульской области № 01/063/2011-343 от 25.11.2011 г. и № 01/063/2011-344 от 25.11.2011 г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на д.9а по ул.Комарова в г.Киреевске Тульской области, а также на кв.61, расположенную в указанном доме. Данные обстоятельства, также подтверждаются справкой-паспортом, кадастровым паспортом на спорное жилое помещение.
Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. №1541-1, под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
На основании ст.2 вышеуказанного Закона РФ, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со ст.6 данного Закона РФ, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Обратившись в администрацию муниципального образования г.Киреевск Киреевского района Тульской области с просьбой передать занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, представителю Рябко Р.Ю. - Минакову Д.Е. было разъяснено, что приватизация проводится в соответствии с актом приема-передачи муниципального жилищного фонда, однако вновь построенный жилой дом 9а по ул.Комарова в г.Киреевске не передан для осуществления приватизации. В подтверждение данного факта представлено письмо № М -312/0 от 09.08.2011 г.
Между тем, данные обстоятельства, по мнению суда, не должны влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данном жилом помещении, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Суд полагает, что право гражданина на получение жилого помещения в собственность в рамках приватизации не может быть поставлено в зависимость от того, кто заявляет себя собственником имущества, и оформления права собственности на переданное имущество.
Согласно справкам ОАО «Управляющая компания г.Тулы» от 25.10.2010 г. №№ 837 и 838 Рябко Р.Ю. с 03.11.1982 г. по 15.02.1996 г. был зарегистрирован по адресу: <адрес>; с 20.02.1996 г. по 17.08.2010 г. по адресу: <адрес>. Право бесплатной приватизации в муниципальном жилом фонде <адрес> не использовал.
Из справки ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № ф-71/9629 от 01.12.2011 г., усматривается, что сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за Рябко Р.Ю. отсутствуют.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Тульской области № 01/063/2011-345 от ДД.ММ.ГГГГ Рябко Р.Ю. является собственником гаража с подвалом, расположеном по адресу: <адрес>, автокооператив № № <адрес>, гараж №. Данное обстоятельство, по мнению суда, не может влиять на реализацию конституционного права истца на жилище и приватизацию занимаемого жилого помещения.
Как усматривается из справки администрации муниципального образования г.Болохово Киреевского района Тульской области № 1689 от 08.09.2011 г. Рябко А.П. использовала свое право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>-а, <адрес> на основании договора передачи № № от ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, Рябко Р.Ю. имеет право на участие в приватизации спорного жилого помещения, поскольку ранее в приватизации жилья не участвовал, в связи с чем сохранил за собой право на однократное бесплатное приобретение жилого помещения в порядке приватизации.
При изложенных обстоятельствах, свидетельствующих о том, что Рябко Р.Ю. зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении, пользуется им на условиях договора социального найма, требований о его выселении за период проживания в жилом помещении никто не предъявлял, его право на проживание никем не оспаривается, учитывая, что истец ранее в приватизации не участвовал, а проживающая в квартире Рябко А.П. – наниматель спорного жилого помещения, членом семьи которой является истец, ранее использовала свое право на однократную бесплатную приватизацию жилья и признает заявленные исковые требования в полном объеме, суд не находит препятствий для передачи кв.61 в д.9а по ул.Комарова в г.Киреевске Тульской области в собственность истца.
Исходя из изложенного отсутствие государственной регистрации прав муниципального образования, либо государства на спорное жилое помещение, не имеет для дела какого-либо правого значения.
При этом по смыслу ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями) государственная регистрация прав на недвижимое имущество является актом правоподтверждающего, а не правоустанавливающего характера, в связи с чем отсутствие такой регистрации на спорное жилое помещение не может препятствовать Рябко Р.Ю. в реализации его права на участие в приватизации.
Также следует отметить, что администрацией муниципального образования Киреевский район Тульской области и администрацией муниципального образования г.Киреевск Киреевского района Тульской области не ставилось требование о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования Киреевский район от 29.06.2010 г. № 544, на основании которого принято решение о предоставлении Рябко А.П. жилого помещения, отсутствуют доказательства нарушения прав иных лиц на жилое помещение, предоставленное Рябко А.П., совершения неправомерных действий должностных лиц.
Суд полагает, что порядок и условия предоставления жилого помещения Рябко А.П. соблюдены и соответствуют Положению о порядке переселения граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилищном фонде, утвержденному постановлением администрации Тульской области №150 от 28.03.2008 г., положениям Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма жилого помещения.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Рябко Р.Ю. к администрации муниципального образования г.Киреевск Киреевского района Тульской области, Рябко А.П. о признании права собственности в порядке приватизации законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Рябко Р.Ю. к администрации муниципального образования г.Киреевск Киреевского района Тульской области, Рябко А.П. о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.
Признать за Рябко Р.Ю. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, Киреевский район, г.Киреевск, ул.Комарова, д.9а, кв.61.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий