РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2011 года, г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего - Пахомова А.Г.,
при секретаре Петуховой Д.А.,
с участием истца Ритчера А.С. и его представителя - адвоката Улановой З.Н.,
ответчиков – Ритчер Т.М. и Ритчера С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ритчера А.С. к администрации муниципального образования г. Киреевск, Ритчер Т.М., Ритчер М.А., Ритчеру С.Р. и Бирюковой О.С. о признании приватизации недействительной,
установил:
Ритчер А.С. обратился с иском, в котором просит признать недействительной приватизацию жилого помещения по адресу: г. Киреевск Тульской области, ул. Пушкина, д.15, кв.58, соответственно признать недействительными следующие документы: договор передачи квартиры в совместную собственность от 18.11.1993г. №, регистрационное удостоверение и свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру; прекратить право совместной собственности на данное жилое помещение.
Заявленные требования обосновываются следующим.
Истец Ритчер А.С., его бабушка Ритчер Т.М., Ритчер С.Р. (отец истца), Ритчер М.А. (мать истца) и Бирюкова О.С. (сестра истца) зарегистрированы в жилом помещении по адресу: г. Киреевск Тульской области, ул. Пушкина, д.15, кв.58. О том, что данное жилое помещение передано в совместную собственность всех этих лиц, Ритчеру А.С. стало известно только после того, как он, решив создать свою семью, в октябре 2011 года обратился в администрацию м.о. г. Киреевск по вопросу постановки на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Ритчер А.С. на момент передачи жилого помещения в собственность в 1993 году не достиг совершеннолетнего возраста. Истец считает, что приватизация жилого помещения не соответствует требованиям закона – нарушены положения ст.54-1 Жилищного кодекса РСФСР, ст.ст.1,2 и 7 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - принцип добровольности, согласия всех совершеннолетних членов семьи, с учетом интересов несовершеннолетних детей, что передача квартиры в собственность осуществлена под влиянием заблуждения, имевшего существенное значение, поскольку в заявлении о передаче в собственность квартиры не имеется сведений о том, что его родители действовали в интересах детей, в договоре передачи имеется только подпись Ритчер Т.М., которая не поставила в известность членов семьи о произведенной приватизации; никто не разъяснил условия приватизации. Участие истца в праве собственности на квартиру, по его мнению, лишает его права на улучшение жилищных условий.
В судебном заседании истец Ритчер А.С. и его представитель – Уланова З.Н. просили удовлетворить иск по указанным в нём основаниям.
Ответчик Ритчер Т.М. в судебном заседании иск признала.
Ответчик Ритчер С.Р. в судебном заседании иск признал, пояснил, что по просьбе своей матери – Ритчер Т.М. он подписывал какое-то заявление, но текст не читал. О том, что это заявление касалось передачи им в собственность квартиры, в которой они проживали, он узнал примерно через 4 года после приватизации. Брак между ним и ФИО2 расторгнут в 1998 году, но фактически супружеские отношения были прекращены в 1996 году. Бывшая супруга и дочь ФИО7 не проживают совместно с ним, расходы по содержанию квартиры не несут.
Ответчиком, администрацией м.о. г. Киреевск Киреевского района, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия и признании иска.
Ответчиками Ритчер М.А. и Бирюковой О.С. представлено заявление о рассмотрении дела без их участия, иск не признают.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения истца, ответчиков Ритчер Т.М. и Ритчера С.Р., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Предметом иска Ритчера А.С. являются правоотношения, связанные с правом собственности на недвижимое имущество – жилое помещение, расположенное по адресу: г. Киреевск Тульской области, ул. Пушкина, д.15, кв.58, переданное на основании договора от 18.11.1993 года № в совместную собственность Ритчер Т.М., Ритчеру С.Р., Ритчер М.А., Ритчеру А.С. и Ритчер (в настоящее время – Бирюковой) О.С..
Основания и порядок признания сделок (договор является многосторонней сделкой – п.1 ст.166 ГК РФ.
В заявленном иске основанием недействительности договора от 18.11.1993 года №, в соответствии с которым передано в совместную собственность вышеуказанным гражданам жилое помещение, расположенное по адресу: г. Киреевск Тульской области, ул. Пушкина, д.15, кв.58, указано несоответствие его требованиям закона (ст.178 ГК РФ).
В данном случае, поскольку спор возник относительно передачи в собственность граждан жилого помещения в порядке приватизации, суд при оценке законности приватизации исходит из следующего.
Условия, порядок передачи жилых помещений в собственность граждан установлены в законе от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее, - базовый Закон).
Согласно ст.2 базового Закона, граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу правил ст.7 базового Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность.
В соответствии со ст.8 базового Закона, решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. Должностные лица, виновные в нарушении требований части первой настоящей статьи, привлекаются к ответственности в установленном порядке. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Из анализа данных правовых норм следует, что инициатива в совершении сделки передачи жилого помещения в собственность граждан принадлежит самим гражданам, поскольку соответствующее решение должно быть принято по заявлению граждан, пользующихся жилым помещением. Требования граждан подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Жилое помещение может быть передано в собственность одного из проживающих в жилом помещении лиц либо в общую собственность всех этих лиц, в том числе и несовершеннолетних, в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением.
Следовательно, такое существенное условие сделки (приватизации жилого помещения), как состав лиц, которым передается помещение в собственность, зависит только от сведений, содержащихся в соответствующем заявлении граждан о передаче им данного жилого помещения.
Согласно выписке из домовой книги, в жилом помещении по адресу: г. Киреевск, ул. Пушкина, д.15, кв.58, по состоянию на 18.11.1993 года (день заключения договора передачи) постоянно проживали Ритчер Т.М. (с 02.08.1984г.), Ритчер С.Р. (с 19.09.1984г.), Ритчер М.А. (с 11.05.1988г.), Ритчер А.С., родившийся 05.03.1987 года, (с 11.05.1988г.), Бирюкова О.С. (с 17.05.1988г. – со дня своего рождения).
В соответствии с договором от 18.11.1993г. №, жилое помещение по адресу: г. Киреевск Тульской области, ул. Пушкина, д.15, кв.58, передано в совместную собственность всех этих лиц – Ритчер Т.М., Ритчера С.Р., Ритчер М.А., Ритчера А.С. и Бирюковой (на момент приватизации – Ритчер) О.С.
Судом исследовано заявление Ритчер Т.М. начальнику Киреевского ЖЭУ, из которого следует, что она просит передать в собственность занимаемую её семьёй квартиру по адресу: г. Киреевск, ул. Пушкина, д.15, кв.58. Значит, в заявлении Ритчер Т.М. содержится просьба о передаче квартиры в собственность всей её семьи.
В составе семьи Ритчер Т.М., указанном в данном заявлении, включены её сын Ритчер С.Р., сноха (жена сына) ФИО2, малолетние внук Ритчер А.С. и внучка ФИО11
В указанном заявлении имеются подписи Ритчера С.Р. и Ритчер М.А., свидетельствующие о том, что они дают согласие на приватизацию квартиры, с условиями договора согласны. Подлинность данных подписей не оспаривается.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все совершеннолетние лица, проживавшие в указанном жилом помещении, - Ритчер Т.М., Ритчер С.Р. и Ритчер М.А., подписывая указанное заявление, знали о существенных условиях приватизации жилого помещения, в том числе, о том, что квартира передается в собственность всей семьи Ритчер Т.М., в том числе и несовершеннолетним Ритчеру А.С. и ФИО11
Значит, в заявлении Ритчер Т.М. содержались все существенные условия договора передачи (ст.438 ГК РФ).
Следовательно, передача жилого помещения по адресу: г. Киреевск Тульской области, ул. Пушкина, д.15, кв.58, произведена в соответствии с законом, оснований для возникновения каких-либо заблуждений относительно существенных условий сделки по передаче жилого помещения в собственность именно всех проживающих в квартире лиц не существовало.
Сам Ритчер А.С., в силу своего возраста, заблуждаться не мог, поскольку в его законных интересах действовали его родители – Ритчер С.Р. и Ритчер М.А. При этом, родители действовали в соответствии с такими интересами и в соответствии с прямым предписанием базового Закона, права несовершеннолетнего Ритчера А.С. были бы нарушены в противоположном случае, - если бы жилое помещение было передано в собственность без его участия в праве собственности.
Действовавшее на момент передачи жилого помещения в собственность граждан законодательство не содержало обязательного требования о подписании договора передачи всеми лицами, участвующими в приватизации, воля о передаче жилого помещения в собственность была выражена в вышеуказанном заявлении.
Конкретизация вида общей собственности, в данном случае, не имеет существенного значения. Во-первых, в любом случае, это будет общая собственность, во-вторых, доли в праве собственности могут быть определены по соглашению сособственников.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
По смыслу приведенной статьи, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.
Из объяснений истца следует, что его желание признать приватизацию жилого помещения недействительной связано с тем, что в настоящее время он не может реализовать свои права на улучшение жилищных условий. Следовательно, в данном случае, речь идет не о предмете сделки, а о последствиях, которые предположительно могут наступить в результате совершенной в прошлом сделки, что не может служить основанием для признания сделки недействительной. Истцом не представлены доказательства невозможности реализации каких-либо его прав.
Требование истца о признании приватизации жилого помещения недействительной не может быть удовлетворено, соответственно, и второе заявленное требование о прекращении права совместной собственности на жилое помещение также не подлежит удовлетворению.
Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать, поскольку он не обоснован.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Ритчера А.С. к администрации муниципального образования г. Киреевск, Ритчер Т.М., Ритчер М.А., Ритчеру С.Р. и Бирюковой О.С. о признании приватизации недействительной отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тульский областной суд через Киреевский районный суд.
Председательствующий