Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
8 декабря 2011 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Якушиной Е.В.,
с участием истца Мишневой Т.П.,
представителя ответчика по ордеру адвоката Акимовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1485/11 по иску Мишневой Т.П. к Мишневой Е.А., Управлению Федеральной миграционной службе РФ по <адрес> о признании утратившей право пользования жилым помещением,
у с т а н о в и л:
на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между МУП ЖКХ «Липковское» администрации <адрес> и Мишневой Т.П., последней принадлежит на праве собственности квартира № № в доме № № по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним с выдачей на имя Мишневой Т.П. соответствующего свидетельства.
С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время Мишнева Т.П. зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении. С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете здесь состоит также Мишнева Е.А. Помимо них, в квартире никто не зарегистрирован.
Мишнева Т.П. обратилась в суд с иском к Мишневой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец указала, что фактически Мишнева Е.А. – ее внучка в указанной квартире не проживает с 1999 г., совместного хозяйства с ней не ведет, членом семьи не является, вещей ее в квартире нет, сведений о своем местонахождении не сообщала, расходов по содержанию жилья не несет, сохранение его регистрации по указанному адресу нарушает ее права и законные интересы.
В судебном заседании истец свои требования поддержала, пояснив, что на момент приватизации она проживала в квартире одна, и проживает здесь одна и по настоящее время. Мишнева Е.А. проживала с ней некоторое время, пока училась, так как ее родители развелись, а, закончив техникум, уехала. Ранее звонила ей (истцу), теперь отношений с ней не поддерживает. Внучка была зарегистрирована в квартире по ее заявлению, в котором она просила зарегистрировать ее в квартире без приобретения права пользования. Просит прекратить ее права в отношении квартиры и снять ее с регистрационного учета. Требования о взыскании с ответчика судебных расходов не поддержала.
Ответчик Мишнева Е.А. в суд не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства. Представляющий ее интересы по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Акимова Н.А. в суде просила принять решение на усмотрение суда.
Ответчик УФМС РФ по Тульской области представителя в суд не направил, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
П.2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение или в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, физическому лицу.
Ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Анализ предмета и оснований заявленных истцом требований приводит суд к выводу, что, по сути, истцом ставится вопрос о прекращении права пользования ответчиком принадлежащим ей (истцу) жилым помещением.
Как видно из установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм (с учетом действовавших ранее положений ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР), Мишнева Е.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства и фактически вселена в него собственником Мишневой Т.П. в качестве члена семьи (внучки). С момента вселения она фактически проживала по данному адресу. Суд также установил, что на момент ее регистрации (вселения), помимо собственника, иные члены семьи на регистрационном учете в квартире не состояли (и не проживали). Доказательств обратному не представлено.
Данные обстоятельства с учетом приведенных выше правовых норм, приводят суд к выводу, что Мишнева Е.А., будучи вселенной в спорное жилое помещение собственником в качестве члена семьи в установленном законом порядке, и пользуясь с момента вселения жилым помещением для проживания, тем самым, приобрела право пользования жилой площадью наравне с собственником.
Как следует из объяснений истца, впоследствии Мишнева Е.А. ушла из квартиры, забрав свои вещи, с тех пор здесь не проживает, бремени содержания не несет, членом семьи собственника не является.
Эти обстоятельства подтверждаются также актом ООО «ДомСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мишнева Е.А. не проживает по месту регистрации с ДД.ММ.ГГГГ г.
Доказательств тому, что между истцом и ответчиком Мишневой Е.А заключено соглашение, наделяющее последнюю правом пользования квартирой, не имеется.
С учетом отсутствия доказательств обратному, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что ответчик по собственному решению выехала из квартиры, действий по содержанию жилого помещения не предпринимает, иным образом воли к сохранению прав не проявляет, - то есть, добровольно отказалась от своих прав на жилплощадь истца.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая также положения ст.ст. 60, 61, 89, 127 ЖК РСФСР, суд не усматривает каких-либо оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Мишнева Е.А. нуждается в жилом доме для проживания и лишена возможности обеспечить себя жильем, либо не реализует полномочий в отношении спорного жилого помещения по объективным, независящим от ее воли причинам, не установлено.
По указанным мотивам суд, разрешая заявленные требования о прекращении права пользования жилым помещением в пределах, установленных ч.3 ст. 196 ГПК РФ, считает их подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца в части снятия ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следуя изложенным выше выводам относительно права пользования ответчика спорной жилплощадью, исходя из целей и характера регистрации граждан по месту жительства, суд полагает, что защита прав истца требует снятия ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Мишневой Т.П. - удовлетворить.
Прекратить право пользования Мишневой Е.А. квартирой №№ в доме № № по <адрес> и снять Мишневу Е.А. с регистрационного учета по данному адресу.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: