РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2011 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Якушиной Е.В.,
с участием представителя истца по доверенности Островерховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1433/2011 по иску Балаева А.И. к Романовой М.И. об установлении факта владения и пользования жилым домом на праве собственности, факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,
установил:
на основании выписки из похозяйственной книги № № ФИО3 принадлежит жилой дом <адрес>. По данным технического и кадастрового паспортов, выполненных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «РТИ - Федеральное БТИ», дом состоит из трех жилых комнат, площадями 15,8 кв.м, 7,6 кв.м, 21,9 кв.м, кухни, площадью 12,8 кв.м., коридора, площадью 3,0 кв.м. Владельцем дома указана ФИО3 Право собственности на дом в ЕГРПН и СН до настоящего времени не зарегистрировано.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Постоянно и по день смерти она проживала по адресу: <адрес>, - совместно с дочерью - ФИО8 При жизни ФИО3 распорядилась принадлежащим ей имуществом, оставив завещание в пользу сына - Балаева А.И. Завещание удостоверено секретарем исполкома Красноярского сельского совета народных депутатов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, поныне не отменено и не изменено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась к нотариусу с заявление о принятии наследства, заключающегося в ? доле в праве собственности на квартиру <адрес>, после смерти ФИО3, иных наследников в заявлении не указала. К имуществу умершей заведено наследственное дело № 211-2000, в рамках которого ФИО8 выдано свидетельство о праве собственности на указанное наследственное имущество не выдано. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусу поступило заявление истца Балаева А.И. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3 Наследниками умершей указаны Балаев А.И., Романова М.И., ФИО8 (умерла ДД.ММ.ГГГГ). Согласно сообщению нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию не представляется возможным в связи с тем, что завещание составлено с нарушением предъявляемых требований и не соответствует установленной форме, а так же заявителем пропущен срок для принятия наследства, рекомендовано обратиться в суд по поводу оформления наследственных прав.
Балаев А.И. обратился в суд с иском к Романовой М.И., просит: установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО3 <адрес>; установить факт действительности завещания, составленного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; установить факт принятия им наследства после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ним право собственности в порядке наследования по завещанию на наследственное имущество, заключающееся в жилом доме <адрес>, общей площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой площадью -45,3 кв.м.
В обосновании заявленных требований истец указал, что фактически принял наследство после смерти матери, так как с момента смерти и по настоящее время владеет и пользуется вышеуказанным жилым домом в дачный период времени, обрабатывает земельный участок, производит текущий ремонт спорного жилого дома.
В судебном заседании истец Балаев А.И. не явился, будучи извещенным о времени, месте и дате судебного разбирательства, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель по доверенности Островерхова Е.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Он и сестра (ответчик) являются наследниками также ФИО8, которая при обращении к нотариусу скрыла их, как наследников ФИО3 ФИО14. унаследовала квартиру по завещанию.
Ответчик Романова М.И., не явилась, о времени, месте и дате судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. В своем заявлении указывает, что требования признает в полном объеме.
Третье лицо – администрация м.о. Киреевский район Тульской области, о времени, дне и месте судебного разбирательства извещено, в суд представителя не направило, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, а так же указанием на отсутствие возражений относительно заявленных требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Ст. 527 ранее действовавшего ГК РСФСР предусматривалось, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
Разрешая спорные правоотношения, суд применяет положения ст. ст.535, 540, 541, 546, 547 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти ФИО3, определяемый ст. 528 ГК РСФСР днем смерти наследодателя.
В соответствии со ст. 534 ГК РСФСР каждый гражданин может оставить по завещанию все свое имущество или часть его (не исключая предметов обычной домашней обстановки и обихода) одному или нескольким лицам, как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным, кооперативным и другим общественным организациям.
Согласно 540 ГК РСФСР завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и нотариально удостоверено. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных статьей 541, статьей 542 настоящего Кодекса.
Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.
В силу ст. 542 ГК РСФСР, если завещатель в силу физических недостатков, болезни или по иным причинам не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано в присутствии нотариуса или другого должностного лица (статья 541) другим гражданином с указанием причин, в силу которых завещатель не мог подписать завещание собственноручно.
В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.
В силу данной статьи, завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.
На основании статьи 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № 4462-1 в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населённом пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право совершать нотариальные действия, в том числе, удостоверять завещания.
Более подробно требования к удостоверению завещаний должностными лицами содержатся в Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов, утверждённой приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 256 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).
Как установлено судом и не оспаривается участвующими в деле лицами, в <адрес> нотариуса не имелось, следовательно, в силу приведённых выше норм закона должностные лица данной администрации были вправе совершать нотариальные действия, в том числе, удостоверять завещания.
Из текста завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что завещание удостоверено секретарем исполкома <адрес> ФИО10, подписано ФИО3 в присутствии вышеуказанного секретаря, личность ФИО3 установлена, дееспособность проверена. Правомочность секретаря исполкома <адрес> ФИО10 на совершение указанных нотариальных действий на ДД.ММ.ГГГГ год не оспорена и сомнений у суда не вызывает.
Однако, анализируя содержание завещания, суд приходит к убеждению, что оно не в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к форме завещаний законодательством: секретарем исполкома <адрес> <адрес> допущено применение вместо удостоверительной надписи завещания допущено свидетельствование подлинности подписи, а так же в завещание не должны быть включены пункты, которые противоречат смыслу завещания, а именно в п.4 идет речь о договоре купли-продажи. Между тем, данные формальные неточности сами по себе не свидетельствуют о том, что завещание отражает истинную волю наследодателя ФИО3, однако препятствуют оформлению наследственных прав Балаева А.И.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Балаева А.И. в части признания действительным завещания ФИО3
Как устанавливалось ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Как установлено судом, истец в установленный законом срок принял наследство, поскольку владеет и пользуется спорным жилым домом в дачный период времени, обрабатывает земельный участок при домовладении, производит текущий ремонт дома.
В соответствии со ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит изменение, возникновение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, но только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Как пояснил представитель истца по доверенности Островерхова Е.В., Балаев А.И. с момента смерти ФИО3 и по настоящее время владеет и пользуется вышеуказанным домовладением в дачный период времени, обрабатывает земельный участок, находящийся при домовладении, производит текущий ремонт дома.
Факт совершения истцом данных действий подтверждается справкой администрации м.о. <адрес>, а также показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, подтвердившим обстоятельства, на которые ссылается истец, и которым суд придает доказательственное значение.
В условиях отсутствия доказательств наличия у ФИО3 иных наследников, принявших наследство, а так же с учетом принятия судом признания иска ответчика Романовой М.И. (наследника, имеющего обязательную долю) установленные обстоятельства на основании приведенных правовых норм приводят суд к выводу, что в данном случае имело место наследование по завещанию и истец является наследником ФИО3, принявшим наследство и обладающим правом наследования.
Учитывая, что установление факта принятия наследства после смерти ФИО3 имеет для истца юридическое значение, однако в ином порядке надлежащие документы получены быть не могут, суд полагает возможным удовлетворить требования Балаева А.И. об установлении факта принятия наследства.
Определяя состав наследственного имущества, подлежащего наследованию в рассматриваемом случае, суд исходит из следующего.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Проанализировав правоустанавливающие документы на спорное домовладение, данные технического паспорта, постановление администрации мо <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О присвоением почтового адреса домовладению д. <адрес>», с учетом объяснений представителя истца, суд полагает возможным утверждать, что ФИО3 на день смерти действительно принадлежал жилой дом <адрес>, однако в выписке из похозяйственной книги № № собственником указана ФИО3, вместе с тем дата рождения ФИО3 указана как «ДД.ММ.ГГГГ», а не как правильно «ДД.ММ.ГГГГ»
Анализ представленных доказательств позволяет утверждать, что на день смерти ФИО3 владела на праве жилым домом <адрес>. Тот факт, что права на дом не были своевременно зарегистрированы, при прочих обстоятельствах дела не является основанием к отказу во включении данного имущества в наследственную массу.
Поскольку в ином порядке установить факт владения и пользования наследодателем указанным домовладением при имеющихся обстоятельствах невозможно, однако этот факт имеет для истца – наследника прежнего собственника - юридическое значение, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и в соответствующей части.
Следуя изложенным выше выводам относительно наследственных прав истца на имущество ФИО3, суд полагает возможным признать за ним в порядке наследования право собственности на вышеуказанное домовладение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Балаева А.И. – удовлетворить.
Установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым домом № 3 общей площадью 61,1 кв.м., в том числе жилой площадью 45,3 кв.м., с холодными пристройками (лит. а, а1), с надворными постройками - сараем (лит. Г), колодцем (лит. Г1), и забором (1), расположенными в д. <адрес>.
Признать действительным завещание ФИО16, составленное ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за № №, удостоверенное секретарем исполкома <адрес>.
Установить факт принятия Балаевым А.И. наследства после смерти матери ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Балаевым А.И. право собственности на жилой дом № 3, общей площадью 61,1 кв.м, в том числе жилой площадью 45,3 кв.м, с холодными пристройками (лит. а, а1), с надворными постройками - сараем (лит. Г), колодцем (лит. Г1), и забором (1), расположенный в д. <адрес>, в порядке наследования после последовавшей ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО3.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий