РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2011 года город Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Назарова В.В.,
при секретаре Синяевой И.А.,
с участием истца Тыщенко Н.Н. и её представителя – адвоката Комарова В.Н., а также ответчика Кочергиной Л.Н. и её представителя – Надеждиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тыщенко Н.Н. к Кочергиной Л.Н. о взыскании денежных средств, переданных в качестве задатка,
у с т а н о в и л:
Тыщенко Н.Н. обратилась в суд с иском к Кочергиной Л.Н., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 500000 рублей, переданные в качестве задатка в счёт последующего приобретения жилого помещения, а также судебные расходы.
В обоснование заявленных требований истица указала, что 14.04.2011 г. она заключила с ответчицей соглашение о задатке, оформленное распиской, в счет приобретения в будущем жилого помещения – <адрес>. Ответчица Кочергина Л.Н. намеревалась оформить необходимые для регистрации сделки документы не позднее осени 2011 г., после чего они намеревались заключить договор купли-продажи указанной квартиры. В октябре 2011 г. она обратилась к ответчице с предложением о заключении сделки, однако Кочергина Л.Н. пояснила ей, что передумала продавать квартиру, при этом также отказалась от возвращения денежных средств. 10.11.2011 г. в адрес ответчицы было направлено уведомление с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени деньги не возвращены, что нарушает права и законные интересы истицы. Кроме того, она понесла расходы на оплату государственной пошлины в размере 8200 рублей; почтовые расходы в размере 40 рублей 70 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 12500 рублей и расходы на оформление доверенности на имя представителя в размере 1000 рублей.
В судебном заседании истица Тыщенко Н.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, приведенным в иске. Пояснила также, что в апреле 2011 г. она приехала из <адрес> к своему родственнику ФИО7, проживающему в <адрес>. В ходе общения она пояснила, что желает переехать на постоянное жительство в РФ, и в связи с этим хотела бы приобрести здесь квартиру. ФИО7 пояснил ей, что в доме №13 по <адрес> продается квартира, принадлежащая Кочергиной Л.Н. После этого она встретилась с Кочергиной Л.Н. и они договорились о купле-продаже указанного жилого помещения по цене 720000 рублей. При этом часть этой суммы в размере 500000 рублей она сразу передала Кочергиной Л.Н. в присутствии свидетеля ФИО10 При передаче денежных средств Кочергина Л.Н. составила соответствующую расписку. Конкретных сроков заключения договора купли-продажи квартиры и передачи оставшихся денежных средств ими не оговаривалась. Она сама связывала момент заключения договора купли-продажи квартиры с получением ею и ее супругом гражданства РФ, которое рассчитывала оформить летом 2011 г. – в июне-месяце либо немного позже. Однако, в начале лета 2011 г. ее супруг тяжело заболел, о чем она сообщила по телефону Кочергиной Л.Н. Ответчица сказала ей, что у нее есть возможность продать квартиру дороже. В сентябре 2011 г. она приехала в пос.<адрес> и встретилась с Кочергиной Л.Н., которая пояснила ей, что у нее имеется покупатель, готовый приобрести квартиру за 900000 рублей. Ответчица предложила доплатить ей 400000 рублей, то есть приобрести квартиру по цене 900000 рублей, тогда как первоначально стоимость жилья была оговорена в размере 720000 рублей. Она отказалась и попросила вернуть переданный ею аванс в размере 500000 рублей. Однако, Кочергина Л.Н. согласилась вернуть ей из этой суммы только 400000 рублей, т.к. по её словам, она понесла расходы на услуги риэлтора.
Представитель истицы по ордеру и по доверенности – адвокат Комаров В.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что Кочергина Л.Н. в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя обязательств по продаже Тыщенко Н.Н. квартиры за 720000 рублей. В настоящее время ответчица предъявляет истице требования об увеличении ранее оговоренной стоимости жилья, либо согласна возвратить задаток в меньшем размере, что нарушает права и законные интересы Тыщенко Н.Н. Полагает, что сделка не был заключена по вине Кочергиной Л.Н.
Ответчица Кочергина Л.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что действительно в апреле 2011 г. к ней обратилась Тыщенко Н.Н. по вопросу приобретения жилого помещения – квартиры №50, расположенной в жилом доме №13 по <адрес>. Они договорились, что стоимость квартиры составит 720000 рублей, при этом Тыщенко Н.Н. сразу передала ей 500000 рублей, о чем она составила соответствующую расписку, которую отдал истице. Конкретные сроки заключения договора ими не оговаривались, однако сделка должна была состояться после майских праздников. В конце июня 2011 г. ей позвонила Тыщенко Н.Н. и сказала, что не может приехать, т.к. у нее заболел супруг. В дальнейшем в сентябре-месяце 2011 г. они также не смогли встретиться, т.к. у нее самой подруга попала в ДТП и она была вынуждена ухаживать за ней. Полагает, что летом 2011 г. стоимость указанной квартиры возросла до 900000 рублей, поэтому она готова продать Тыщенко Н.Н. квартиру именно по этой цене, либо вернуть ранее полученные денежные средства, но в меньшем размере, поскольку он оплатила услуги риэлтора по составлению проекта договора купли-продажи квартиры в размере 60000 рублей. Полагает, что сделка не была заключена по вине Тыщенко Н.Н.
Представитель ответчицы по доверенности – Надеждина А.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Пояснила, что действительно между Кочергиной Л.Н. и Тыщенко Н.Н. в апреле 2011 г. была достигнута договоренность о купле-продаже квартиры по цене 720000 рублей, при этом истица передала ответчице задаток в размере 500000 рублей. Однако основной договор не был заключен по вине самой Тыщенко Н.Н., в связи с чем денежные средства не подлежат возвращению.
Выслушав пояснения истицы и ее представителя, а также возражения ответчицы и ее представителя, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.04.2011 г. ответчица Кочергина Л.Н. составила расписку о том, что она получила задаток за квартиру, находящуюся в ее собственности, стоимостью 720000 рублей. Задаток в сумме 500000 рублей получила от Тыщенко Н.Н. в присутствии ФИО10
Действительность расписки сторонами не оспаривается, также как и факт передачи Кочергиной Л.Н. денежных средств истицей Тыщенко Н.Н. в размере 500000 рублей, в счет последующего заключения договора купли-продажи жилого помещения – <адрес> <адрес>.
Окончательная стоимость указанного жилого помещения, оговоренная сторонами в расписке, составила 720000 рублей, срок заключения основного договора в расписке не указан.
Из пояснений самих сторон следует, что конкретный срок заключения договора ими не оговаривался.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса (ГК) РФ задаток является одним из способов обеспечения обязательств.
Согласно ст.380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.11.2011 г. усматривается, что квартира <адрес>, принадлежит на праве собственности Кочергиной Л.Н.
Из письма представителя истицы в адрес ответчицы от 25.10.2011 г. следует, что Кочергиной Л.Н. предложено возвратить денежные средства, уплаченные Тыщенко Н.Н. в качестве задатка в размере 500000 рублей.
В свою очередь, из письма ответчицы, направленного согласно квитанции 04.12.2011 г. в адрес истицы, следует, что Кочергина Л.Н. не возражает против заключения с Тыщенко Н.Н. договора-купли-продажи принадлежащей ей квартиры.
Между тем, из пояснений Кочергиной Л.Н. в судебном заседании следует, что стоимость указанного жилого помещения она в настоящее время оценивает в 900000 рублей и готова продать ее Тыщенко Н.Н. именно по указанной цене, а не за ранее оговоренную сумму в 720000 рублей.
Как предусмотрено ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Исходя из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Свидетель ФИО10 пояснила в судебном заседании, что она является супругой дяди Тыщенко Н.Н. – ФИО11 Она присутствовала в качестве свидетеля при передаче денежных средств от Тыщенко Н.Н. к Кочергиной Л.Н. в размере 500000 рублей в апреле 2011 г. в счет последующего приобретения жилого помещения. Деньги были полностью переданы в указанном размере, о чем она поставила свою подпись в расписке. Конкретный срок заключения договора купли-продажи квартиры сторонами не оговаривался.
Свидетель ФИО7 пояснил в судебном заседании, что он является дядей Тыщенко Н.Н. Именно он предложил ей встретиться с Кочергиной Л.Н. по вопросу приобретения принадлежащей последней квартиры в пос.Шварцевский. Между сторонами в апреле 2011 г. была достигнута договоренность о продаже жилого помещения по цене 720000 рублей, при этом Тыщенко Н.Н. сразу передала Кочергиной Л.Н. 500000 рублей. Тыщенко Н.Н. намеревалась приехать для заключения договора купли-продажи летом 2011 г., однако у нее заболел супруг. При этом он сам готов был в это время доплатить Кочергиной 220000 рублей, из которых 100000 рублей ему передала сама Тыщенко Н.Н., а 120000 рублей – из собственных средств. Однако Кочергина Л.Н. пояснила, что стоимость квартиры увеличилась до 900000 рублей и у нее есть покупатель, который готов заплатить ей указанную сумму. От возврата денег в размере 500000 рублей она также отказалась, пояснила, что понесла затраты на услуги риэлтора и может вернуть только 400000 рублей.
Свидетель ФИО12 пояснил, что он является двоюродным братом Тыщенко Н.Н. и присутствовал при телефонном разговоре его отца ФИО11 и Кочергиной Л.Н. осенью 2011 г. Его отец предложил Кочергиной Л.Н. передать оставшуюся часть денежных средств в размере 220000 рублей за квартиру, которую намеревалась приобрести Тыщенко Н.Н., однако Кочергина Л.Н. отказалась, пояснила, что стоимость квартиры увеличилась до 900000 рублей.
Свидетель ФИО13 пояснила в судебном заседании, что она является знакомой Кочергиной Л.Н. Весной 2011 г. она решила заняться риэлторской деятельностью. Кочергина Л.Н. обратилась к ней с просьбой помочь ей в продаже двух жилых помещений и земельного участка. Между ними был заключен договор возмездного оказания услуг, размер её вознаграждения составил 60000 рублей. В апреле 2011 г. Кочергина Л.Н. сказала ей, что самостоятельно нашла покупателя на жилое помещение – квартиру №50, расположенную в жилом доме №13 по <адрес>. Она составила проект договора купли-продажи, в котором не указала покупателя, т.к. ей не были известны паспортные данные Тыщенко Н.Н. Она пыталась связаться с Тыщенко Н.Н., однако не смогла ее найти, поэтому непосредственно общалась с родственниками последней – ФИО10 и ФИО11 Письменных уведомлений о необходимости заключения договора купли-продажи квартиры, в адрес Тыщенко Н.Н. она не направляла.
Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что является знакомым Кочергиной Н.Н. В мае 2011 г. он встретил Кочергину Л.Н. и в ходе беседы пояснил ей, что желает приобрести для себя квартиру в <адрес>. В свою очередь, Кочергина Л.Н. пояснила ему, что она продает квартиру, однако уже нашла покупателя, который готов приобрести жилое помещение за 720000 рублей. Он сказал Кочергиной Л.Н., что готов был бы заплатить за квартиру 900000 рублей, однако она пояснила, что уже получила часть денежных средств от покупателя.
По мнению суда, показания свидетелей являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются друг с другом и иными материалами дела, соответствуют требованиями ст.67 ГПК РФ, в связи с чем суд признает их достоверными, относящимися к предмету доказывания в части подтверждения факта передачи Тыщенко Н.Н. денежных средств Кочергиной Л.Н. в размере 500000 рублей в счет последующего приобретения вышеуказанной квартиры, а также последующего увеличения Кочергиной Л.Н. стоимости квартиры до 900000 рублей и отказа Тыщенко Н.Н. от приобретения жилья по увеличенной цене.
Таким образом, судом установлено, что в настоящее время между сторонами фактически не достигнуто соглашение о заключении договора купли-продажи квартиры, в счет приобретения которой истицей 14.04.2011 г. были переданы ответчице денежные средства в размере 500000 рублей.
В силу ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
Согласно ст.554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.
При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
В силу ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.
При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные п.3 ст.424 настоящего Кодекса, не применяются.
Таким образом, до настоящего времени стороны не заключили договор купли-продажи жилого помещения, поскольку ими не достигнуто соглашение о его существенных условиях, в частности – об окончательной стоимости жилого помещения.
Как предусмотрено ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Основная цель задатка согласно ст.381 ГК РФ: потеря задатка или его уплата в двойном размере, стороной ответственной за неисполнение договора.
Между тем, сторонами не заключался ни предварительный, ни основной договор купли-продажи жилого помещения, содержащий все предусмотренные для данного вида сделок существенные условия, позволяющие достоверно определить недвижимое имущество, рок заключения основной сделки.
Соглашение о цене недвижимого имущества ссторонами фактически не достигнуто.
Аванс представляет собой денежную сумму, уплаченную до исполнения договора в счет причитающихся платежей. В отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции, поэтому независимо от того, по каким основаниям не исполнено обязательство либо вообще оно не возникло, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
Учитывая характер возникших спорных правоотношений и установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что переданные истицей денежные средства в размере 500000 рублей, являются именно авансом, который подлежит возврату в полном объеме лицом, получившим его в качестве предоплаты за жилое помещение, – Кочергиной Л.Н.
Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы по смыслу ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истицей была уплачена государственная пошлина в размере 8200 рублей, в связи с чем данные денежные средства подлежат возмещению в ее пользу ответчицей Кочергиной Л.Н.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая сложность данного дела, количество судебных заседаний, степень участия представителя истицы при его рассмотрении, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 4500 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, суд на основании ст.94 ГПК РФ относит также расходы на нотариальное оформление доверенности на имя представителя истицы в размере 1000 рублей и почтовые расходы в размере 40 рублей 70 копеек, понесенные истицей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Тыщенко Н.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Кочергиной Л.Н. в пользу Тыщенко Н.Н. денежные средства, уплаченные в счет аванса, в размере 500000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 8200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4500 рублей, иные судебные издержки в размере 1040 рублей 70 копеек, а всего 513740 (пятьсот тринадцать тысяч семьсот сорок) рублей 70 копеек.
В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей Тыщенко Н.Н. отказать.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья