Решение от 23.12.2011 о признании права собственности на самовольно возведенный гараж



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года город Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

при секретаре Синяевой И.А.,

с участием истца Дортмана В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дортмана В.Д. к администрации муниципального образования Дедиловское Киреевского района и администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенный гараж,

у с т а н о в и л:

Дортман В.Д. обратился в суд с иском к администрации МО Дедиловское Киреевского района и администрации МО Киреевский район Тульской области, в котором просит признать за ним право собственности на гараж площадью по внутреннему обмеру 33,6 кв.м., находящийся по адресу: Тульская область, Киреевский район, сельское поселение Дедиловское, Богородицкое шоссе, в районе станции техобслуживания.

В обоснование заявленных требований указал, что в 1987 г. в районе станции техобслуживания на Богородицком шоссе Киреевского района Тульской области он самовольно возвел гараж площадью по внутреннему обмеру 33,6 кв.м. С момента постройки и до настоящего времени истец пользуется указанным гаражом как собственник, несет расходы по его содержанию. Согласно техническому заключению ООО «Стройэкспертиза» от 01.04.2011 г., возможна дальнейшая эксплуатация гаража в нормативном режиме по проектному назначению. Зарегистрировать право собственности на указанное недвижимое имущество истец не имеет возможности в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен гараж.

В судебном заседании истец Дортман В.Д. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, приведенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО Киреевский район Тульской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО Дедиловское Киреевского района Тульской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Межрайонной инспекции №8 Федеральной налоговой службы России по Тульской области, привлеченного к участию в деле определением судьи, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску не представил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области, привлеченного к участию в деле определением судьи, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном порядке, о причине неявки в суд не сообщил, возражений по иску не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, в том числе факты владения и пользования недвижимым имуществом.

Как следует из архивной справки от 28.11.2011 г., решение исполнительного комитета Киреевского городского Совета народных депутатов Киреевского района Тульской области о выделении Дортману В.Д. земельного участка под строительство гаража в районе станции техобслуживания в архив на хранение не поступало.

Из технического паспорта на спорный гараж усматривается, что ему присвоен инвентарный номер , общая площадь гаража по внутреннему обмеру составляет 33,6 кв.м., месторасположение: Тульская область, Киреевский район, сельское поселение Дедиловское, Богородицкое шоссе, в районе станции техобслуживания.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании подтвердили факт владения и пользования Дортманом В.Д. указанным гаражом с момента его постройки собственными силами в 1987 г. и до настоящего времени, а также факт нахождения имущества истца в спорном гараже.

Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, согласуются друг с другом, а также с пояснениями истца, не противоречат положениям ст.67 ГПК РФ, в связи с чем суд признает их достоверными, относящимися к предмету доказывания.

Приведенные доказательства, по мнению суда, подтверждают факт владения и пользования Дортманом В.Д. спорным гаражом, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить требования истца об установлении факта владения и пользования данным гаражом.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса (ГК) РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Приведенная норма закона определяет содержание права собственности.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как предусмотрено ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Между тем, какие-либо сведения о государственной регистрации права собственности истца на спорный гараж отсутствуют, что подтверждается уведомлением Росреестра от 08.11.2011г.

Как предусмотрено ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения ООО «Стройэкспертиза» № от 01.04.2011 г. усматривается, что состояние спорного кирпичного гаража характеризуется как удовлетворительное, износ незначительный, не создают угрозу жизни и здоровью граждан; конструкции строения не нарушают общепринятых норм строительства объектов данной категории; качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течение продолжительного срока; возможна дальнейшая эксплуатация гаража в нормативном режиме.

Исходя из положений ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст.222 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая вышеприведенные положения закона, суд полагает, что Дортман В.Д. приобрел право собственности на спорный гараж, как лицо, осуществившее возведение данного объекта недвижимого имущества, открыто и непрерывно пользующееся им при отсутствии иных лиц, претендующих на признание права собственности на гараж, при согласии собственника не принадлежащей ему части земельного участка, занятого гаражом – муниципального образования.

Исходя из положений ст.6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (с последующими изменениями и дополнениями), права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

По смыслу ст.2 приведенного Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество является актом правоподтверждающего, а не правоустанавливающего характера, в связи с чем отсутствие такой регистрации на спорный гараж не может препятствовать Дортману В.Д. в реализации его прав собственника в отношении принадлежащего ему имущества.

При разрешении исковых требований суд принимает во внимание также признание ответчиком – администрацией МО Киреевский район Тульской области исковых требований в полном объеме, что по смыслу ст.ст.39, 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

Принимая во внимание положения ст.ст.218, 219 ГК РФ, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что Дортман В.Д. приобрел право собственности на спорный гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Дортмана В.Д. удовлетворить в полном объеме.

Установить факт владения и пользования Дортманом В.Д. недвижимым имуществом – гаражом площадью по внутреннему обмеру 33,6 кв.м., с инвентарным номером (под литером «Г» на плане БТИ), расположенном по адресу: Тульская область, Киреевский район, сельское поселение Дедиловское, Богородицкое шоссе, в районе станции техобслуживания.

Признать за Дортманом В.Д. право собственности на гараж площадью по внутреннему обмеру 33,6 кв.м., с инвентарным номером (под литером «Г» на плане БТИ), расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, сельское поселение Дедиловское, Богородицкое шоссе, в районе станции техобслуживания.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней.

Судья