Решение от 22.12.2011 об установлении факта постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, о признании права на экологические выплаты



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Феоктистова Д.Н.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

с участием истицы Алексеенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1352/2011 по иску Алексеенко А.Н. к открытому акционерному обществу «Детский мир – Центр» об установлении факта постоянного проживания на территории с льготным социально-экономическим статусом, о признании права на экологические выплаты,

у с т а н о в и л :

истица Алексеенко А.Н. обратилась в суд с указанным иском по следующим основаниям.

Со дня своего рождения – ДД.ММ.ГГГГ – истица постоянно проживает и состоит на регистрационном учёте в посёлке Головлинский (Головлино) Киреевского района Тульской области.

С 15 сентября 2009 года истица работает в ОАО «Детский мир-Центр».

ДД.ММ.ГГГГ у неё родилась дочь ФИО3.

В связи с рождением дочери Алексеенко А.Н. обратилась к указанному выше работодателю с заявлением о предоставлении отпуска по уходу за ребёнком и выплате ей пособия по уходу за ребёнком в двойном размере (в размере 80% от среднего заработка) как лицу, постоянно проживающему на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, что предусмотрено Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

С 15 апреля 2011 года истице был предоставлен отпуск по уходу за ребёнком, однако при этом отказано в назначении пособия в двойном размере, пособие назначено в размере 40% от среднего заработка по тем основаниям, что являющийся местом жительства истицы посёлок Головлинский Киреевского района Тульской области не включён в Перечень населённых пунктов, находящихся в зоне радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года № 1582.

Алексеенко А.Н. считает, что посёлок Головлинский и посёлок Головлино, внесённый в вышеуказанный Перечень, являются одним и тем же населённым пунктом.

Поскольку с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС – 26 апреля 1986 года – по настоящее время она постоянно проживает в посёлке Головлинский (Головлино), истица полагает, что имеет право на получение пособия по уходу за ребёнком в двойном размере, в связи с чем в своём иске (с учётом уточнённых требований) просит:

установить факт её постоянного проживания на территории зоны радиоактивного загрязнения с льготным социально-экономическим статусом в посёлке Головлинский (посёлке Головлино) Киреевского района Тульской области с 26 апреля 1996 года по настоящее время;

восстановить её право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком и обязать работодателя – ОАО «Детский мир-Центр» с 15 апреля 2011 года выплачивать ей ежемесячное пособие по уходу за ребёнком в двойном размере до достижения ребёнком возраста трёх лет как лицу, проживающему на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

Ответчик – ОАО «Детский мир-Центр», третьи лица – министерство по природным ресурсам и экологии Тульской области, администрация муниципального образования Приупское Киреевского района, государственное учреждение – Тульское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

В своём письменном заявлении ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, при этом просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Истица Алексеенко А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме.

Выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан (часть 1). В части 2 данной статьи приведён перечень устанавливаемых судом фактов, не являющийся исчерпывающим.

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом, Акинкина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка посёлка <адрес>, 7 августа 2009 года заключила брак с ФИО10 после чего ей была присвоена фамилия Алексеенко, что подтверждается свидетельством о заключении брака , выданным 7 августа 2009 года отделом ЗАГС по Центральному району комитета записи актов гражданского состояния администрации города Тулы.

ДД.ММ.ГГГГ у указанных лиц родилась дочь ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении , выданным отделом ЗАГС по Пролетарскому району комитета записи актов гражданского состояния администрации города Тулы.

Из имеющейся в деле копии поквартирной карточки на квартиру 9 в доме 25 по улице Победы населённого пункта Головлино Киреевского района Тульской области следует, что по указанному адресу истица состоит на регистрационном учёте с 6 марта 1987 года по настоящее время.

Согласно выписки из домовой книги на указанное выше жилое помещение истица с 6 марта 1987 года по настоящее время состоит на регистрационном учёте по вышеуказанному адресу, но в посёлке Головлинский.

Как следует из справки, выданной 12 октября 2011 года ООО «Управляющая компания «КомСервис»: истица Алексеенко А.Н. с 6 марта 1987 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: Тульская область, Киреевский район, посёлок Головлинский, улица Победы, дом 25, квартира 9; с 4 января 1985 года по 6 марта 1987 года проживала в квартире 11 дома 18 по улице Кутузова указанного населённого пункта.

5 мая 1999 года администрацией Тульской области истице выдано удостоверение серии , согласно которому истица проживает в зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом – в посёлке Головлино Киреевского района Тульской области с 26 апреля 1986 года.

Из адресованного истице письма департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам от 21 октября 2011 года следует, что по данным Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды уровень радиоактивного загрязнения цезием-137 в результате аварии на Чернобыльской АЭС на территории посёлка Головлинский Киреевского района Тульской области на 1 января 2006 года составлял 2,15 кюри на кв.м км, на 1 января 2009 года – 2,09 кюри на кв.км, что позволяет отнести данный населённый пункт к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом. В связи с тем, что в Перечне населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года № 1582 посёлок Головлинский не поименован, администрацией Тульской области направлены предложения по включению данного населённого пункта в новую редакцию Перечня.

Как следует из выданной 14 октября 2011 года главой муниципального образования Приупское Киреевского района справки , посёлок Головлино и посёлок Головлинский считаются одним населённым пунктом на основании похозяйственной книги, в соответствии с Общероссийским классификатором объектов административно-территориального деления ОК 019-95 по состоянию на 1 июля 2006 года.

В соответствии со статьёй 7 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» действие настоящего Закона распространяется на территории, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС:

из которых в 1986 году и в последующие годы проведена эвакуация и отселение граждан;

на которых начиная с 1991 года среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения превышает 1 мЗв (0,1 бэр);

на которых начиная с 1991 года плотность радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 превышает 1 Ки/кв. км.

Указанные территории подразделяются на следующие зоны: зона отчуждения; зона отселения; зона проживания с правом на отселение; зона проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Границы этих зон и перечень населённых пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учётом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

На основании статьи 11 указанного Закона зона проживания с льготным социально-экономическим статусом – часть территории Российской Федерации за пределами зоны отчуждения, зоны отселения и зоны проживания с правом на отселение с плотностью радиоактивного загрязнения почвы цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв. км. В указанной зоне среднегодовая эффективная эквивалентная доза облучения населения не должна превышать 1 мЗв (0,1 бэр).

Дополнительные критерии по определению границ этой зоны в зависимости от степени радиоактивной загрязненности её территории другими (кроме цезия-137) долгоживущими радионуклидами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В статье 19 указанного Закона приведены меры социальной поддержки граждан, постоянно проживающих (работающих) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

В частности, данной категории граждан гарантируется право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком в двойном размере до достижения ребёнком возраста трёх лет (с учётом положений пункта 7 части первой статьи 18 данного Закона).

Как установлено судом, истица Алексеенко А.Н. с 15 сентября 2009 года работает в Тульском филиале ОАО «Детский мир-Центр» менеджером по приёму и обработке товара, что подтверждается записями в её трудовой книжке.

7 октября 2011 года указанным обществом выдана справка (исходящий ), согласно которой с 15 апреля 2011 года по настоящее время Алексеенко А.Н. находится в отпуске по уходу за ребёнком до полутора лет. В связи с неверным предоставлением справки с места жительства – место жительства не включено в Перечень населённых пунктов, находящихся в зонах радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС – Тульским филиалом ОАО «Детский мир-Центр» отказано в выплате пособия по уходу за ребёнком до полутора лет в двойном размере (80%) от среднего заработка.

В обоснование своих возражений относительно данной позиции работодателя истицей суду представлены перечисленные выше доказательства, проанализировав совокупность которых, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-1 следует, что границы зон, подвергшиеся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и перечень находящихся в них населённых пунктов, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учётом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года № 1582 утверждён Перечень населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Согласно данным указанного Перечня к числу населённых пунктов, расположенных в границах зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом отнесён, в том числе, ряд населённых пунктов Киреевского района. Среди таковых: города Киреевск и Липки, посёлки Бородинский, Октябрьский, Приупский, а также населённый пункт Берёзовского сельсовета – Головлино.

Из смысла содержащихся в Перечне данных следует, что среди посёлков Киреевского района Тульской области, находящихся на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, ни посёлок Головлинский, ни посёлок Головлино не поименованы, поскольку указанный в данном Перечне населённый пункт Головлино является селом Головлино, относившимся ранее к Берёзовскому сельсовету.

Село Головлино действительно является самостоятельным населённым пунктом Киреевского района, в котором истица никогда не проживала, что не оспаривается истицей.

Так, в соответствии с Приложением 25 к Закону Тульской области от 15 марта 2005 года № 559-ЗТО «О переименовании муниципального образования «Киреевский район» Тульской области, установлении границ, наделении статусом и определении административных центров муниципальных образований на территории Киреевского района Тульской области», посёлок Головлинский входит в состав Приупского сельского округа, а село Головлино – в состав Берёзовского сельского округа.

Таким образом, ни посёлок Головлинский, ни посёлок Головлино Киреевского района Тульской области не поименованы в вышеуказанном Перечне.

Данное обстоятельство подтверждается также и указанным выше адресованным истице письмом департамента Тульской области по экологии и природным ресурсам от 21 октября 2011 года , а также письмом сектора ГОЧС и ООС администрации муниципального образования Киреевский район от 28 января 2009 года .

Представленная истицей указанная выше справка от 14 октября 2011 года, выданная главой муниципального образования Приупское Киреевского района, по мнению суда, не является относимым и допустимым доказательством по делу исходя из следующего.

Из данной справки следует, что посёлки Головлино и Головлинский считаются одним населённым пунктом на основании, в том числе, похозяйственной книги.

Однако на запрос суда о предоставлении в суд похозяйственной книги либо иных документов, подтверждающих указанные в справке сведения, поступил ответ о том, что документ, регламентирующий переименование населённого пункта пос. Головлино в пос. Головлинский отсутствует.

При таких обстоятельствах данная справка, по мнению суда, не отвечает установленным в статьях 59 и 60 ГПК РФ требованиям относимости и допустимости доказательства.

Более того, как отмечалось выше, ни посёлок Головлино, ни посёлок Головлинский не поименованы в Перечне.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что внесение населённых пунктов, находящихся на территории зон, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, является прерогативой Правительства Российской Федерации, суд не вправе самостоятельно разрешить данный вопрос, то есть фактически признать посёлок Головлинский (Головлино) Киреевского района Тульской области населённым пунктом, находящемся на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем в удовлетворении исковых требований об установлении факта проживания истицы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом следует отказать.

Приведённая в исковом заявлении ссылка истицы на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 декабря 1998 года № 184-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Тульской областной Думы и Администрации Тульской области о проверке конституционности Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 1997 года № 1582 «Об утверждении перечня населённых пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», по мнению суда, основано на неправильном толковании положений указанного определения.

Так, в абзаце 4 пункта 2 данного определения сказано о том, что исключение конкретных населённых пунктов Тульской области из числа имеющих статус территорий с радиационным загрязнением или переведение их в иной, менее льготный статус должны осуществляться с соблюдением требований Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В случае несоблюдения Правительством Российской Федерации соответствующих положений Закона Тульская областная Дума, Администрация Тульской области, органы местного самоуправления, профессиональные союзы и общественные объединения граждан-чернобыльцев, как субъекты, осуществляющие контроль за исполнением законодательства Российской Федерации о катастрофе на Чернобыльской АЭС (часть вторая статьи 47 Закона), вправе обратиться в суды общей юрисдикции за защитой прав и законных интересов граждан, проживающих в соответствующих населённых пунктах.

Из чего следует вывод о том, что вышеперечисленные субъекты вправе обратиться в суд за защитой прав и законных интересов граждан, проживающих в соответствующих населённых пунктах, в случаях, если населённый пункт был исключён числа имеющих статус территорий с радиационным загрязнением или был переведён в иной, менее льготный статус с нарушением требований Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Как установлено судом, населённый пункт, в котором проживает истица, никогда не был поименован в Перечне, и по настоящее время ни один из вышеперечисленных субъектов, осуществляющих контроль за исполнением законодательства Российской Федерации о катастрофе на Чернобыльской АЭС, не обращался в суды общей юрисдикции за защитой прав и законных интересов граждан, проживающих в посёлке Головлинский в связи с невключением данного посёлка в Перечень.

В соответствии частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к убеждению в том, что истицей не представлено убедительных доказательств в обоснование законности и обоснованности своих требований.

Поскольку требование истицы о восстановлении права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребёнком и возложении на работодателя – ОАО «Детский мир-Центр» обязанности с 15 апреля 2011 года выплачивать ей ежемесячное пособие по уходу за ребёнком в двойном размере до достижения ребёнком возраста трёх лет как лицу, проживающему на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом, производно от требования об установлении факта проживания на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, в удовлетворении которого судом отказано, Алексеенко А.Н. следует отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По указанным выше основаниям суд находит неправильными доводы истицы, приведённые в обоснование своих требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Алексеенко А.Н. отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи кассационной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий