О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 января 2012 года г.Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Хромовой М.,
с участием истца Кожевниковой А.М.,
представителя ответчика – Государственного учреждения Тульской области «Киреевская РВСББЖ» по доверенности Глуховой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-19/12 по исковому заявлению Кожевниковой А.М. к Государственному учреждению Тульской области «Киреевская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» о взыскании заработной платы,
у с т а н о в и л:
Кожевникова А.М. обратилась в суд с указанным выше иском: просила признать действия ГУ Тульской области «Киреевская РВСББЖ» по снижению ей персонального повышающего коэффициента к окладу за ДД.ММ.ГГГГ года с 0.8 до 0.4 незаконными, взыскать с ответчика сумму невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года (с учетом персонального повышающего коэффициента в размере 0.8 года). Указала, что работает в организации-ответчике в должности заведующей лаборатории с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Положением об условиях оплаты труда в ответчике, оплата труда по ее должности включает минимальный оклад в сумме 5347 руб., повышающий коэффициент к окладу в размере 0.3 за выслугу лет, доплату к окладу в размере 24% за вредные условия, персональный повышающий коэффициент к окладу, который устанавливается в размере от 0.2 до 1.0 с учетом профессиональной подготовки работника, иных факторов. В течение ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ года повышающий коэффициент ей был установлен в размере 0.8, однако потом был снижен работодателем до 0.4 в связи с тем, что она выразила несогласие выполнять дополнительные обязанности на другой должности без доплаты и освобождения от основной работы. Данные действия считает незаконными. В судебном заседании от истца поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с ее отказом от иска. Истец пояснила, что ее требования удовлетворены ответчиком добровольно.
Представитель ответчика в суде подтвердила, что исковые требования истца удовлетворены организацией-ответчиком в добровольном порядке.
В соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ, в случае отказа истца от заявленных требований суд прекращает производство по делу.
Ст. 39 п. 2 ГПК РФ предусматривается возможность принятия судом отказа от иска, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от заявленных требований, суд разъясняет сторонам последствия такого отказа и при его принятии выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
С учетом изложенного выше суд принимает отказ истца от иска, поскольку отказ добровольный, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Последствия отказа от иска, заключающиеся в невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, разъяснены.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
прекратить производство по гражданскому делу №2-19/12 по исковому заявлению Кожевниковой А.М. к Государственному учреждению Тульской области «Киреевская районная ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» о взыскании заработной платы в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Тульский областной суд через Киреевский районный суд Тульской области.
Председательствующий