РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2012 года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Щербиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1/12 по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Иваницкому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
открытое акционерное общество «Газэнергобанк» (далее ОАО «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Иваницкому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 04.08.2011 г. между ОАО «<данные изъяты>» и Иваницким А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 100000,00 руб., без обеспечения, на срок 36 месяцев. Согласно п.3.1.1. кредитного договора ответчик обязан погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом ежемесячно в срок до 04 числа (включительно) каждого месяца, начиная с сентября 2011 г. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом должник обязался уплачивать банку пеню за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности согласно п.4.3. кредитного договора. В соответствии с п.5.3. кредитного договора банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем внесудебном порядке. Ввиду неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору, банком 09.11.2011 г. вышеуказанный кредитный договор был расторгнут. Банком в адрес должника направлялись письма с требованиями погасить образовавшуюся задолженность. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, по состоянию на 09.11.2011 г. ее сумма составляет 110614,19 руб., в том числе, задолженность по возврату кредита в размере 99170,00 руб.; задолженность по плате за пользование кредитом в размере 10313,69 руб.; пени за просроченный долг по кредиту в размере 249,02 руб.; пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере 881,48 руб. На основании изложенного ОАО «<данные изъяты>» просит взыскать в его пользу с Иваницкого А.В. задолженность по кредитному договору в размере 110614,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3412,28 руб.
Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Иваницкий А.В. в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
В материалах дела имеется объяснение Иваницкого А.В. относительно заявленных исковых требований, в соответствии с которым ответчик исковые требования признает частично, а именно не согласен с взысканием с него задолженности по плате за пользование кредитом; пени за просроченный долг по кредиту; пени по просроченной плате за пользование кредитом, поскольку не имел возможности для внесения очередной платы по кредиту в связи с заключением его под стражу. Также указал, что возражает против рассмотрения дела в его отсутствие.
В силу правил ч.2 ст.77.1 УИК РФ, при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего обвиняемого осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.
Таким образом, возможность определения судьи о переводе Иваницкого А.В. из исправительной колонии, где он отбывает наказание, для участия его в качестве ответчика в судебном разбирательстве законом не предусмотрена.
Кроме того, в материалах дела имеется расписка ответчика о разъяснении ему положений ст.48 ГПК РФ, в соответствии с которой ему была предоставлена возможность уполномочить на участие в судебном заседании представителя по доверенности, однако такая возможность Иваницким А.В. реализована не была.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Частью 1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.08.2011 г. между ОАО «<данные изъяты>» и Иваницким А.В. был заключен кредитный договор № по условиям которого ОАО «<данные изъяты>» предоставил Иваницкому А.В. кредит на неотложные нужды в сумме 100000,00 руб. на срок 36 месяцев, а последний обязался возвратить выданную ему сумму кредита и выплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 0,16 % в день в соответствии с графиком.
В соответствии с п.3.1.1. кредитного договора заемщик обязан обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа -5950,00 руб., согласно графика платежей, в срок до 04 числа (включительно) каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Пунктом 4.3. кредитного договора определены штрафные санкции, применяемые к заемщику, которые последний обязался уплатить банку в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности – пеня в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В п.5.3. кредитного договора закреплено право банка расторгнуть данный договор в одностороннем внесудебном порядке, а также потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором при наличии хотя бы одного из обстоятельств: при просрочке, в том числе однократной задержке уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней; утрате обеспечения кредита или ухудшения его условий, под которыми стороны признают нарушение условий договоров обеспечения, в случае если заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое банком.
Данный договор оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.
Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор - ОАО «<данные изъяты>» исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив на счет заемщика Иваницкого А.В. № денежные средства в размере 100000,00 руб., что подтверждается кассовым ордером № от 04.08.2011 г.
Судом установлено, что изначально заемщик предпринимал меры для погашения кредита, однако впоследствии перестал соблюдать график погашения кредита и уплаты процентов, допускал просрочки платежей в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в размере 110614,19 руб., из них: задолженность по возврату кредита в размере 99170,00 руб.; задолженность по плате за пользование кредитом в размере 10313,69 руб.; пени за просроченный долг по кредиту в размере 249,02 руб.; пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере 881,48 руб. Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле графиком платежей по кредитному договору и расчетом задолженности.
Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и пени, предусмотренных кредитным договором, поскольку ответчик Иваницкий А.В. допускал нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом.
ОАО «<данные изъяты>» уведомлением от 03.11.2011 г. № уведомило заемщика о досрочном расторжении кредитного договора и предъявило ему претензию, в соответствии с которой предложило последнему в срок до 09.11.2011 г. исполнить свои обязательства по кредитному договору путем погашения образовавшейся задолженности. Однако надлежащего исполнения от ответчика не последовало.
Между тем, как следует из текста кредитного договора № от 04.08.2011 г. условия заключения данного договора были приняты Иваницким А.В. и подписаны им.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Иваницким А.В. возложенных на него кредитным договором от 04.08.2011 г. обязанностей, выразившихся в не погашении кредита, предусмотренного графиком платежей, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Нахождение ответчика под стражей, отсутствие у него материальной возможности для погашения имеющейся задолженности не исключает его обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем, заявленные ОАО «<данные изъяты>» требования о взыскании с Иваницкого А.В. задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Проверив расчеты суммы задолженности по кредитному договору № от 04.08.2011 г., предоставленные ОАО «<данные изъяты>», суд находит их верными и основанными на материалах дела, сторонами данные расчеты не оспаривались, а потому суд определяет к взысканию общую сумму в размере 110614,19 руб., из которых: задолженность по возврату кредита в размере 99170,00 руб.; задолженность по плате за пользование кредитом в размере 10313,69 руб.; пени за просроченный долг по кредиту в размере 249,02 руб.; пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере 881,48 руб.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3412,28 руб. подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «<данные изъяты> к Иваницкому А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Иваницкого А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>., <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от 04.08.2011 г. в сумме 110614 (сто десять тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 19 копеек.
Взыскать с Иваницкого А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес>., <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3412 (три тысячи четыреста двенадцать) рублей 28 копеек.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий