РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2012 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/12 по иску Снытковой Л.М. к Борисовой Т.М., администрации муниципального образования Киреевский район о признании права собственности на часть жилого дома,
у с т а н о в и л:
на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Сныковой Л.М., Борисовой Т.М., последним принадлежит жилой дом, расположенный в <адрес>.
Согласно выписке из похозяйственной книги, утвержденной постановлением главы администрации м.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого <адрес> в <адрес>, с холодными постройками и надворными постройками:3 сараями, подвалом, 2 уборными, забором с калиткой, - общей площадью 50,8 кв.м, жилой – 35,7 кв.м, являются Сныкова Л.М. и Борисова Т.М.
По данным, содержащимся в техническом паспорте на указанный выше жилой дом, составленном ФГУП «РТИ - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ дом состоит строения лит. А, жилой пристройки лит. А1, холодных пристроек лит. а, а1, а2, при нем имеются: три сарая – лит. Г, Г1, Г3, погреб – лит. Г2, две уборные – лит. Г4, Г5, забор с калиткой I, общая площадь всех частей здания составляет – 50,8 кв.м, в том числе жилая – 35,7 кв.м, подсобная – 15,1 кв.м. Собственниками жилого дома значатся Сныкова Л.М. и Борисова Т.М., основание возникновения права не указано. До настоящего времени право собственности домовладение в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Сныкова Л.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Киреевский район, Борисовой Т.М: просит прекратить право общей долевой собственности на указанное домовладение в отношении нее, признав за ней право собственности на часть жилого <адрес> в <адрес>, состоящую из жилой комнаты, площадью 17,9 кв.м (лит. А), с двумя холодными пристройками (лит. а,а1), с надворными постройками: уборной (лит. Г.5), ? забора и калитки (I).
В обоснование своих требований истец сослалась на указанные выше обстоятельства, а также указала, что дом фактически состоит из двух изолированных частей, которые реально отделены друг от друга, имеют отдельные входы, коммуникации, прилегающие земельные участки, на которых расположены надворные постройки. Указанная выше часть дома фактически находится в ее пользовании.
Истец Сныкова Л.М.. в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчики – администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области, Борисова Т.М. в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, представили письменные заявления с просьбами о рассмотрении дела в их отсутствие.
Третье лицо – администрация муниципального образования Новосельское Киреевского района Тульской области - в суд представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по существу иска данным лицом не представлено.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Разрешая заявленные требования в пределах, установленных ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан
ЖК РФ к жилым помещениям относит: жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату, - причем жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ст. 16 ЖК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом (частью) признается изолированная постройка (строение) (часть строения), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.
Суду представлен письменный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого Сныкова Л.М. и Борисова Т.М. приобрели жилой дом, площадью 35 кв.м, в <адрес> у ФИО6 Договор подписан сторонами, удостоверен Исполкомом Новоселебенского сельского совета депутатов трудящихся Киреевского района, в органе технической инвентаризации не зарегистрирован, содержит неоговоренные исправления.
Действовавшая до 1994 года ст. 116 ГК РСФСР содержала понятие общей собственности, аналогичное понятию, которое имеет этот вид права собственности в настоящее время (ст. 244 ГК РФ).
В силу ст. 116 ГК РСФСР и ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 244 ГК РФ ныне действующего ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
По общему правилу п. 1 ст. 245 ГК РФ, при определении долей в праве общей долевой собственности, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, они считаются равными.
Согласно п.3 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В силу п. 3 данной статьи, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества
Из материалов дела видно, что право собственности на указанное недвижимое имущество за Сныковой Л.М. не зарегистрировано, имеется лишь запись о владении ей и Борисовой Т.М. на праве собственности жилым домом в похозяйственной книге. При этом в данном документе данных о размерах долей собственников в праве не имеется.
В техническом паспорте на жилой дом значатся владельцы, вид права и доли каждого из них также не указаны.
Как объективно видно из технического паспорта на жилой дом, свидетельства на право собственности на землю, бессрочно (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ за №, кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ года, фактически занимаемое истцом жилое помещение представляет собой изолированную часть самостоятельного строения – одноэтажного жилого дома, состоящую из строений: жилой комнаты лит. А, общей площадью и жилой 17,9 кв.м, холодных пристроек лит. а, а1, и надворных построек: уборной – лит.Г5, ? забор с калиткой I.
Данная часть имеет собственную преддомовую территорию, при ней имеются хозяйственные постройки. Сныковой Л.М. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1500 кв.м, для ведения подсобного хозяйства, расположенный в <адрес>. Границы участка не установлены, но в плане БТИ он обозначен, как прилегающий к части домовладения, права на которую заявлены истцом.
Факт владения истцом именно названной частью строения подтверждается также справкой администрации м.о. Новосельское Киреевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением главы администрации м.о. Новосельское от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении номера жилому дому по адресу: <адрес>, принадлежащего Борисовой Т.М. и Сныковой Л.М.», постановлением главы администрации мо Новосельское от ДД.ММ.ГГГГ № «О месторасположении земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего Сныковой Л.М.». Из данных документов видно, что <адрес> в <адрес> занимаем двумя различными хозяевами. Доказательств, опровергающих указанный факт, не представлено.
Изложенное с учетом положений ст.ст. 131, 219, 223 ГК РФ, связывающих момент возникновения права собственности на недвижимое имущество с его регистрацией, в условиях отсутствия возражений со стороны ответчиков, позволяет утверждать, что истцу принадлежит изолированная часть строения, состоящая из заявленных ею помещений. При этом надлежащим способом защиты прав истца суд видит в признании за не права собственности на данную часть, о чем истец, по сути, и ставит вопрос перед судом.
Нарушений прав иных лиц, которые может повлечь удовлетворение иска, при установленных обстоятельствах суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Снытковой Л.М. – удовлетворить.
Признать за Снытковой Л.М. право собственности на часть жилого <адрес> в <адрес>, общей площадью17,9 кв.м, жилой – 17,9 кв.м, состоящую из следующих помещений:
жилой комнаты, площадью 17,9 кв.м (лит. А),
холодных пристроек (лит. а, а1),
с надворными постройками: уборной (лит. Г.5),
забором с калиткой (I) (1/2 доля в праве).
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца.
Судья