РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2012 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
с участием истца – Головановой С.А., ее представителя по доверенности Голованова Ю.В.,
ответчиков – Сидорова В.А. и Сидоровой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-55/11 по иску Головановой С.А. к администрации м.о. Киреевский район Тульской области, Сидорову В.А. и Сидоровой Т.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования,
установил:
на основании выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ №, утвержденной постановлением администрации м.о. Новосельской Киреевского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 принадлежит жилой <адрес> по адресу: <адрес> (номер дому присвоен постановлением указанной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ).
На основании свидетельства на право собственности на землю, выданного администрацией Новосельского сельского совета ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, принадлежит также земельный участок, площадью 0.37 га, расположенный в селе <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Постоянно и по день своей смерти она проживала в указанном выше жилом доме с сыном, ФИО2 Помимо него, у ФИО3 имелись дети: Сидоров В.А., ФИО9 и Голованова С.А.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который по день смерти проживал в жилом доме один.
После смерти ФИО3, и ФИО2 к нотариусу с заявлением никто не обратился, наследственных дел не заведено.
ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9 Постоянно по день своей смерти он проживал в <адрес> с супругой, Сидоровой Т.И., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ДД.ММ.ГГГГ последней выдано свидетельство на наследство, заключающееся в праве на получение акций. Более никто из наследников о наследственных правах не заявлял.
Голованова С.А. обратилась в суд с иском к администрации м.о. Киреевский район, Сидорову В.А. и Сидоровой Т.И. о признании права собственности на указанные выше жилой дом и земельный участок в порядке наследования по закону, установлении факта принятия ею наследства после смерти ФИО2, указав, что единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, являлся ФИО2 Она, в свою очередь, приняла наследство после смерти последнего, так как взяла себе в пользование вещи умершего, кухонную утварь, пользовалась спорным жилым домом, благоустраивала территорию при жилом доме, обрабатывала земельный участок. У ФИО9 имеется только один наследник по закону – его жена, Сидорова Т.И., которая, как и Сидоров В.А., на наследственное имущество после смерти ФИО3 не претендует. У ФИО2, помимо братьев и сестры, наследников не осталось.
В судебном заседании истец Голованова С.А. свои требования поддержала по изложенным выше основаниям, пояснив, что осуществляла уход за матерью перед ее смертью, практически проживала с ней в ее доме, а после смерти ФИО3 переехала с мужем в данный жилой дом и с тех пор постоянно проживает там. Братья Сидоров В.А. и ФИО9 в дом также приезжали, принимали участие в сезонных работах по обработке земельного участка, всегда оказывали ей помощь по хозяйству, все они присутствовали на похоронах матери и брата, и после похорон они вместе выбрасывали старые вещи умерших. Межевание земельного участка до настоящего времени не проведено.
Представитель истца по доверенности Голованов Ю.В. в суде иск поддержал, подтвердив сказанное истцом.
Ответчик Сидоров В.А. в суде против удовлетворения иска не возражал, подтвердив все сказанное Головановой С.А.
Ответчик Сидорова Т.И. иск не признала, пояснив, что ее муж, ФИО9, как и другие дети ФИО3, приезжал в спорный жилой дом, как при жизни ФИО3, так и после ее смерти, все они принимали участие в содержании дома и земельного участка. Она после смерти мужа приняла наследство в виде акций.
Ответчик – администрация м.о. Киреевский район Тульской области – представителя в суд не направил, о дне, времени и месте рассмотрении дела извещен, заявлений в суд не представлено.
Третье лицо – ФБУ «ЗКП» по Тульской области – представителя в суд не направило, представило письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установленные судом обстоятельства, помимо вышеназванных документов, подтверждаются: свидетельством о смерти ФИО2, справкой с места жительства последнего, сообщениям нотариусов Киреевского нотариального округа об отсутствии наследственных дел к имуществу ФИО3, ФИО2, другими материалами дела.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Ст. 527 ГК РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривалось, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети, супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Как устанавливалось ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства. Как установлено судом, истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обращался, свидетельство о праве на наследство не получал.
Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом.
Из установленных судом обстоятельств и приведенных норм права с учетом отсутствия данных о завещаниях умерших ФИО3 и ФИО2, следует, что в данном случае имело место наследование по закону и наследниками ФИО3 первой очереди являлись дети: ФИО2, Сидоров В.А., ФИО9, Голованова С.А. После смерти ФИО2 ввиду отсутствия наследников первой очереди к наследованию должны быть призваны его родные братья и сестра: Сидоров В.А., ФИО9, Голованова С.А.
Как следует из объяснений сторон, после смерти матери истец, а также ФИО11, фактически приняли наследство, поскольку проживали в спорном доме на день её смерти, участвовали в содержании дома и земельного участка.
Факт совершения ими таких действий подтвердили также допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО12, двоюродный брат истца, ФИО13, длительное время проживавшие в <адрес> по соседству с ФИО3 и ФИО2 Из показаний данных свидетелей следует, что Голованов С.А. проживала с матерью, братом ФИО2 в <адрес> по день их смерти, ухаживала за земельным участком. Показания данных лиц логичны, последовательны, сомнений в их заинтересованности в исходе дела у суда не возникает.
Факт совершения действий по принятию наследтсва ФИО2 после смерти матери подтверждается также справкой с его последнего места жительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изложенное дает суду основания полагать, что ФИО2 и Голованова С.А. являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, Голованова С.А. – также наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2
В соответствии с ч.2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит изменение, возникновение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Поскольку установление факта принятия наследства после смерти брата имеет для истца юридическое значение, вместе с тем, при имеющихся обстоятельствах надлежащие документы не могут быть получены ею в ином порядке, суд находит требования Головановой С.А. в соответствующей части подлежащими удовлетворению.
Также суд установил, что после смерти ФИО9 имело место наследование по закону и его единственным наследником первой очереди, принявшим наследство, явилась супруга – Сидорова Т.И.
Разрешая вопрос о составе наследственного имущества и размере доли в праве на него, причитающейся истцу, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как видно из установленных обстоятельств, на день смерти ФИО3 принадлежал жилой <адрес> земельный участок, площадью 3700 кв.м, расположенные в <адрес>.
Правовая принадлежность данных объектов наследодателю подтверждается, помимо вышеназванных правоустанавливающих документов, техническим паспортом на дом, впиской из государственного кадастра недвижимости на земельный участок, сторонами не оспаривается и сомнений у суда не возникает.
Вместе с тем, достаточных оснований для признания за истцом права единоличной собственности на данные объекты не имеется.
Так, сама истец в суде пояснила, что все братья, в том числе, ФИО9 и Сидоров В.А., постоянно, как до, так и после смерти матери и ФИО2, приезжали в спорный жилой дом и помогали по хозяйству. Эти обстоятельства в своих объяснениях подтвердили ответчики Сидоров В.А. и Сидорова Т.И., а также свидетели, оценка показаниям которых дана выше.
Сидоров В.А. в суде указал, что против удовлетворения иска не возражает.
Однако, как устанавливалось ст. 550 ГПК РСФСР, наследник по закону или по завещанию в течение шести месяцев со дня открытия наследства вправе отказаться от наследства.
Ныне действующей ст. 1157 ГК РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.
Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.
Данных о том, что ФИО2 и Сидоров Н.А. отказались от наследственных прав путем подачи нотариусу соответствующих заявлений, суду не представлено. Заявлений о признании их отказавшимися от наследства по истечение шестимесячного срока с указанием уважительных причин пропуска этого срока в суд не поступало. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что данные наследники не имели намерения наследовать, не установлено. Кроме того, в отношении ФИО9 ныне выявление его воли (к отказу от наследтсва либо к наследованию) ныне невозможно ввиду его смерти.
Одновременно из объяснений сторон, показаний свидетелей, следует, что и данные наследники совершили действия, свидетельствующие о фактическом вступлении во владение наследственным имуществом.
Также суд установил, что после смерти ФИО9 состоялось правопреемство (наследство приняла супруга).
В силу же п.4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Изложенное приводит суд к выводу о том, что Сидоров В.А. и Сидорова Т.И., принявшая наследство после смерти ФИО9, могут претендовать, наравне с Головановой С.А., на имущество после смерти ФИО3 и ФИО2, и исключение их числа наследников лишено достаточных оснований.
Таким образом, исходя из установленного ст. 532 ГК РСФСР и ст.1141 ГК РФ принципа равенства долей наследников одной очереди, суд приходит к выводу, что доля Головановой С.А. в праве собственности на наследственное имущество составляет 1/3, из которых ? доля – после смерти ФИО3 и 1/12 (то есть, 1/3 от ?) – после смерти ФИО2
Следовательно, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,268 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Головановой С.А. удовлетворить частично.
Установить факт принятия Головановой С.А. наследства после имевшей место ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО2.
Признать за Головановой С.А. 1/3 долю в праве собственности на:
жилой <адрес> с надворными постройками, общей площадью 33.5 кв.м., жилой площадью 22.2 кв.м, с надворными постройками – сараями – лит. Г, Г1, Г2, погребом – лит. Г3, уборной – лит Г4, забором - I;
земельный участок, площадью 3700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, - относящийся к землям населенных пунктов, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, №,
в порядке наследования после имевшей место ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО3 и имевшей место ДД.ММ.ГГГГ смерти ФИО2.
В удовлетворении исковых требований Головановой С.А. в части 2/3 долей в праве собственности на указанное имущество – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: