Определение от 03.02.2012 по делу № 2-77



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2012 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Якушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-77/12 по исковому заявлению Фадеевой С.А. к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Тульской области об определении долей в праве совместной собственности, установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Фадеева С.А. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Тульской области об определении долей в праве совместной собственности, установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании права собственности в порядке наследования, указывая в обоснование заявленных требований, что собственниками кв.14 в д.15 по ул.Октябрьской в г.Липки Киреевского района Тульской области являлись Долганев Ф.С. и Долганева Е.И. Право совместной собственности на указанную квартиру перешло к ним в порядке приватизации. До передачи квартиры в их собственность, они совместно пользовались ею, в равной мере несли права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, а впоследствии осуществляли полномочия собственников жилого помещения. Никаких соглашений, ограничивающих права кого-либо из них, между ними не существовало. 19.02.1993 г. Долганев Ф.С. умер. Его наследниками по закону первой очереди являлись супруга Долганева Е.И. и сын Долганев А.Ф. После смерти Долганева Ф.С. открылось наследство, заключающееся в невыделенной доле вышеуказанной квартиры. Наследницей фактически принявшей наследство, но юридически не оформившей своих наследственных прав, после смерти Долганева Ф.С. являлась его супруга, проживавшая совместно с наследодателем на день его смерти и вступившая во владение наследственным имуществом после смерти Долганева Ф.С. Долганев А.Ф. совместно с умершим отцом не проживал, во владение наследственным имуществом не вступил, на него не претендовал, желал, чтобы право собственности на все наследство было оформлено на имя Долганевой Е.И. 24.08.1998 г. умерла Долганева Е.И. При жизни она оставила завещание, в соответствии с которым кв.14 в д.15 по ул.Октябрьской в г.Липки Киреевского района Тульской области, она завещала Долганеву А.Ф., который также является единственным ее наследником по закону первой очереди как сын. Ввиду своей юридической неграмотности Долганев А.Ф. не оформил свои наследственные права на вышеуказанную квартиру после смерти матери. Между тем, он является наследником, фактически принявшим наследство, поскольку на день смерти наследодателя проживал совместно с матерью в спорной квартире. После смерти матери Долганев А.Ф. распорядился ее имуществом по своему усмотрению, вступил во владение наследственным имуществом – квартирой, производил его ремонт, осуществлял расходы по содержанию наследственного имущества. 18.01.2001 г. Долганев А.Ф. умер. Его наследником по закону первой очереди является она (Фадеева С.А.) как дочь наследодателя. Брак с ее матерью у отца расторгнут в установленном законом порядке. После смерти отца открылось наследство, заключающееся в невыделенных долях вышеуказанной квартиры. Она (Фадеева С.А.) является наследником фактически принявшим наследство, поскольку после смерти Долганева А.Ф. несет расходы по содержанию наследственного имущества – кв.14 в д.15 по ул.Октябрьской в г.Липки Киреевского района Тульской области, вступила во владение наследственным имуществом. Обратившись в нотариальную контору для оформления своих наследственных прав, ей было рекомендовано обратиться в суд, поскольку она пропустила установленный законом срок подачи заявления о принятии наследства, не установлен юридический факт принятия ею наследства после смерти отца, не определены доли в наследственном имуществе – спорной квартире, а также и по той причине, что между ней и Долганевым А.Ф. и между Долганевой Е.И. и Долганевым А.Ф. не прослеживаются родственные отношения, поскольку в некоторых документах Долганева А.Ф., его фамилия указана через букву «ё». На основании изложенного просит установить факт родственных отношений между Долганевым А.Ф. и Долганевой Е.И. как между сыном и матерью; установить факт родственных отношений между Долганевым А.Ф. и ней (Фадеевой С.А.) как между отцом и дочерью; установить факт принятия ею (Фадеевой С.А.) наследства, открывшегося после смерти Долганева А.Ф.; определить доли в праве совместной собственности на кв.14 в д.15 по ул.Октябрьской в г.Липки Киреевского района Тульской области за Долганевым Ф.С. и Долганевой Е.И. по ? доле за каждым; признать за ней (Фадеевой С.А.) право собственности в порядке наследования по закону на кв.14 в д.15 по ул.Октябрьской в г.Липки Киреевского района Тульской области.

Истец Фадеева С.А., а также ее представитель по доверенности Трегубов О.А. дважды извещались о дате, времени и месте судебного разбирательства 30.01.2012 г. и 03.02.2012 г. надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Ответчик межрайонная инспекция ФНС РФ № 8 по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

Третье лицо администрация муниципального образования г.Липки Киреевского района Тульской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом предпринимались меры для обеспечения явки Фадеевой С.А. в судебные заседания.

Как следует из материалов дела, истец Фадеева С.А. извещалась о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 30.01.2012 г. и на 03.02.2012 г. посредством судебных повесток, о чем имеются соответствующие расписки ее представителя по доверенности Трегубова О.А.

Таким образом, Фадеевой С.А., известно о наличии в суде гражданского дела по ее иску к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Тульской области об определении долей в праве совместной собственности, установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании права собственности в порядке наследования, и о дате, времени и месте судебных заседаний, однако, последняя не явилась в суд по вторичному вызову без уважительных причин, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие либо отложении судебного разбирательства по делу, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Фадеевой С.А. к администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, межрайонной инспекции ФНС РФ № 8 по Тульской области об определении долей в праве совместной собственности, установлении фактов, имеющих юридическое значение, признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить Фадеевой С.А., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 15 дней.

Председательствующий