РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 февраля 2012 года, г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Пахомова А.Г.
при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
с участием истца Лютко Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лютко Л.П., Дубровиной О.В. и Юрищевой Н.В. к администрации муниципального образования Киреевский район о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Лютко Л.П., Дубровина О.В. и Юрищева Н.В. обратились с иском к администрации м.о. Киреевский район о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области, ул. Красноармейская, д.3, кв.7, в перепланированном состоянии, о признании за ними права собственности на самовольную пристройку.
Заявленные требования обосновываются следующим.
Лютко Л.П., Дубровина О.В. и Юрищева Н.В. являются собственниками жилого помещения по адресу: пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области, ул. Красноармейская, д.3, кв.7. В 2000 году они без предварительного разрешения сделали перепланировку данного жилого помещения. В результате общая площадь жилого помещения увеличилась на 12,5 кв.м – вследствие возведения жилой пристройки общая площадь увеличилась на 12,6 кв.м, но уменьшилась на 0,1 кв.м за счет уменьшения жилой площади на 0,1 кв.м из-за внутренней перепланировки. Имеется техническое заключение о возможности перепланировки и согласование перепланировки с организациями, осуществляющими газоснабжение, энергоснабжение и другими.
В судебном заседании истец Лютко Л.П. иск поддержала, пояснила, что она и её дочери – Дубровина О.В., Юрищева Н.В. сделали перепланировку принадлежащего им жилого помещения – разобрали веранду, поскольку она с течением времени пришла в негодность, возвели вместо неё жилую пристройку. В органы местного самоуправления по вопросам разрешения перепланировки и предоставления земельного участка для строительства пристройки они не обращались.
Истцами Дубровиной О.В. и Юрищевой Н.В. представлены заявления о рассмотрении дела без их участия, иск поддерживают.
Ответчиком, администрацией м.о. Киреевский район, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия, иск не признаёт.
Третьи лица – ООО «Городок», Миронова Л.С., Левинцова Л.П. и Орлова М.Е. представили заявления о рассмотрении дела без их участия, против иска не возражают.
Определением, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснение Лютко Л.П., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из договора от 14.05.1993 года № следует, что жилое помещение по адресу: пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области, ул. Красноармейская, д.3, кв.7, передано в совместную собственность Лютко Л.П., Лютко О.В., Лютко Н.В. В данном договоре указано, что общая площадь квартиры составляет 40,8 кв.м, жилая площадь – 33,4 кв.м.
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на 26.04.2011 года Киреевским отделением ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилое помещение по адресу: пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области, ул. Красноармейская, д.3, кв.7, состоит из кухни площадью 7,4 кв.м, жилой комнаты площадью 9,2 кв.м, жилой комнаты площадью 15,1 кв.м, жилой комнаты площадью 9,0 кв.м, расположенных в строении лит.А; санузла площадью 6,3 кв.м и прихожей площадью 6,3 кв.м, расположенных в строении лит.А1, то есть общая площадь составляет 53,3 кв.м, в том числе жилая площадь – 33,3 кв.м. В данном паспорте указано, что общая площадь жилого помещения увеличилась на 12,5 кв.м – вследствие возведения жилой пристройки общая площадь увеличилась на 12,6 кв.м, но уменьшилась на 0,1 кв.м за счет уменьшения жилой площади на 0,1 кв.м из-за внутренней перепланировки.
Сравнение с данными, характеризующими данное жилое помещение, содержащимися в техническом паспорте и плане строения до перепланировки, позволяет сделать вывод о том, что перепланировка заключается в следующем: вместо одной жилой комнаты площадью 24,2 кв.м в лит.А путём установления перегородки образовались две жилые комнаты площадью 9 и 15,1 кв.м, в результате чего жилая площадь уменьшилась на 0,1 кв.м. Вместо имевшейся нежилой пристройки лит.а3 появилась жилая пристройка лит.А1, в которой размещены санузел площадью 6,3 кв.м и прихожая площадью 6,3 кв.м.
В соответствии с п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суду представлено заключение Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от 13.07.2011 года, согласно которому, произведенная перепланировка жилого помещения по адресу: пос. Октябрьский Киреевского района Тульской области, ул. Красноармейская, д.3, кв.7, соответствует установленным требованиям, то есть жилое помещение в перепланированном состоянии может эксплуатироваться по назначению.
Однако, как установлено судом, перепланировка данного жилого помещения связана и с самовольным возведением жилой пристройки лит.А1, размеры которой выходят за границы земельного участка, занимаемого имевшейся ранее нежилой пристройки лит.а3.
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, и если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из объяснения истца Лютко Л.П., вопрос о предоставлении земельного участка для строительства жилой пристройки не рассматривался в установленном порядке.
До 01.09.2006 года действовал абз.1 п.3 ст.222 ГК РФ, в соответствии с которым, право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Ответчик - администрация муниципального образования Киреевский район – возражает против заявленного иска, то есть не согласно предоставить земельный участок для строительства.
Установление данных обстоятельств приводит суд к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению полностью, поскольку два заявленных истцами требования тесно взаимосвязаны.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска Лютко Л.П., Дубровиной О.В. и Юрищевой Н.В. к администрации муниципального образования Киреевский район о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и о признании за ними права собственности на самовольную пристройку отказать полностью.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца.
Председательствующий