РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
16 февраля 2012 года, г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Пахомова А.Г.,
при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
с участием ответчиков Елисеенкова А.А. и Демидова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Елисеенкову А.А., Демидову В.А. и Елисеенковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось с иском к Елисеенкову А.А., Демидову В.А. и Елисеенковой Л.А., в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 123605,07 руб.
Из заявленного иска следует, что 01.07.2008 года ОАО «Сбербанк России» предоставил Елисеенкову А.А. кредит на сумму 210000 руб. на срок до 2 июля 2013 года. В целях обеспечения обязательств по возврату кредита, с Демидовым В.А. и Елисеенковой Л.А. были заключены договоры поручительства. Елисеенков А.А. неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору с учетом процентов за пользование денежными средствами, неустоек за просрочку исполнения обязательств по возврату долга и уплате процентов по состоянию на 28.12.2011 года в размере 123605,07руб. и расходы по уплате госпошлины 3672,12руб.
Истцом, ОАО «Сбербанк России», представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Елисеенков А.А. в судебном заседании иск признал, пояснил, что в 2011 году он не платил по кредитному договору в связи с тяжелым материальным положением. Его мать Елисеенкова Л.А., являвшаяся поручителем, умерла 02.01.2009 года, он, как её наследник, будет исполнять её обязательства.
Ответчик Демидов В.А. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он проживал совместно с Елисеенковой Л.А. без регистрации брака, по просьбе её сына согласился быть поручителем по кредитному договору, будучи уверенным в том, что свои обязательства Елисеенков А.А. выполнит.
Заслушав объяснения ответчиков Елисеенкова А.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Елисеенковым А.А. заключен кредитный договор о предоставлении ему денежных средств в размере 210000руб.
Данное обстоятельство подтверждается представленным договором № от 01.07.2008 года. В соответствии с данным договором (п.1.1 договора), по расходному кассовому ордеру от 07.07.2008г. денежные средства в размере 210000руб. были переданы Елисеенкову А.А.
Таким образом, отношения между ОАО «Сбербанк России» и Елисеенковым А.А. регулируются, в силу правил ст.819 ГК РФ, нормами ст.ст.807-814 ГК РФ о договоре займа.
В п.4.1 договора № определено, что погашение кредита осуществляется частями, путём ежемесячных платежей.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Такое же положение содержится и в п.5.2.4 кредитного договора, заключенного между его сторонами.
Из объяснения Елисеенкова А.А., представленного истцом расчета следует, что Елисеенковым А.А. не осуществлялись установленные ежемесячные платежи с января по сентябрь 2011 года, по состоянию на 28.12.2011 года имеется задолженность в размере 123605,07руб.
Следовательно, требование истца о возврате (взыскании) досрочно кредита и процентов подлежит удовлетворению.
Из содержания нормы п.1 ст.809 ГК РФ следует, что договором займа может быть предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В данном случае, размер таких процентов – 17% годовых – установлен в п.1.1 договора, а порядок их начисления определен в ст.4 договора.
Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому, по состоянию на 28.12.2011г. задолженность Елисеенкова А.А. перед банком составила:
- долг по погашению кредита (просроченная ссуда) – 108430,2руб.;
- неуплаченные в срок (просроченные) проценты – 14736,96руб. – 17% годовых по п.1.1 договора;
- неустойка за просроченную ссуду – 322,18руб. – определена в п.4.4 договора в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом, то есть 17х2=34% от суммы просроченного платежа;
- неустойка за просроченные проценты – 115,73руб. – установлена в п.4.4 договора в том же размере. Возможность взыскания иных процентов в случае невозврата в срок суммы займа помимо процентов за пользование им (п.1 ст.811 ГК РФ, следовательно, требования о взыскании неустойки также обоснованны,
общая сумма задолженности Елисеенкова А.А. составит: 108430,2 +14736,96 + 322,18 + 115,73 = 123605,07руб., что соответствует сумме, заявленной в иске.
Согласно ст.ст.329,361 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством, в силу которого поручитель обязан отвечать перед кредитором другого лица за исполнение им обязательства.
В силу правил ст.363 ГК РФ, поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, солидарно с должником, если иное не предусмотрено договором.
Из содержания пунктов 1.1,2.1 и 2.2 договора № от 01.07.2008г. указано, что Демидов В.А. отвечает по всем обязательствам Елисеенкова А.А. перед ООО «Русфинанс Банк» в полном объёме солидарно.
Такая же обязанность вытекает из договора № от 01.07.2008 года в отношении Елисеенковой Л.А.
Таким образом, требование о взыскании задолженности с Демидова В.А. и Елисеенковой Л.А. в солидарном порядке с Елисеенковым А.А. в полном объёме соответствует требованиям закона и состоявшегося соглашения с поручителями.
Елисеенкова Л.А. умерла 02.01.2009 года, что подтверждается свидетельством о смерти №.
Елисеенков А.А. является сыном Елисеенковой Л.А., что следует из свидетельства о его рождении №, и, в силу правил ст.1142 и ст.1175 ГК РФ, как наследник по закону первой очереди (правопреемник), отвечает по долгам наследодателя.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
При подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 3672руб.12коп., что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2012г. Данные расходы, в силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Елисеенкова А.А. и Демидова В.А. задолженность по кредитному договору № от 01 июля 2008 года в размере 123605руб.07коп.,
судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3672 руб. 12 коп.,
всего денежные средства в размере 127277руб.19коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца.
Председательствующий