РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2012 года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Якушиной Е.В.,
с участием истца Татаринова В.М.,
представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области по доверенности Поповой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-297/12 по иску Татаринова В.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области о признании действительной трудовой книжки,
установил:
Татаринов В.М. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области о признании действительной трудовой книжки, указывая в обоснование заявленных требований на то, что в феврале 2012 г. он обратился в адрес ответчика по вопросу назначения пенсии по старости на льготных условиях, для чего представил пакет необходимых документов. В ходе проверки документов выяснилось, что при заполнении его трудовой книжки 10.11.1978 г., при поступлении впервые на работу в СУ-4 треста «Новомосковскхимстрой», на первой странице – листе с персональными данными, не была поставлена печать указанного предприятия. В этой связи в Управлении Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области возникли сомнения в действительности данного документа, подтверждающего наличие необходимого трудового стажа, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд. В настоящее время вышеуказанного предприятия не существует, поэтому он (Татаринов В.М.) лишен возможности устранить указанный недостаток и внести соответствующие изменения в трудовую книжку во внесудебном порядке. На основании изложенного просит признать действительной трудовую книжку серии АТ-I №, оформленную ДД.ММ.ГГГГ на имя Татаринова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В судебном заседании истец Татаринов В.М. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, поскольку он является законным и обоснованным. Дополнительно пояснил, что он в силу неосведомленности не обращал внимание на отсутствие печати на титульном листе трудовой книжки. Полагал, что данное упущение вызвано невнимательностью сотрудника предприятия, заполнявшего трудовую книжку. В настоящее время он лишен возможности реализовать свои пенсионные права и оформить пенсию, поскольку отсутствие печати на титульном листе его трудовой книжки вызывает у сотрудников Управления Пенсионного фонда РФ в Киреевском районе Тульской области сомнения в действительности данного документа.
Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области по доверенности Попова И.В. в судебном заседании просила разрешить заявленные исковые требования на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством. Также пояснила, что именно отсутствие печати предприятия на титульном листе трудовой книжки Татаринова В.М. вызвало сомнение в действительности данного документа.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 10.11.1978 г. на имя истца Татаринова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была оформлена трудовая книжка АТ-I №. На титульном листе трудовой книжки (листе с персональными данными) сотрудником кадровой службы не была поставлена печать предприятия – СУ-4 треста «Новомосковскхимстрой», куда впервые на работу поступил истец. В этой связи Татаринов В.М. в настоящее время лишен возможности реализовать свои пенсионные права.
В силу ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с п.8, п.9 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 г., оформление трудовой книжки работнику, принятому на работу впервые, осуществляется работодателем в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу. В трудовую книжку при ее оформлении вносятся следующие сведения о работнике: фамилия, имя, отчество, дата рождения (число, месяц, год) - на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность; образование, профессия, специальность - на основании документов об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки).
Названные сведения внесены в трудовую книжку Татаринова В.М. должным образом, что не оспаривается ответчиком.
Инструкция по заполнению трудовых книжек, утвержденная Постановлением Министерства труда и социального развития РФ № 69 от 10.10.2003 г. включает в себя раздел «Заполнение сведений о работнике», в котором в п.2.2 указано, что первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, после чего ставится печать организации (печать кадровой службы), в которой впервые заполнялась трудовая книжка.
На основании п.35 вышеназванных Правил ведения и хранения трудовых книжек, при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника.
Как следует из содержания трудовой книжки, сотрудником кадровой службы СУ-4 треста «Новомосковскхимстрой», оформлявшим трудовую книжку, произведена запись № 1, где указаны сведения о учебе истца в СГПТУ №18 г.Новомосковска. Запись № 2 от 03.08.1978 г. трудовой книжки содержит сведения о приеме Татаринова В.М. на работу в СУ-4 треста «Новомосковскхимстрой» электрогазосварщиком третьего разряда на прорабский участок № 1. Запись № 3 от 19.10.1979 г. содержит сведения об увольнении Татаринова В.М. с данного предприятия в связи с призывом на военную службу. Все записи, внесенные в трудовую книжку Татаринова В.М. за время работы в СУ-4 треста «Новомосковскхимстрой», заверены надлежащим образом печатью работодателя.
Вышеуказанные сведения трудовой книжки согласуются с представленными истцом дипломом серии А № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании СГПТУ № 18 г.Новомосковска по профессии «электрогазосварщик» с присвоением квалификации «электрогазосварщик третьего разряда»; военным билетом серии МН № от ДД.ММ.ГГГГ о призыве в ряды ВС ДД.ММ.ГГГГ; паспортом серии 70 04 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <адрес>.
Как следует из сообщения МРИФНС России № 10 по Тульской области от 06.02.2012 г., в территориальном разделе единого государственного реестра юридических лиц сведения об СУ-4 треста «Новомосковскхимстрой» отсутствуют. В этой связи решить вопрос о внесении соответствующих изменений в трудовую книжку во внесудебном порядке для истца не представляется возможным.
Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что отсутствие печати предприятия на титульном листе трудовой книжки Татаринова В.М., не свидетельствует о недействительности данного документа и содержащихся в нем данных. Факт принадлежности трудовой книжки истцу и достоверность произведенных в ней записей стороной ответчика не оспаривается, как и не оспаривается трудовая деятельность Татаринова В.М. в СУ-4 треста «Новомосковскхимстрой» в качестве электрогазосварщика. По мнению суда, в данной конкретной ситуации при заполнении титульного листа трудовой книжки истца лицом, заполнявшим указанный документ, была допущена невнимательность в удостоверении произведенных записей печатью предприятия.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования Татаринова В.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области о признании действительной трудовой книжки законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Татаринова В.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской <адрес> о признании действительной трудовой книжки удовлетворить.
Признать действительной трудовую книжку серии АТ-I №, оформленную ДД.ММ.ГГГГ на имя Татаринова Виктора Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий