РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
19 марта 2012 года, г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Пахомова А.Г.,
при секретаре Афанасьевой Т.Г.,
с участием истца Кочеткова П.И. и его представителя – адвоката Точилкина А.Л.,
ответчика Бобылевой Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочеткова П.И. к Бобылевой Г.П. о взыскании денежных средств,
установил:
Кочетков П.И. обратился с иском к Бобылевой Г.П., в котором просил взыскать денежные средства в размере 167000руб.
В обоснование иска приводятся следующие обстоятельства. В октябре 2011 года Кочетков П.И. передал своей дочери - Бобылевой Г.П. – 167000руб. для приобретения строительных материалов, необходимых для ремонта дома, принадлежащего Кочеткову П.И., и других товаров для Кочеткова П.И. Данные действия Бобылева Г.П. должна была осуществить в октябре-ноябре 2011 года. До настоящего времени такие действия не совершены, деньги не возвращены.
В судебном заседании истец Кочетков П.И. и его представитель Точилкин А.Л. просили удовлетворить иск по указанным в нём основаниям. Кочетков П.И. пояснил, что с 2002 года он проживает по адресу: <адрес>, совместно с ФИО6 Длительное время он собирал деньги для ремонта данного дома. Деньги он хранил в гараже. В октябре 2011 года он находился на стационарном лечении в Киреевской районной больнице. В этот период, когда ему стало известно о выписке из больницы, он предложил своей дочери Бобылевой Г.П., которая навещала его в больнице, передать ей деньги для приобретения для него вещей и материалов, необходимых для ремонта дома. После приезда из больницы в г. Болохово он в присутствии ФИО6, брата ФИО6 и его супруги передал Бобылевой Г.П. 167000руб. Поскольку Бобылева Г.П. ничего из обещанного не купила, он просит взыскать с неё 167000руб. Какого-либо письменного договора с Бобылевой Г.П. он не оформлял.
Ответчик Бобылева Г.П. в судебном заседании пояснила, что она получала от своего отца Кочеткова П.И. 70000руб. для того, чтобы покупать для него вещи, материалы для ремонта дома. Деньги она намеревалась совместно с братом – ФИО9 потратить на ремонт дома весной 2012 года. Претензии отца она связывает с тем обстоятельством, что женщина, с которой он проживает – ФИО6 – постоянно пытается их поссорить. Она готова возвратить 70000руб. Кочеткову П.И.
Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу правил п.1 ст.161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года установлен в сумме 4611 рублей в месяц.
Значит, сделки, совершаемые между гражданами после 01.06.2011 года, на сумму, превышающую 46110руб., должны совершаться в простой письменной форме.
Как следует из объяснений сторон, в письменной форме сделка между Кочетковым П.И. и Бобылевой Г.П. о передаче денежных средств в сумме 167000руб. либо в иной сумме не совершалась.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, - п.1 ст.162 ГК РФ.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что в конце сентября 2011 года перед тем, как Кочеткову П.И. была проведена операция, она спросила у него о месте нахождения денег. Кочетков П.И. ответил ей, что деньги найдут его дети. 8 или 9 октября 2011 года Кочетков П.И. вместе с Бобылевой Г.П. приехали из Киреевской больницы в <адрес> в <адрес>, в котором она проживает с Кочетковым П.И. В её присутствии, а также в присутствии её брата – ФИО7 и его супруги ФИО8 Кочетков П.И. пересчитал вслух деньги, хранившиеся в гараже. Денег было 160000руб. Кочетков П.И. добавил к этим деньгам 7000руб. и передал всю сумму Бобылевой Г.П.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он и его сестра Бобылева Г.П. обещали своему отцу Кочеткову П.И. помочь в ремонте дома. Деньги на ремонт должен был дать отец. Со слов Бобылевой Г.П. ему известно, что отец передал ей 70000 руб. Ремонт дома они собирались делать весной 2012 года.
Судом исследован отказной материал №, представленный ОМВД России по Киреевскому району. По результатам проверки заявления Кочеткова П.И. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, в отношении Бобылевой Г.П. по факту завладения денежными средствами в размере 167000руб., в связи с отсутствием состава преступления в её действиях.
В указанном материале имеются объяснение Бобылевой Г.П., не противоречащее объяснению, данному ею в судебном заседании, а также объяснения ФИО7 и ФИО8, из которых следует, что Кочетков П.И. передавал Бобылевой Г.П. в полиэтиленовом пакете деньги, сумма им неизвестна.
Таким образом, объяснение Кочеткова П.И. и показания ФИО6 противоречат объяснениям Бобылевой Г.П., ФИО7 и ФИО8 в той части, что Кочетков П.И. называл сумму, передаваемую Бобылевой Г.П.
Кроме того, в силу вышеуказанных положений п.1 ст.162 ГК РФ, при отсутствии простой письменной формы сделки суд приходит к выводу о том, что факт передачи Кочетковым П.И. Бобылевой Г.П. денежных средств в размере 167000руб. не доказан.
В силу правил ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Признание Бобылевой Г.П. факта передачи ей Кочетковым П.И. денежных средств в размере 70000руб., изложенное в её письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.
Поскольку данное признание Бобылевой Г.П. не противоречит её объяснению, данному в ходе проверки заявления Кочеткова П.И. органами внутренних дел, суд устанавливает факт того, что Бобылевой Г.П. были получены от Кочеткова П.И. денежные средства в размере 70000руб.
Так как Кочетков П.И., настаивая на удовлетворении своего иска, не желает выполнения поручения, данного Бобылевой Г.П., а последняя готова возвратить полученные денежные средства, деньги в сумме 70000руб. должны быть возвращены Бобылевой Г.П. Кочеткову П.И.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично.
Расходы на оплату услуг по составлению иска признаются судебными издержками (ст.94 ГПК РФ) и присуждаются истцу с ответчика пропорционально размеру удовлетворенного искового требования, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ. Расходы Кочеткова П.И. на оплату данных услуг подтверждены на сумму 1000руб. представленной квитанцией № Коллегии адвокатов №1 Киреевского района.
Пропорция составит 70000руб./167000руб.=0,419. Соответственно, судебные расходы подлежат возмещению в размере 0,41916х1000руб.=419,16руб.
Всего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 70000+419,16= 70419,16руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
иск Кочеткова П.И. удовлетворить частично.
Взыскать с Бобылевой Г.П. в пользу Кочеткова П.И. денежные средства в размере 70000 (семьдесят тысяч) руб.
Взыскать с Бобылевой Г.П. в пользу Кочеткова П.И. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 419руб. 16коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца со дня составления данного решения в окончательной форме, составленного 22 марта 2012 года.
Председательствующий