ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2012 года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Якушиной Е.В.,
с участием помощника Киреевского межрайонного прокурора Пятова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-376/12 по иску Киреевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Партнер» о понуждении к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом,
установил:
Киреевский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Партнер» о понуждении к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом, указывая, что на основании договора управления многоквартирным домом от 02.08.2012 г., заключенного с собственниками жилых помещений дома 1 по пер.Тупиковому г.Киреевска Тульской области, ООО «Партнер» обеспечивает надлежащее содержание мест общего пользования, инженерного оборудования и придомовой территории дома, в состав которого входит жилое (нежилое) помещение, предоставляет собственникам услуги по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями жилищного законодательства. Согласно вышеуказанному договору ООО «Партнер» принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом, в том числе выполнение работ и оказание услуг по содержанию и текущему ремонту, капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, самостоятельно в полном объеме или частично, либо путем заключения от имени и за счет собственника договоров с обслуживающими организациями на отдельные виды работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту, проверку технического состояния общего имущества. Проведенная проверка исполнения жилищного законодательства и законодательства о защите прав потребителей в части выполнения обязанностей по управлению многоквартирным жилым домом 1 по пер.Тупиковому г.Киреевска Тульской области показала, что ООО «Партнер» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению многоквартирным домом. Проверкой установлено, что на карнизе кровли указанного жилого дома имеются ледяной слой в виде сосулек длиной до 1 метра, что представляет собой опасность для жильцов жилого дома и других граждан, ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного числа лиц и является нарушением права на охрану здоровья, гарантируемого Конституцией РФ. В целях обеспечения безопасности граждан и предотвращения наступления возможных тяжких последствий, сотрудникам ООО «Партнер» необходимо незамедлительно принять меры к выполнению своих обязанностей по своевременному удалению с карниза кровли названного дома снежных навесов. На основании изложенного просил обязать ООО «Партнер» принять меры к удалению с карниза кровли дома 1 по пер.Тупиковому г.Киреевска Тульской области наледи и сосулек.
В судебном заседании помощник Киреевского межрайонного прокурора Пятов В.В. заявил о своем отказе от иска к ООО «Партнер» о понуждении к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом в связи с добровольным разрешением спора, просил прекратить производство по данному гражданскому делу, при этом пояснив, что отказ от иска делает добровольно, свободно и осознанно.
Ответчик ООО «Партнер» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом. В материалах дела имеется акт обследования жилого дома 1 по пер.Тупиковому в г.Киреевске Тульской области, из которого следует, что сосульки, наледи и снег над подъездами, проходами данного жилого дома удалены.
На основании ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Судом истцу помощнику Киреевского межрайонного прокурора Пятову В.В. разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, и что истец не сможет повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу ст.221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Отказ истца помощника Киреевского межрайонного прокурора Пятова В.В. от иска не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.
Суд приходит к выводу, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по данному гражданскому делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
принять отказ от исковых требований от помощника Киреевского межрайонного прокурора Пятова Вадима Валерьевича.
Производство по делу по иску Киреевского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Партнер» о понуждении к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом прекратить.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 15 дней.
Председательствующий