Решение от 28.03.2012. по делу №2-270/2012.



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2012 года, г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Пахомова А.Г.,

при секретаре Афанасьевой Т.Г.,

с участием истца Марина И.Г. и его представителя – адвоката Улановой З.Н.,

ответчика Свистунова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марина И.Г. к Свистунову А.И. о взыскании суммы займа,

установил:

Марин И.Г. обратился с иском, в котором просит взыскать с Свистунова А.И. сумму долга по договору займа в размере 345000руб., проценты в размере 74287,62руб., всего денежные средства в сумме 419287,62руб.

    В обоснование иска приводятся следующие обстоятельства. Марин И.Г. 1.03.2009 года передал Свистунову А.И. 345000руб. со сроком возврата до 10.07.2009 года без процентов за пользование суммой займа. Договор займа оформлен распиской. До настоящего времени деньги не возвращены. В связи с этим, Марин И.Г. считает, что за неисполнение обязательства подлежат уплате проценты в размере 74287,62руб. за период просрочки с 10.07.2009 года по 13.02.2012 года, в соответствии с положениями ст.811 и 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец Марин И.Г. и его представитель – Уланова З.Н. просили удовлетворить исковые требования по указанным в иске основаниям.

Ответчик Свистунов А.И. в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что он получал от Марина И.Г. 300000руб., сумма 345000руб. была указана в его расписке с учетом того, что 45000руб. предполагалось уплатить за пользование суммой займа. Он отдавал Марину И.Г. 250000руб., но тут же взял 100000руб. Считает, что он должен Марину И.Г. 195000руб. Расписку о возврате части долга он не брал.

Третье лицо Свистунов Б.И. в судебное заседание не явился. Определением, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

    Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из представленной расписки от 01.03.2009г. следует, что Свистунов А.И. получил от Марина И.Г. 345000руб. с обязательством возвратить денежные средства 10.07.2009 года, уплата процентов за пользование суммой займа не предусмотрена.

Поскольку Марин И.Г. передал Свистунову А.И. деньги с обязательством их возврата, отношения между ними регулируются правилами о договоре займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Такая расписка представлена. Значит между Мариным И.Г. и Свистуновым А.И. заключен договор займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором займа.

Следовательно, как установлено выше из содержания расписки Свистунова А.И., сроком возврата полученных им от Марина И.Г. денег предусмотрена дата 10.07.2009 года.

Таким образом, иск Марина И.Г. в части возврата денег основан на законе и подтверждается заключенным между сторонами договором займа в виде расписки от 01.03.2009 года.

В силу правил ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку в подтверждение обязательства Свистунова А.И. была выдана расписка, факт исполнения такого обязательства (полностью или в части) должен быть подтвержден соответствующей распиской. Свистуновым А.И. не представлено такой расписки либо иных доказательств, свидетельствующих об исполнении им обязательства в какой-либо части.

Следовательно, взысканию подлежит сумма займа в размере 345000руб.

В соответствии с п.1 ст.811, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором.

Договором займа между Мариным И.Г. и Свистуновым А.И. не предусмотрено иное. Значит, проценты за просрочку исполнения Свистуновым А.И. обязательства возвратить деньги будут определяться в соответствии с положениями п.1 ст.395 ГК РФ.

Таким образом, иск Марина И.Г. и в части взыскания процентов за просрочку исполнения обязательства основан на законе. Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете процентов используется ставка рефинансирования Центрального банка РФ, число дней в году и в месяце считается, соответственно, 360 и 30.

Как следует из разъяснений, данных в п.3 указанного постановления, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Следовательно, поскольку ставка рефинансирования Центрального банка РФ, как на день предъявления иска, так и на день вынесения судебного решения, составляла 8%, именно данная ставка применяется судом в расчете процентов.

Размер процентов за несвоевременный возврат займа составит:

345000руб.х8%:100%:360днейх933дня=71530руб. (длительность просрочки составляет с 10.07.2009г. по 13.02.2012г., как заявлено истцом, - 933 дня).

Таким образом, взысканию подлежат сумма займа, проценты за неисполнение обязательства по возврату займа в установленный срок, то есть денежные средства в сумме 345000+71530=416530руб.

Истцом заявлены требования взыскать проценты по договору займа в размере 74287,62руб. Произведенный истцом расчет с использованием отдельно ставок рефинансирования ЦБ РФ, действовавших в период просрочки исполнения обязательства, не соответствует вышеприведенным разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 года.

Разница между суммой процентов, взыскиваемых судом с ответчика, и размером процентов, заявленных истцом, составит:

74287,62-71530руб.=2757,62руб.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению частично – в части взыскания процентов в размере 2757 руб. 62 коп. надлежит отказать.

При подаче искового заявления в суд Мариным И.Г. уплачена госпошлина в размере 7392,88руб., что подтверждается квитанцией от 13.02.2012 года.

За оказание юридической помощи по составлению иска Мариным И.Г. уплачено 3000руб., что подтверждается квитанцией .

Расходы истца по оплате юридических услуг признаются судебными, поскольку составление иска и расчет исковых требований требуют специальных познаний.

В силу правил ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы взыскиваются с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пропорция, в соответствии с которой возмещаются судебные расходы истца, составит – 416530руб.:419287,62руб.=0,9934.

Соответственно, возмещению подлежат расходы по уплате госпошлины в размере 7392,88руб.х0,9934=7344,09руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 3000руб.х0,9934=2980,27руб., всего в сумме 7344,09+2980,27=10324,36руб.

Общая сумма взыскиваемых в пользу истца с ответчика денежных средств составит: 416530руб.+10324,36руб.=426854,36руб.

     Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Марина И.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Свистунова А.И. в пользу Марина И.Г. сумму займа в размере 345000 (триста сорок пять тысяч) руб., проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 71530руб., всего денежные средства в размере 416530руб.

В части взыскания процентов в размере 2757 руб. 62 коп. отказать.

Взыскать с Свистунова А.И. в пользу Марина И.Г. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2980 руб. 27 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7344 руб. 09 коп., всего судебные расходы в сумме 10324 руб. 36 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца со дня составления данного решения в окончательной форме, осуществленного 31 марта 2012 года.

Председательствующий