ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 апреля 2012 года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Якушиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-398/12 по исковому заявлению Должковой Н.В. к Мамедову А.Я. оглы о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,
установил:
Должковая Н.В. обратилась в суд с иском к Мамедову А.Я. оглы о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Мамедов А.Я. оглы причинил ее сыну Герасимову В.Ю. тяжкий вред здоровью, повлекший его смерть. Являясь матерью Герасимова В.Ю., постановлением следователя от 23.04.2007 г. она была признана потерпевшей по уголовному делу по обвинению Мамедова А.Я. оглы в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. Она тяжело переживает гибель сына, ее мучают ночные кошмары, бессонница, часто бывает подавленное состояние. По факту ухудшения здоровья в медицинские учреждения она не обращалась. Однако считает, что нравственные страдания матери, вызванные насильственной смертью сына, очевидны и не нуждаются в доказывании. Ее переживания многократно были усилены тем обстоятельством, что расследование гибели ее сына продолжалось более четырех лет, что было обусловлено низким качеством работы следователей. Она была вынуждена писать многочисленные жалобы, ходить на приемы к должностным лицам разных уровней. На основании изложенного просит взыскать с Мамедова А.Я. оглы в ее пользу компенсацию причиненного морального вреда в размере 300000 руб.
Истец Должковая Н.В. извещалась о дате, времени и месте судебного разбирательства на 22.03.2012 г., 02.04.2012 г. и 13.04.2012 г. надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, уважительных причин неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.Ответчик Мамедов А.Я. оглы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Судом предпринимались меры для обеспечения явки истца Должковой Н.В. в судебные заседания.
Как следует из материалов дела, истец Должковая Н.В. извещалась о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 22.03.2012 г., 02.04.2012 г. и 13.04.2012 г. посредством направления судебных повесток и телеграмм, о чем имеются соответствующие почтовые уведомления.
Таким образом, Должковой Н.В. известно о наличии в суде гражданского дела по ее иску к Мамедову А.Я. оглы о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, и о дате, времени и месте судебных заседаний, однако, истец не являлась в суд по вызовам без уважительных причин, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, либо отложении судебного разбирательства по делу, а ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ суд
определил:
исковое заявление Должковой Н.В. к Мамедову А.Я. оглы о возмещении морального вреда, причиненного преступлением оставить без рассмотрения.
Разъяснить Должковой Н.В., что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение 15 дней.
Председательствующий