Решение от 16.03.2012 по делу № 2-32

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2012 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Феоктистова Д.Н.,

при секретаре Кулешовой Е.В.,

с участием:

истца Манеркина А.Е., его представителей Трегубова О.А., Улановой З.Н.,

представителя ответчицы Жилиной Л.Е. Хачатурова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/2012 по иску Манеркина А.Е. к Манеркиной Л.В., Жилиной Л.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону, уточнённому иску Манеркина А.Е. к Манеркиной Л.В., Жилиной Л.Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, договора купли-продажи жилого дома, свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества, уточнённому иску Манеркина А.Е. к Манеркиной Л.В., Жилиной Л.Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, нотариусу Киреевского нотариального округа Тульской области Быковской О.И. об установлении факта принятия наследства, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, сведений о государственной регистрации прав, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества,

у с т а н о в и л :

истец Манеркин А.Е. изначально обратился в суд с иском к Манеркиной Л.В., Жилиной Л.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

В обоснование указанных требований истцом приводились следующие доводы.

15 июля 2006 года умер дедушка истца ФИО4, а 2 июня 2008 года умерла его (истца) бабушка ФИО5

Данные наследодатели завещаний не составили.

Их наследниками по праву представления являются истец, а также ответчица Жилина Л.Е. (дети умершего 4 сентября 2004 года ФИО3 – сына ФИО4 и ФИО5).

После смерти дедушки ответчица Жилина Л.Е. обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, скрыв от него наличие второго наследника по праву представления, то есть истца.

Оформив наследственные права в нотариальном порядке на наследственное имущество в виде жилого дома № 53 по улице Советской в деревне Гамовка Киреевского района Тульской области, Жилина Л.Е. впоследствии продала этот объект недвижимости своей матери, которая зарегистрировала своё право 2 августа 2007 года.

Кроме того, Жилина Л.Е. оформила наследственные права в отношении открытых на имя наследодателей денежных вкладов.

Истец с заявлением о принятии наследства после своих дедушки и бабушки в установленный законом срок к нотариусу не обращался, поскольку в ноябре 2006 года был призван в ряды Российской Армии.

Полагая, что свидетельства о праве на наследство незаконно выданы Жилиной Л.Е. нотариусом Киреевского нотариального округа Тульской области Быковской О.И., в иске, поступившем в Киреевский районный суд Тульской области 10 января 2012 года, истец Манеркин А.Е. просил:

восстановить ему срок для принятия наследства, открывшегося после смерти его дедушки ФИО4, а также после бабушки ФИО5;

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Жилиной Л.Е. нотариусом Быковской О.И., а также свидетельство о регистрации права Манеркиной Л.В. на жилой дом под № 53 по улице Советской в деревне Гамовка Киреевского района Тульской области;

признать за ним (истцом) право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома, а также на 1/2 долю денежных вкладов, процентов по ним и компенсаций по счетам, принадлежащим ФИО4 и ФИО5, находящимся в Тульском отделении Сбербанка России № 8604.

Впоследствии, 27 января 2012 года, Манеркин А.Е. исковые требования уточнил и просил:

признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное Жилиной Л.Е. нотариусом Быковской О.И., а также договор купли-продажи этого дома Жилиной Л.Е. Манеркиной Л.В., свидетельство о регистрации права Манеркиной Л.В. на жилой дом под № 53 по улице Советской в деревне Гамовка Киреевского района Тульской области;

В дальнейшем, 9 февраля 2012 года, Манеркин А.Е. заявил уточнённый иск к Манеркиной Л.В., Жилиной Л.Е., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, нотариусу Киреевского нотариального округа Тульской области Быковской О.И. об установлении факта принятия наследства, о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, сведений о государственной регистрации прав, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, признании права собственности на 1/2 долю наследственного имущества.

В обоснование уточнённых требований истцом приведены следующие доводы.

И истец, и ответчица Жилина Л.Е. в установленный законом срок вступили в наследство после умершего 4 сентября 2004 года своего отца ФИО3, обратившись к нотариусу Быковской О.И. с заявлениями о принятии наследства.

Данным нотариусом истцу, а также ответчице Жилиной Л.Е. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю каждому оставшегося после отца наследственного имущества, заключающегося в <адрес>, а также денежных вкладов на имя ФИО3

При таких обстоятельствах, по мнению истца, ответчицам Жилиной Л.Е., Манеркиной Л.В. и нотариусу Быковской О.И. было достоверно известно о наличии ещё одного наследника, кроме Жилиной Л.Е., а также о месте его (истца) жительства, которое оставалось неизменным.

После смерти своего дедушки ФИО4, последовавшей 15 июля 2006 года, истец не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку в ноябре 2006 года он был призван в ряды Российской Армии. К тому же, у истца отсутствовали сведения о составе наследственного имущества.

Однако несмотря на указанные обстоятельства, до ухода в армию истец приезжал в деревню Гамовку, общался с бабушкой, помогал ей по хозяйству: накопал картошки в огороде, собирал яблоки в саду, расположенном на прилегающем к дому земельном участке.

Демобилизовавшись из Российской Армии, осенью 2008 года истец вновь приезжал к бабушке, которой дома не оказалось. Он починил калитку в саду, собрал оставшиеся на деревьях яблоки, которые забрал с собой.

Истец считает, что таким образом в установленный законом для принятия наследства срок он вступил во владение оставшимся после своих бабушки и дедушки наследственным имуществом в виде земельного участка, садовых насаждений на нём, и надворных построек <адрес> <адрес>.

Не располагая достоверными сведениями о наличии наследственного имущества на тот момент (принадлежности данного жилого дома и земельного участка), истцу пришлось длительное время собирать документы, необходимые для оформления наследства, получать повторные свидетельства о смерти дедушки и бабушки, так как истцу никто не сообщал, и ему не были известны даже точные даты их смерти, восстанавливать документы на дом, что заняло более двух лет. Лишь после этого истец смог обратиться в суд, поскольку нотариус Быковская О.И. не приняла от истца заявление о вступлении в наследство после смерти дедушки и бабушки без документов, впоследствии сообщив истцу о необходимости обращения в суд за оформлением наследственных прав, так как свидетельства о праве на наследство по закону уже выданы другому наследнику.

Ответчица Жилина Л.Е. не сообщила нотариусу Быковской О.И., а затем нотариусу Ломакиной Т.Е. сведения о месте жительства истца, которые были известны ответчице, а также имелись в наследственном деле к имуществу ФИО7, в связи с чем истец не был извещён нотариусами об открытии наследства после смерти ФИО4 и ФИО5 Ответчице Жилиной Л.Е. были выданы нижеследующие документы.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 6 апреля 2007 года после смерти ФИО4, выданное нотариусом Быковской О.И. на наследственное имущество в виде жилого дома № 53, общей площадью 52,1 кв.м, в том числе жилой площадью 36,4 кв.м, по улице Советской деревни Гамовка Киреевского района Тульской области.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 6 апреля 2007 года после смерти ФИО4, выданное нотариусом Быковской О.И. на наследственное имущество в виде земельного участка площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного на землях поселений, адрес объекта: Тульская область, Киреевский район, деревня Гамовка, улица Советская, дом № 53.

Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, выданное нотариусом ФИО2, на наследственное имущество в виде денежных вкладов и права на получение денежной компенсации по ним.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 11 апреля 2009 года после смерти ФИО5, выданное нотариусом Ломакиной Т.Е., на наследственное имущество в виде денежных вкладов и права на получение денежной компенсации по ним.

Свидетельство о праве на наследство по закону от 11 апреля 2009 года после смерти ФИО5, выданное нотариусом Ломакиной Т.Е. на наследственное имущество в виде недополученной пенсии в размере 3799 руб. 40 коп., а также недополученных единовременных денежных выплат в сумме 268 руб.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцу стало известно о том. что ответчица Жилина Л.Е. на основании вышеуказанных свидетельств 14 мая 2007 года получила денежную компенсацию по вкладам в сумме 6000 руб., причитающуюся после смерти ФИО4 Затем, 6 мая 2009 года, получила денежную компенсацию в сумме 6000 руб., причитающуюся после смерти ФИО5 16 мая 2009 года Жилина Л.Е. сняла остаток вклада, имевшегося на имя ФИО5 в сумме 1744 руб. 62 коп., а также недополученную ФИО5ФИО5. пенсию в размере 3799 руб. 40 коп., недополученную единовременную денежную выплату в сумме 268 руб., всего обратив в свою собственность денежные средства в размере 16067 руб. 40 коп.

По мнению истца, половина указанной суммы – 8033 руб. 70 коп. причитается ему как наследнику по закону по праву представления.

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 5 июля 2007 года, зарегистрированного 2 августа 2007 года, то есть в период прохождения истцом службы в рядах Российской Армии, ответчица Жилина Л.Е. произвела отчуждение спорного имущества в пользу своей матери Манеркиной Л.В., которой было выдано свидетельство о государственной регистрации права от 2 августа 2007 года серия <адрес> и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 августа 2007 года сделана запись регистрации №.

Истец считает вышеуказанные свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, выданные в пользу Жилиной Л.Е., а также все последующие действия и выданные документы по их регистрации, по дальнейшему отчуждению ответчицей земельного участка и жилого дома, в силу положений статей 167, 168, 1142-1144, 1146, 1161 ГК РФ являются незаконными (ничтожными).

При этом полагает, что ответчицу Манеркину Л.В., приобретшую спорное имущество по договору купли – продажи от 5 июля 2007 года у своей дочери Жилиной Л.Е., нельзя считать добросовестным приобретателем, так как ей было достоверно известно о том, что Жилина Л.Е. не могла наследовать всё имущество, оставшееся после дедушки и бабушки, достоверно знала о существовании истца, месте его жительства.

По мнению истца, целью отчуждения спорного имущества в пользу Манеркиной Л.В. являлось лишение истца возможности восстановить свои права наследовать
причитающееся ему имущество после возвращения из рядов Российской Армии.

Из выданной ОАО «Российская государственная страховая компания» справки истцу стало известно о том, что его отец также являлся владельцем договора смешанного страхования жизни, по которому полагается компенсация на оплату ритуальных услуг, и истцу также причитается 1/2 доля в праве на данное наследство.

В уточнённом иске от 9 февраля 2012 года истец просил о нижеследующем.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 6 апреля 2007 года, выданное Жилиной Л.Е. нотариусом Быковской О.И. (зарегистрировано в реестре за №) на наследственное имущество в виде жилого дома № 53 по улице Советской деревни Гамовка Киреевского района Тульской области, а также признать недействительной запись регистрации прав Жилиной Л Е. на указанный жилой дом с надворными постройками в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 6 апреля 2007 года, выданное Жилиной Л.Е. нотариусом Быковской О.Й. (зарегистрировано в реестре за №) на наследственное имущество в виде земельного участка площадью 1400 кв.м, расположенного по вышеуказанному адресу, а также признать недействительной запись регистрации прав Жилиной Л.Е. на данный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать недействительными договор купли-продажи вышеназванных земельного участка и жилого дома от 5 июля 2007 года, заключённый между ответчицами Жилиной Л.Е. и Манеркиной Л.В., зарегистрированный 2 августа 2007 года за №, а также признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 2 августа 2007 года серии <адрес>, выданное Манеркиной Л.В.; соответственно признать недействительной запись регистрации прав Манеркиной Л.В. на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, то есть прекратить право собственности Манеркиной Л.В. на данное имущество.

Взыскать в свою пользу с ответчицы Жилиной Л.Е. 1/2 долю
наследственного имущества в виде денежных средств в размере 8033 руб. 70 коп., причитающихся ему как наследнику по праву представления после смерти ФИО4 и ФИО5, полученных Жилиной Л.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 6 апреля 2007 года, выданного нотариусом Быковской О.И., и свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом Ломакиной Т.Е.

Установить факт принятия истцом наследства по праву представления, оставшегося после смерти своих дедушки и бабушки.

Признать за ним (истцом) право собственности на наследственное имущество, причитающееся ему в порядке наследования по закону по праву представления, оставшееся после смерти ФИО4, ФИО5, а именно:

на 1/2 долю жилого дома № 53 по улице Советской в деревне Гамовка Киреевского района Тульской области;

на 1/2 долю расположенного по данному адресу земельного участка площадью 1400 кв.м.

Признать за ним право собственности на наследственное имущество, причитающееся ему в порядке наследования по закону после смерти своего отца ФИО3, а именно на 1/2 долю компенсации на оплату ритуальных услуг по договору смешанного страхования жизни (л/с №) на имя ФИО3

Взыскать с в свою пользу с ответчицы Жилиной Л.Е. расходы по оплате госпошлины в сумме 4026 руб. 50 коп., расходы по оплате юридической помощи в сумме 5000 руб., расходы по оформлению полномочий представителя в сумме 1000 руб., по оплате сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 230 руб., расходы по оплате услуг БТИ в сумме 1788 руб., всего в сумме 12044 руб. 50 коп.

Впоследствии, 27 февраля 2012 года, истец Манеркин А.Е. исковые требования вновь уточнил и просил о следующем.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 6 апреля 2007 года, выданное Жилиной Л.Е. нотариусом Быковской О.И., (зарегистрировано в реестре за №) на наследственное имущество в виде жилого дома № 53 по улице Советской в деревне Гамовка Киреевского района Тульской области, а также признать недействительной запись регистрации прав Жилиной Л.Е. на указанный жилой дом с надворными постройками в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 6 апреля 2007 года, выданное Жилиной Л.Е. нотариусом Быковской О.И. (зарегистрировано в реестре за №) на наследственное имущество в виде земельного участка площадью 1400 кв.м., с кадастровым номером №, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, адрес объекта: Тульская область, Киреевский район, деревня Гамовка, улица Советская, дом № 53, а также признать недействительной запись регистрации прав Жилиной Л.Е. на указанный земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Применить последствия недействительности сделки, предусмотренные статьёй 167 ГК РФ.

Признать недействительными договор купли-продажи спорного земельного участка и жилого дома от 5 июля 2007 года, заключённый между ответчиками Жилиной Л.Е. и Манеркиной Л.В., зарегистрированный 2 августа 2007 года за №, а также признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от 2 августа 2007 года серия <адрес>, выданное Манеркиной Л.В.; соответственно признать недействительной запись регистрации прав Манеркиной Л.В. на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, произвёденную 2 августа 2007 года за №, то есть прекратить право собственности Манеркиной Л.В. на указанное имущество. Применить последствия недействительности сделки, предусмотренные статьёй 167 ГПК РФ.

Взыскать в свою пользу с ответчицы Жилиной Л.Е. 1/2 долю наследственного имущества в виде денежных средств в размере 8033 руб. 70 коп., причитающихся истцу как наследнику по праву представления после смерти ФИО4, ФИО5, полученных Жилиной Л.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 6 апреля 2007 года, выданного нотариусом Быковской О.И., свидетельств о праве на наследство по закону от 11 апреля 2009 года, выданных нотариусом ФИО11

Установить факт принятия истцом наследства по праву представления, оставшегося после смерти своего дедушки ФИО4, а также после смерти бабушки ФИО5

на 1/2 долю жилого дома под № 53 по улице Советской в деревне Гамовка Киреевского района Тульской области с надворными постройками при нём;

на 1/2 долю расположенного по вышеуказанному адресу земельного участка площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером №.

Признать за истцом право собственности на наследственное имущество, причитающееся ему в порядке наследования по закону после смерти его отца ФИО3, а именно на 1/2 долю компенсации на оплату ритуальных услуг, причитающейся по договору смешанного страхования жизни (л/с №), имевшегося на имя ФИО3

Взыскать в свою пользу с ответчицы Жилиной Л.Е. расходы по оплате госпошлины в сумме 4026 руб. 50 коп, расходы по оплате услуг юридической помощи в сумме 22500 руб., расходы по оформлению полномочий представителя в сумме 1000 руб., по оплате сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 230 руб., расходы по оплате услуг БТИ в сумме 1788 руб., всего взыскать с ответчицы расходы в сумме 29544 руб. 50 коп.

Ответчики Манеркина Л.В., Жилина Л.Е., нотариус Быковская О.И., третье лицо нотариус Ломакина Т.Е. в суд не явились.

Ответчик Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, третьи лица: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Киреевском районе Тульской области, ООО «Росгосстрах», ОАО «Российская государственная страховая компания», Тульское отделение № 8604 ОАО «Сбербанк России» своих представителей в суд не направили.

О времени и месте судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

От Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области поступил письменный отзыв на уточнённый иск Манеркина А.Е., в котором данный ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и просит отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельств о регистрации прав на объекты недвижимости и исключении записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним; исковые требования в остальной части просит разрешить на усмотрение суда. В обоснование возражений приведены доводы о том, что предметом спора, разрешаемого в судебном порядке, может являться только само право, а не свидетельство о государственной регистрации права и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, служащие лишь отражением и доказательством существования признанного и не оспоренного права. В случае удовлетворения исковых требований в части признания правоустанавливающего документа – договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 5 июля 2007 года, вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Манеркиной Л.В. на жилой дом под № 53 в деревне Гамовка Киреевского района Тульской области и расположенный рядом с данным домом земельный участок площадью 1400 кв.м.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Истец Манеркин А.Е. в суде поддержал требования в редакции искового заявления от 27 февраля 2012 года, по которым просил суд принять решение, пояснив, что о смерти своего дедушки ФИО4 ему стало известно спустя полтора года службы в Российской Армии. Но ещё до ухода в армию он приезжал в деревню Гамовку, общался с бабушкой, помогал ей по хозяйству, собирал яблоки в саду, расположенном на прилегающем к дому земельном участке. Демобилизовавшись из Российской Армии, осенью 2008 года истец вновь приезжал к бабушке, которой дома не оказалось. Он починил калитку в саду, собрал оставшиеся на деревьях яблоки, которые забрал с собой. Считает, что таким образом он вступил во владение оставшимся после своих бабушки и дедушки наследственным имуществом. Также просил взыскать с ответчиков Манеркиной Л.В. и Жилиной Л.Е. в солидарном порядке судебные расходы по оплате помощи представителя в сумме 15000 рублей и расходы за составление первоначального заявления в сумме 2500 рублей.

Представитель истца согласно доверенности Трегубов О.А. и представитель истца согласно ордера адвокат Уланова З.Н. в суде также поддержали исковые требования в редакции от 27 февраля 2012 года.

Представитель ответчицы Жилиной Л.Е. согласно как доверенности, так и ордера адвокат Хачатуров С.С. в суде иск не признал, пояснив, что к исковым требованиям о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных Жилиной Л.Е. нотариусом Быковской О.И., о признании недействительными записей о регистрации за Жилиной Л.Е. прав на унаследованное имущество, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, применении последствий недействительности сделок, предусмотренных статьёй 167 ГПК РФ, подлежит применению пропущенный истцом без уважительных причин срок исковой давности.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан (часть 1). Суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта принятия наследства (пункт 9 части 2).

В силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Статьёй 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно пункту 1 статьи 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

На основании статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1). Признаётся пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как установлено судом, родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО4 и ФИО5, что подтверждается повторным свидетельством о рождении № №, выданным 16 августа 2010 года отделом ЗАГС администрации муниципального образования Киреевский район.

ФИО3 является отцом Манеркина А.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства № №, выданным 24 декабря 1985 года Липковским городским отделом ЗАГС Киреевского района Тульской области, а также свидетельством о рождении № №, выданным 24 декабря 1985 года данным отделом ЗАГС.

ФИО3 умер 4 сентября 2004 года, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным 10 сентября 2004 года Липковским филиалом отдела ЗАГС Киреевского района Тульской области.

Как следует из выданной МУП ЖКХ «Липковское» справки, ФИО3 постоянно и по день смерти проживал в <адрес>.

5 ноября 2004 года Манеркин А.Е. обратился к нотариусу Киреевского нотариального округа Тульской области Быковской О.И. с заявлением о принятии наследства после своего отца ФИО3

Ранее, 15 октября 2004 года, с таким заявлением к указанному нотариусу обратилась Жилина Л.Е. (дочь наследодателя).

В тот же день, 15 октября 2004 года, ФИО4 (отец наследодателя) обратился к данному нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследства после сына.

Нотариусом Быковской О.И. были выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО3:

28 марта 2005 года – Жилиной Л.Е. на 1/2 долю денежных вкладов и права на получение денежной компенсации на оплату ритуальных услуг;

4 апреля 2005 года – Жилиной Л.Е. на 1/2 долю <адрес>;

15 апреля 2005 года – два свидетельства Манеркину А.Е. на 1/2 долю вышеперечисленного наследственного имущества.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела № к имуществу ФИО3

Также судом установлено, что ФИО4 умер 15 июля 2006 года, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным 24 июля 2006 года отделом ЗАГС Киреевского района Тульской области.

Как следует из выданной муниципальным образованием Приупское Киреевского района справки, ФИО4 постоянно и по день смерти проживал в доме № 53 по улице Советская деревни Гамовка Киреевского района Тульской области вместе с супругой ФИО5

23 октября 2006 года Жилина Л.Е. обратилась к нотариусу Быковской О.И. с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела № к имуществу умершего ФИО4

Из данного наследственного дела усматривается, что наследниками ФИО4 являются: супруга – ФИО5, а также внучка Жилина Л.Е. и внук Манеркин А.Е. – дети умершего 4 сентября 2004 года ФИО3, при этом указано, что адрес истца ФИО7 неизвестен.

23 октября 2006 года Жилина Л.Е., действующая на основании доверенности от имени ФИО5, обратилась к этому нотариусу с заявлением о принятии наследства после ФИО4, однако впоследствии, 9 ноября 2006 года, ФИО5 в своём заявлении отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу внучки Жилиной Л.Е.

Нотариусом Быковской О.И. Жилиной Л.Е. 6 апреля 2007 года были выданы следующие свидетельства о праве на наследство по закону:

на жилой дом № 53, общей площадью 52,1 кв.м, жилой площадью 36,4 кв.м, по улице Советской в деревне Гамовка Киреевского района с надворными постройками при нём в виде: двух сараев, погреба, гаража, уборной, забора, водопроводного ввода, канализационного выпуска и сливной ямы;

на земельный участок, площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях поселений, при доме № 53 по улице Советская деревни Гамовка Киреевского района;

на имеющиеся в Узловском отделении № 2652 Сбербанка России денежные вклады по счетам: № № с остатком 35 руб. 94 коп., остатком вклада на 20 июня 1991 года – 3075 руб. 87 коп.; № (закрыт в 2002 году), с остатком на 20 июня 1991 года – 950 руб.; право на получение денежной компенсации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2006 года № 192 «О выплате в 2006 году отдельным категориям граждан Российской Федерации предварительной компенсации (компенсации) по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации»; право получение денежной компенсации на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 рублей.

Также судом установлено, что 5 июля 2007 года Жилина Л.Е. (продавец) и Манеркина Л.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, по условиям которого:

продавец продал покупателю принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный на землях населённых пунктов, с размещёнными на нём объектами недвижимости: жилым домом под № 53, площадью 52,1 кв.м, жилой площадью 36,4 кв.м, с надворными постройками, находящимися по улице Советская деревни Гамовка муниципального образование Приупское Киреевского района (пункт 1 договора);

указанные земельный участок и жилой дом проданы за 100000 руб., из них земельный участок за 2000 руб., жилой дом – за 97000 руб., надворные постройки – за 1000 руб. (пункт 4 договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается имеющимися на договоре соответствующими отметками.

2 августа 2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области выданы свидетельства о государственной регистрации права о том, что Манеркина Л.В. на основании вышеназванного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома является субъектом права собственности на:

жилой дом № 53, общей площадью 52,1 кв.м с надворными постройками. по улице Советская деревни Гамовка Киреевского района Тульской области (свидетельство серии <адрес>), о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 августа 2007 года сделана запись регистрации №;

земельный участок, относящийся к категории земель населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером № (свидетельство <адрес>), расположенный по указанному выше адресу, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 2 августа 2007 года сделана запись регистрации №.

Как следует из материалов дела, 2 июня 2008 года умерла ФИО5, что подтверждается повторным свидетельством о смерти № №, выданным 16 августа 2010 года отделом ЗАГС администрации муниципального образования Киреевский район.

Из выданной муниципальным образованием Приупское Киреевского района справки следует, что ФИО5 постоянно и по день смерти проживала одна в доме № 53 по улице Советской деревни Гамовка Киреевского района.

К имуществу ФИО5 было заведено наследственное дело №, копия которого имеется в настоящем гражданском деле.

Из наследственного дела следует, что 8 ноября 2008 года Жилина Л.Е. обратилась к нотариусу Киреевского нотариального округа Тульской области Ломакиной Т.Е. с заявлением о принятии наследства после ФИО5

11 апреля 2009 года данным нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследницей указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО5 является внучка Жилина Л.Е. Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из денежных вкладов, хранящихся в ДО Узловского отделения Сбербанка № 2652/040 по счетам:

№ (№), с остатком вклада в сумме 11 руб. 32 коп., с причитающимися процентами по нему, счёт подлежит компенсации, остаток вклада на 20 июня 1991 года – 1744 руб. 62 коп., компенсация в сумме 1744 руб. 62 коп. выплачена, 27 сентября 1991 года по вкладу оформлено завещательное распоряжение на имя ФИО4, умершего 15 июля 2006 года;

№ (№), с остатком вклада в сумме 17 руб. 69 коп., с причитающимися процентами по нему, счёт подлежит компенсации, остаток вклада на 20 июня 1991 года – 418 руб., компенсация в сумме 418 руб. выплачена, 27 сентября 1991 года по вкладу оформлено завещательное распоряжение на имя ФИО3, умершего 4 сентября 2004 года;

по указанным вкладам полагается компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6000 руб.

В тот же день, 11 апреля 2009 года, нотариусом Ломакиной Т.Е. Жилиной Л.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на недополученную ФИО5 пенсию в размере 3799 руб. 40 коп. и недополученные единовременные денежные выплаты в сумме 268 руб.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ни ФИО4, ни ФИО5 при жизни завещания не составили, следовательно, в силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование после них осуществляется по закону.

Наследником ФИО4 первой очереди по закону являлась ФИО5, 9 ноября 2006 года отказавшаяся от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу внучки Жилиной Л.Е.

Кроме Жилиной Л.Е. наследником ФИО4 по праву представления является истец Манеркин А.Е.

Как следует из объяснений истца в судебных заседаниях, о смерти своего дедушки он узнал спустя полтора года службы в армии, а о смерти своей бабушки через восемь месяцев после окончания срока службы.

Из имеющейся в деле копии военного билета истца следует, что он проходил воинскую службу со 2 октября 2006 года по 27 ноября 2008 года.

Следовательно, о смерти своего дедушки истец узнал примерно в апреле 2008 года, а о смерти бабушки – примерно в июле 2009 года.

В обоснование своих доводов о принятии наследства после дедушки истец пояснил, что приехав в октябре 2006 года вместе со своими знакомыми ФИО16, ФИО17, ФИО15 к бабушке, поправил доску на калитке в расположенном рядом с домом саду, кроме того, собрал яблоки в саду.

Свидетель ФИО15 пояснил в судебном заседании 15 февраля 2012 года о том, что в 2010 году и 2011 году он вместе с Манеркиным А.Е. приезжал к дому бабушки последнего, где Манеркин А.Е. что-то делал по хозяйству.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании 15 февраля 2012 года пояснил о том, что он вместе с Манеркиным А.Е. в 14-16 – летнем возрасте приезжал в дом родителей Манеркина.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании 15 февраля 2012 года пояснил о том, что летом 2009, 2010 и 2011 года он вместе с Манеркиным А.Е. приезжал к расположенному в деревне Гамовке дому дедушки и бабушки Манеркина А.Е., где подремонтировали забор, в саду собрали в кучи опавшие яблоки. Ранее он (ФИО17) бывал вместе с Манеркиным А.Е. у этого дома в 15-летнем возрасте.

Анализируя приведённую выше совокупность доказательств и правовых норм, суд приходит к следующим выводам.

Из показаний приведённых выше свидетелей следует, что истец Манеркин А.Е. вместе со своими знакомыми ремонтировал забор, калитку, собирал в саду яблоки не ранее лета 2009 года, то есть спустя три года после смерти своего дедушки Манеркина А.Е. и спустя один год после смерти своей бабушки ФИО5

В силу положений статей 1113 и пункта 1 статьи 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Таким образом, указанные действия истец совершил по истечении установленного статьёй 1154 ГК РФ срока для принятия наследства, определённого шестью месяцами со дня открытия наследства.

Более того, суд считает, что исходя из смысла положений статей 1152 и 1153 ГК РФ, принимая наследство одним из перечисленных законом способов, наследник должен достоверно знать о смерти наследодателя и совершаемые наследником перечисленные в статье 1153 ГК РФ действия направлены именно на принятие оставшегося после наследодателя наследства.

Как следует из показаний свидетеля ФИО18 – матери истца – в судебном заседании 27 февраля 2012 года, о смерти ФИО4 и О.Е. им вместе с сыном своевременно никто не сообщил, в связи с чем о смерти ФИО4 она узнала спустя год после смерти, а о смерти ФИО5 – спустя полтора года после смерти.

Показания данного свидетеля согласуются с приведёнными выше объяснениями истца о том, что о смерти своих дедушки и бабушки ему стало известно по истечении шести месяцев со дня их смерти.

Кроме того, ответчица Манеркина Л.В. (мать Жилиной Л.Е.) в судебном заседании 15 февраля 2012 года, не признав исковых требований, пояснила, что ни о смерти ФИО4, ни о смерти ФИО5 они с дочерью истца не извещали.

При таких обстоятельствах суд полагает, что совокупности представленных стороной истца доказательств недостаточно для того, чтобы можно было сделать однозначный вывод о принятии истцом наследства после своих бабушки и дедушки, поскольку в установленный статьёй 1154 ГК РФ срок Манеркин А.Е. не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после них, не совершил ни одного перечисленного в пункте 2 статьи 1153 ГК РФ действия, свидетельствующего о фактическом принятии наследства.

В связи с этим в удовлетворении иска в части требований об установлении факта принятия истцом наследства после ФИО4 и ФИО5 следует отказать.

В то же время, поскольку истец в судебном заседании не поддержал требование о восстановлении срока для принятия наследства, но и не отказался от данного требования, отказ в удовлетворении иска в указанной части не препятствует обращению истца в суд с заявлением о восстановлении данного срока в порядке, предусмотренном статьёй 1155 ГК РФ.

Показания в судебном заседании 27 февраля 2012 года свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21 о том, что им неизвестно ничего о том, что кроме Жилиной Л.Е. кто-то ещё ухаживал за ФИО5 и пользовался жилым домом, в котором последняя проживала, не противоречат вышеуказанным установленным судом обстоятельствам.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

С учётом данной нормы закона, поскольку в удовлетворении исковых требований об установлении факта принятия истцом наследства после ФИО4 и ФИО5 судом отказано, за истцом не может быть признано право ни на какую часть оставшегося после его дедушки и бабушки наследственного имущества, в связи с чем не подлежат удовлетворению исковые требования: о признании за истцом права собственности на 1/2 долю жилого дома под № 53 по улице Советской в деревне Гамовка Киреевского района Тульской области с надворными постройками, а также на также на 1/2 долю расположенного по данному адресу земельного участка площадью 1400 кв.м; о взыскании в его пользу с ответчицы Жилиной Л.Е. 1/2 долю наследственного имущества в виде денежных средств в размере 8033 руб. 70 коп., причитающихся истцу как наследнику по праву представления после смерти ФИО4, ФИО5, полученных Жилиной Л.Е. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 6 апреля 2007 года, выданного нотариусом Быковской О.И., свидетельств о праве на наследство по закону от 11 апреля 2009 года, выданных нотариусом Ломакиной Т.Е.

Разрешая исковые требования Манеркина А.Е. о признании недействительными выданных нотариусом Киреевского нотариального округа Тульской области Быковской О.И. свидетельств о праве Жилиной Л.Е. на наследство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утверждённых ВС РФ 11 февраля 1993 года № 4462-1), нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.

Исходя из смысла указанной нормы закона, нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства и работы которых ему известно. Нотариусы Быковская О.И. и Ломакина Т.Е. приняли заявления о принятии наследства от наследницы ФИО4 и ФИО5 Жилиной Л.Е. В заявлениях наследник может указать всех известных ему наследников, однако делать это он не обязан и ответственности, если это не сделает, не несёт. Точно так же и нотариусы не несут ответственности, если наследство было принято не всеми наследниками.

Доводы стороны истца о том, что адрес истца был известен нотариусу Быковской О.И., поскольку имелся в наследственном деле к имуществу умершего ФИО3, по мнению суда, не может являться подтверждением ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, проявленного вышеназванным нотариусом при оформлении наследства после ФИО4 ввиду большого количества наследственных дел у нотариуса, а также в связи со значительным (около двух лет) сроком между смертью ФИО3 и ФИО4

Доводы нотариуса Быковской О.И. в обоснование своих возражений относительно иска, приведённые в судебном заседании 27 февраля 2012 года, суд считает основанными на законе.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными выданных нотариусом Быковской О.И. свидетельств о праве Жилиной Л.Е. на наследство после ФИО4, Манеркину А.Е. следует отказать.

Также суд считает, что в удовлетворении исковых требований о признании недействительными записей регистрации прав Жилиной Л.Е. на жилой дом под № 53 по улице Советской в деревне Гамовка Киреевского района, а также на расположенный по данному адресу земельный участок площадью 1400 кв.м, о применении последствий недействительности сделки, предусмотренных статьёй 167 ГК РФ Манеркину А.Е. также следует отказать, поскольку эти требования являются производными от вышеназванных исковых требований, в удовлетворении которых судом отказано.

Кроме того, что исходя из смысла статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельство о государственной регистрации права является лишь подтверждением наличия записи о праве в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу положений статьи 17 данного Федерального закона вступившие в законную силу акты являются достаточным основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При разрешении исковых требований Манеркина А.Е. о признании недействительным договора купли-продажи указанных выше объектов недвижимости, заключённого 5 июля 2007 года между Жилиной Л.Е. и Манеркиной Л.В., суд исходит из следующего.

По мнению суда, из смысла статьи 166 ГК РФ следует, что право на обращение в суд с соответствующим иском имеет само лицо, заключившее сделку либо иные лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены её заключением.

Поскольку настоящим судебным решением истцу отказано в признании за ним прав на наследственное имущество, оставшееся после ФИО4, стороной оспариваемой сделки истец не является, его требования о признании вышеуказанного договора недействительным и применении последствий недействительности сделки, предусмотренных статьёй 167 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительной записи регистрации прав Манеркиной Л.В. на перечисленные выше объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, о прекращении её прав на указанные выше объекты недвижимости следует также отказать, поскольку эти требования являются производными от требований о признании недействительным договора купли-продажи от 5 июля 2007 года, а также в связи приведёнными выше положениями статей 14 и 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Также суд считает, что не подлежат удовлетворению исковые требования Манеркина А.Е. и о признании за ним права собственности на причитающуюся ему в порядке наследования по закону после смерти своего отца ФИО3 наследство, а именно на 1/2 долю компенсации на оплату ритуальных услуг по договору смешанного страхования жизни.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Обратившись к нотариусу Быковской О.И. в установленный статьёй 1154 ГК РФ срок принятия наследства с заявлением о принятии наследства после своего отца ФИО3, Манеркин А.Е. в силу положений статей 1152 и 1153 ГК РФ принял оставшееся после отца наследство, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из материалов дела, ФИО3 являлся застрахованным по договору страхования жизни №, по которому наследникам застрахованного при предъявлении ими свидетельства о праве на наследство подлежит выплате компенсация на оплату ритуальных услуг в сумме 6000 рублей, что подтверждается справкой №, выданной 15 декабря 2010 года филиалом ООО «Росгосстрах» в Тульской области.

Как следует из письма ОАО «Российская государственная страховая компания» от 3 ноября 2010 года № №, для получения компенсации по договорам смешанного страхования жизни наследникам страхователя ФИО3 необходимо в адрес страховой компании представить заявление установленной формы и следующие документы: копию паспорта получателя; полные банковские реквизиты лицевого счёта, открытого на имя получателя и предусмотренного для безналичного зачисления на него денежных средств; копию свидетельства о праве на наследства.

Как установлено судом и не оспаривается истцом, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на оставшееся после своего отца наследство в виде причитающейся компенсации по договорам страхования жизни Манеркин А.Е. к нотариусу не обращался.

Отказа со стороны страховой компании в выплате причитающейся компенсации по настоящее время не было.

Таким образом, право истца на долю компенсации никем не оспаривается, препятствий для разрешения данного требования во внесудебном порядке не установлено, в связи с чем необходимость вынесения судом решения о признании за истцом права на вышеуказанную часть наследства, оставшегося после своего отца, отсутствует.

Следовательно в удовлетворении иска и в данной части также следует отказать.

По приведённым выше основаниям суд находит неправильными доводы истца и его представителей, приведённые в обоснование исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в удовлетворении исковых требований (в редакции заявления от 27 февраля 2012 года) Манеркину А.Е. судом отказано в полном объёме, в полном объёме следует отказать в удовлетворении его требования о взыскании с ответчиков судебных расходов.

Также суд считает, что к исковым требованиям Манеркина А.Е. не может быть применён срок исковой давности, о чём просит представитель ответчицы Жилиной Л.Е. Хачатуров С.С. исходя из следующего.

Статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, о нарушении своего права в полном объёме, в частности о том, что принадлежавшие ФИО4 жилой дом и земельный участок были проданы Жилиной Л.Е. Манеркиной Л.В. истцу достоверно стало известно лишь при получении 7 сентября 2011 года соответствующих сведений из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

При таких обстоятельствах срок исковой давности Манеркиным А.Е. не пропущен.

В соответствии со статьёй 144 ГПК РФ меру по обеспечению заявленного Манеркиным А.Е. иска в виде наложенного определением суда от 9 февраля 2012 года ареста на принадлежащие Манеркиной Л.В. жилой дом и земельный участок по вступлении в законную силу настоящего решения суда следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований (в редакции заявления от 27 февраля 2009 года) Манеркину А.Е. отказать в полном объёме.

По вступлении в законную силу настоящего решения суда отменить меру по обеспечению заявленного Манеркиным А.Е. иска в виде наложенного определением Киреевского районного суда Тульской области от 9 февраля 2012 года ареста на следующее принадлежащее Манеркиной Л.В. имущество:

жилой дом под № 53 по улице Советская в деревне Гамовка Киреевского района Тульской области, общей площадью 52,1 кв.м, жилой площадью 36,4 кв.м, с надворными постройками;

земельный участок площадью 1400 кв.м, с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, деревня Гамовка, улица Советская, дом № 53.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий