Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 апреля 2012 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
с участием истца Костиной О.Л.,
представителя истца по доверенности Островерховой Е.В.,
третьего лица – Костина С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-415/12 по иску Костиной О.Л. к администрации м.о. Киреевский район Тульской области об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности на гаражи,
у с т а н о в и л:
Костина О.Л. обратилась в суд с иском к администрации м.о. Киреевский район Тульской области об установлении факта владения и пользования ею на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ года гаражом (лит.Г), площадью по внутреннему обмеру 21.9 кв.м, расположенным в районе жилого <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ года – гаражом (лит. Г), площадью по внутреннему обмеру 23.5 кв.м, со смотровой ямой, расположенным в районе жилого <адрес>, а также признании за ней права собственности на указанные объекты недвижимого имущества. В обоснование своих требований истец указала, что проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. С разрешения директора ЖКО для жильцов данного дома, а также жилого <адрес>, были выделены земельные участки в районе домов № и № для строительства и эксплуатации сараев. Официального разрешения соответствующих органов на строительство не было. В архиве таких документов не имеется. Непосредственно ею был занят земельный участок, площадью 26 кв.м, расположенный в районе жилого <адрес>, а также земельный участок, площадью 25 кв.м, расположенный в районе <адрес>. Оба участка находятся в собственности м.о. <адрес>. В ФБУ «ЗКП» данные об участках отсутствуют. На первом участке ею в ДД.ММ.ГГГГ году был возведен капитальный кирпичный гараж, площадью 21.9 кв.м, а на участке, площадью 25 кв.м, - в ДД.ММ.ГГГГ году на капитальном кирпичном фундаменте металлический гараж, площадью 23.5 кв.м. Гаражи находятся в стадии эксплуатации. В настоящее время строительство согласовано с необходимыми хозяйственными службами и организациями. Регистрация права собственности на гаражи в упрощенном порядке невозможна, поскольку у нее отсутствуют акты предоставления земельных участков в собственность, а также не проведено межевание, потому нет возможности представить регистратору кадастровый план участка.
В ходе производства по делу истец, воспользовавшись положениями ст. 39 ГПК РФ, уточнила основания ранее заявленных требований, в дополнительном исковом заявлении указав, что в конце ДД.ММ.ГГГГ года ей был выделен земельный участок, площадью 6х5 кв.м, в районе горгаза по <адрес>, для индивидуально хозяйственной постройки, в соответствии с имевшимся у нее заключением № «по отводу земельного участка под строительство» от ДД.ММ.ГГГГ, выданным главным государственным санитарным врачом <адрес> центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора <адрес>. Так как заключение было действительным до ДД.ММ.ГГГГ, строительство она должна была завершить к указанному сроку. Летом ДД.ММ.ГГГГ года она узнала, что в том же районе горгаза между <адрес>, будут предоставляться земельные участки под возведение хозяйственных построек. Она обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о предоставления земельного участка под строительство гаража (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), при этом пояснила, что у нее уже выстроен гараж и имеется заключение №, после чего ей было порекомендовано обратиться с аналогичным заявлением, так как заключение к моменту обращения было недействительным. Она написала такое заявление ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление администрации <адрес> № «О выделении земельного участка под строительство сараев», на основании которого под застройку хозсараев был выделен земельный участок, площадью 0.064 га по <адрес> в <адрес>. Фактически данный участок расположен между <адрес>. На нем выстроено более 30 сараев. Из выделенной земли непосредственно ею был занят участок, площадью 26 кв.м, ближе к дому №, и участок, площадью 25 кв.м, ближе к дому № по указанной улице.
В судебном заседании истец свои требования поддержала, дополнительно указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году жителям <адрес> стало известно, что в районе <адрес> планируется строительство гаражей, она написала в местную администрацию заявление о предоставлении ей участка под строительство, данное заявление не сохранилось. После этого ею было получено заключение № «по отводу земельного участка под строительство» от ДД.ММ.ГГГГ. В приложение к заключению была схема. Конкретно место расположения её участка ей было указано ныне умершим заместителем главы администрации на схеме, а также представителями администрации на месте. После этого она начала строительство. Второй гараж был возведен ею на месте сарая в ДД.ММ.ГГГГ году. Ранее на данном месте был деревянный сарай, место расположения этого участка никто не показывал: жители в порядке очередности самостоятельно занимали следующий в ряду участок. Постановление №, по ее мнению, относится к данному строению, так как <адрес> находятся рядом. Каких-либо постановлений на отвод земельного участка ей не выдавалось. Кроме постановления №, копию которого она получила в архиве, других документов на землю, занимаемую постройками, ей не выдавалось, государственного акта на право пользования земельными участками у нее не имеется. У других жителей ее дома ей удалось получить копию с копии схемы, на которой было обозначено место расположения гаражей (сараев), подлинника схемы у нее, а также в архиве, не сохранилось. В ДД.ММ.ГГГГ году на гаражах администрацией были развешаны объявления о необходимости явиться в администрацию владельцам гаражей для оформления прав на землю.
Представитель истца по доверенности Островерхова Е.В., а также третье лицо – Костин С.Н. в суде иск поддержали, просили его удовлетворить.
Ответчик – администрация м.о. Киреевский район Тульской области представителя в суд не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что иск не признает, поскольку у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на занимаемые самовольными постройками земельные участки.
Третье лицо – администрация м.о. г.Болохово Киреевского района Тульской области – представителя в суд не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, заявлений не представлено.
Третье лицо – Управления Росреестра по Тульской области представителя в суд не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что по данным, содержащимся в техническом паспорте, выполненном ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-20), а также кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), объект, расположенный в районе <адрес> состоит из строения – кирпичного гаража (лит. Г.), площадью по внутреннему обмеру 25.9 кв.м, с подвалом (под Г), 1992 года постройки, - права на которое заявлены Костиной О.Л. Площадь занимаемого строением земельного участка согласно ситуационному плану – 26 кв.м, документов на отведение земельного участка не предъявлено, участок значится, как занятый самомольно.
По данным, содержащимся в техническом паспорте, выполненном ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21- 25), а также кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14), объект, расположенный в районе <адрес> состоит из строения – металлического гаража (лит. Г.), расположенного на кирпичном фундаменте, с бетонными полами, площадью по внутреннему обмеру 24.5 кв.м, 2003 года постройки, - права на которое заявлены Костиной О.Л. Площадь занимаемого строением земельного участка согласно ситуационному плану – 24 кв.м, документов на отведение земельного участка не предъявлено, участок значится, как занятый самовольно.
В ДД.ММ.ГГГГ году строительство гаражей согласовано с ООО «Профессионал», ОАО «Ростелеком», другими необходимыми хозяйственными службами и организациями (л.д. 17, 22).
Из объяснений истца, а также показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, сомнений в достоверности которых у суда не возникает, следует, что названные постройки возведены истцом и с момента возведения находились в ее фактическом владении и пользовании.
До настоящего времени права на гаражи, а равно занимаемые ими земельные участки, в установленном действующим законодательством порядке не зарегистрированы. Участки не сформированы, данные о них в кадастре недвижимости отсутствуют.
Установленные обстоятельства, помимо вышеназванных доказательств, подтверждаются уведомлениями Управления Росреестра об отсутствии зарегистрированных прав на гаражи, иными документами, исследованными в судебном заседании, и доказательств обратному не имеется.
Кроме того, по выводам, содержащимся в технических заключениях № и № от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ООО «Стройэкспертиза», состояние строений удовлетворительно, конструкции строений не нарушают норм строительства объектов данной категории, не создают угрозы жизни и здоровью, качество строительства и характеристики примененных строительных материалов при существующих нагрузках обеспечивают безаварийную эксплуатацию строения в течение продолжительного срока.
Заключения даны надлежащими специалистами организации, имеющими свидетельство о допуске к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнено по результатам визуального обследования состояния конструкций гаражей, анализа документации по ним, содержащиеся в заключении выводы мотивированы и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает ему доказательственное значение.
Изложенное дает основания утверждать, что спорные строения возведены силами и средствами истца, в соответствии с действующими строительными нормами и правилами.
Однако, по смыслу ст. 222 ГК РФ в ныне действующей редакции необходимым условием для признания за гражданином права собственности на самовольную постройку является наличие у него права пользования (собственности) земельным участком, занимаемым постройками.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок.
Согласно статье 31 ЗК РСФСР, действовавшего на момент, когда, согласно исковому заявлению, истец заняла земельные участки, занимаемые спорными постройками, предусматривалось, что право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов.
Форма государственного акта утверждается Советом Министров РСФСР.
Право аренды и временного пользования земельными участками удостоверяется договорами, формы которых утверждаются Советом Министров РСФСР, а в республиках, входящих в состав РСФСР, - в соответствии с законодательством этих республик.
К договору прилагается план земель, предоставленных во временное пользование, аренду.
В настоящее время (согласно ст.ст. 130, 223 ГК РФ) права на недвижимое имущество подлежат регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и по общему правилу возникают с момента такой регистрации.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».
Как видно из материалов дела и объяснений истца, подобных документов ни на один из земельных участков на ее имя уполномоченными органами власти не выдавалось.
Проанализировав содержание представленных истцом заключения №180 от 16.08.1992 года, копии с копии схемы расположения хозпостроек, постановление от 16.09.1994 года №233 «О выделении земельного участка под строительство сараев» с учетом вышеуказанных нормативных актов, суд приходит к выводу, что данные документы не являются правоустанавливающими документами на земельные участки и прав истца на землю не подтверждают.
Кроме того, по смыслу закона, земельный участок, как объект гражданских прав, это часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке (п. 2 ст. 6 ЗК РФ). Территориальные границы земельного участка как объекта права собственности определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству (п. 1 ст. 261 ГК РФ). Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абз. 2 п. 7 ст. 36 ЗК РФ).
В настоящее время единственным документом, содержащим признаки объекта недвижимого имущества, является его кадастровый паспорт, выполненный в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».
Суд установил, что ни один из участков до настоящего времени не сформирован, данных о них в кадастре недвижимости не имеется.
При таких обстоятельствах требования истца о признании за ней права собственности на самовольные постройки удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.2 ст. 264, ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит изменение, возникновение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, но только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
По смыслу закона, установление факта владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности может иметь место, если у заявителя имелся правоустанавливающий документ на него, однако был утрачен.
Истец обратилась в суд с иском в порядке ст. 222 ГК РФ, указав на отсутствие правоустанавливающих документов на спорные постройки. Требование об установлении факта заявлено в рамках спора о праве собственности на недвижимое имущество. Потому, с учетом изложенного выше, требования Костиной О.Л. в этой части оказываются лишенными как правовых, так и фактических оснований, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
р е ш и л:
в удовлетворении иска Костиной О.Л. об установлении факта владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом - гаражами, расположенными в районе домов <адрес>, площадью, соответственно, 21.9 кв.м и 23.5 кв.м, и признании права собственности на гаражи, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: