Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 апреля 2012 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Пимкиной О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-419/12 по иску Байгозиной В.М. к Пимкиной Т.В., несовершеннолетней Пимкиной В.А., УФМС России по Тульской области о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Байгозина В.М. приобрела в собственность жилое помещение - <адрес>. Договор нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ (реестровый номер №).
С ДД.ММ.ГГГГ Байгозина В.М. состоит на регистрационном учете и проживает по данному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Киреевское отделение УФМС России по Тульской области с заявлением о регистрации по ее месту жительства внучки - Пимкиной Т.В., которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в квартире и состоит на регистрационном учете по данному адресу и по настоящее время.
С ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете по этому адресу состоит также дочь Пимкиной Т.В. – Пимкина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Байгозина В.М. обратилась в суд с иском в Пимкиной Т.В. о признании ее неприобретшей право пользования указанным выше жилым помещением, снятии в регистрационного учета по данному адресу. Истец указала, что ответчик в квартиру фактически не вселялась, не проживала в ней, вещей ее в квартире не было, в содержании жилого помещения участия не принимала. Вселению Пимкиной Т.В. в квартиру она не препятствовала. Полагает, что ее регистрация носит формальный характер и сохранение этой регистрации влечет для истца необходимость уплаты за нее коммунальных платежей в большем размере, что, с учетом того, что ее доход состоит из пенсии по возрасту, для Байгозиной В.М. обременительно.
В ходе производства по делу от истца (в лице представителя по доверенности Пимкиной О.С.) поступило уточненное исковое заявление, в котором она поставила вопрос также о признании неприобретшей права пользования квартирой № в <адрес> несовершеннолетней Пимкиной В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и снятии ее с регистрационного учета по данному адресу.
В судебное заседание истец не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Действующий от ее имени в судебном заседании представитель по доверенности Пимкина О.С. заявленные уточненные требования поддержала, дополнительно указав, что Пимкина Т.В. является супругой внука истца – ФИО12 (родной брат Пимкиной О.С.), с которым Пимкина Т.В. состоит в браке с ДД.ММ.ГГГГ года. С момента вступления в брак Пимкина Т.В. проживала с ФИО8 в <адрес> (в квартире родителей ответчика – по <адрес>, где ответчик была зарегистрирована и проживала с родителями до вступления в брак, а также в квартире, приобретенной для них отцом ответчика – ФИО9 по <адрес>). В спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялась и намерения вселяться не имела, регистрация была необходима ей для назначения выплат и льгот, предоставленных лицам, проживающим в зоне, подвергшейся загрязнению в результате ЧАЭС. Впоследствии без ведома истца ответчик зарегистрировала по данному адресу также дочь - Пимкину В.А. Пимкина Т.В. постоянно работала в <адрес>, в ходе производства по иным гражданским делам указывала свой адрес именно по <адрес>, с просьбами о вселении, передаче ей ключей от квартиры, никогда не обращалась. В квартире, помимо истца, никто не проживает.
Ответчик Пимкина Т.В., действующая также от имени и в интересах несовершеннолетней Пимкиной В.А., в суд не явилась, о дне, месте и времени рассмотерния дела извещена, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик УФМС России по Тульской области представителя в суд не направил, заявлений не представлено.
Третьи лица - МУП «РКЦ», Комитет Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству (в лице территориального отдела по Киреевскому району), администрация м.о. г.Липки Киреевского района Тульской области представителей в суд также не направили, о дне, времени иместе рассмотрения дела извещены, от МУП «РКЦ» имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, иных заявлений не представлено.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
П.2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение или в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, физическому лицу.
Ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Как видно из установленных по делу обстоятельств и приведенных правовых норм, Пимкина Т.В. зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства в качестве члена семьи собственника (внучки). Впоследствии по данному адресу последней была зарегистрирована несовершеннолетняя Пимкина В.А. Суд также установил, что на момент регистрации Пимкиной Т.В. и ее дочери, помимо собственника, иные члены семьи на регистрационном учете в квартире не состояли (и не проживали). Доказательств обратному не представлено.
Согласно представленном суду акту от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выхода на место комиссии в составе работников ООО «Домстрой» установлено, что Пимкина Т.В., Пимкина В.А. по месту регистрации не проживают, их вещей в квартире нет.
Допрошенные судом в качестве свидетелей ФИО10 и ФИО11 пояснили, что являются родителями ФИО8, им известно, что сын и его супруга Пимкина Т.В. были зарегистрированы в квартире истца по просьбе ФИО8 с целью получения льгот, предоставленных законом лицам, проживающим в загрязненной в результате ЧАЭС зоне, однако в квартиру не вселялись, намерения вселяться не выражали, постоянно проживают в <адрес>, где Пимкина Т.В. работает и где у ее родителей имеются жилые помещения. В спорную квартиру Пимкина Т.В. и Пимкина В.А. никогда не вселялись, их вещей в квартире не было. Показания данных свидетелей логичны, последовательны, не противоречат материалам дела и соответствуют объяснениям представителя истца, сомнений в их достоверности у суда не имеется, потому суд придает этим показаниям доказательственное значение.
Кроме того, в подтверждение оснований иска стороной истца представлены:
копия искового заявления Пимкиной Т.В. мировому судье о взыскании алиментов на содержание супруга, заявления о выдаче судебного приказа, копия судебного приказа о взыскании алиментов, в которых адрес места жительства Пимкиной Т.В. указан «<адрес>
выписка из ЕГРПН и СН на <адрес>, согласно которой право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за ФИО9;
копии квитанций об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение за ДД.ММ.ГГГГ год, выписанных и оплаченных Байгозиной В.М.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Пимкина Т.В., а также ее дочь, в спорное жилое помещение никогда не вселялись, не несли бремени содержания данного жилого помещения, намерения пользоваться им не выражали и вселяться не намерены, проживают по другому месту жительства. Эти обстоятельства в условиях отсутствия данных, свидетельствующих о наличии у ответчиков объективных препятствий вселению в квартиру, свидетельствуют о том, что Пимкина Т.В. была зарегистрирована в спорной квартире без намерения, - как с ее стороны, так и со стороны собственника, - приобретения у Пимкиной Т.В. каких-либо прав на спорную жилую площадь, ее регистрация в квартире истца, как и регистрация несовершеннолетней, носит формальный характер.
Доказательств тому, что между истцом и ответчиком Пимкиной Т.В. заключено соглашение, наделяющее последнюю (либо Пимкину В.А.) правом пользования квартирой, не имеется. Членами семьи истца в смысле ст. 31 ЖК РФ ответчики не являются.
При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд не усматривает каких-либо оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что Пимкина Т.В. и Пимкина В.А. нуждаются в жилом помещении истца для проживания и лишены возможности обеспечить себя жильем, либо Пимкина Т.В., действуя также от имени дочери, не реализует полномочий в отношении спорного жилого помещения по объективным, независящим от ее воли причинам, не установлено.
По указанным мотивам суд находит исковые требования Байгозиной В.М. о признании ответчиков неприобретшими права пользования квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования истца в части снятия ответчиков с регистрационного учета, суд исходит из нижеследующего.
Согласно п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следуя изложенным выше выводам относительно права пользования ответчиков спорной жилплощадью, исходя из целей и характера регистрации граждан по месту жительства, учитывая доводы стороны истца, суд полагает, что защита прав Байгозиной В.М. требует снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Байгозиной В.М. удовлетворить.
Признать Пимкину Т.В. и Пимкину В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неприобретшими права пользования квартирой <адрес> и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: