Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 апреля 2012 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего Семеновой Т.Е.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
с участием истца Ри Л.Г.,
ответчиков Нам В.Х. и Нам Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-423/12 по иску Ри Л.Г.Е. к Нам В.Х., Нам Е.В., Нам Т.В., УФМС России по Тульской области о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
у с т а н о в и л:
на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Нам А.В. передал в собственность Ри Л.Г. жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, - а также расположенный по данном адресу земельный участок, площадью 1500 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ договор, а также право собственности покупателя зарегистрированы в Управлении Росреестра по Тульской области с выдачей на имя Ри Л.Г. соответствующих свидетельств о регистрации права. ФИО19 названные объекта принадлежали также на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В п.8 договора перечислены лица, состоящие в жилом доме на регистрационном учете: ФИО18., Нам В.Х., Нам Е.В., Нам Т.В., ФИО20 Ри Л.Г., ФИО21
Нам В.Х., Нам Е.В. и Нам Т.В. были зарегистрированы здесь с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления прежнего собственника ФИО6 в качестве членов семьи последнего и до настоящего времени с регистрационного учета по указанному адресу не снялись.
Ри Л.Г. обратилась в суд с иском к Наму В.Х., Наму Е.В., Наму Т.В. о признании утратившими право пользования жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, - снятии их с регистрационного учета по данному адресу. Истец указала, что условий о сохранении за ответчиками право пользования ее жилым домом договор купли-продажи не содержит, договоренности с ними о сохранении прав в отношении жилой площади она не заключала, членами ее семьи они не являются, в доме не проживают, их вещей там нет. Она разрешила им временно остаться зарегистрированными в ее жилом доме с условием оплаты за себя коммунальных услуг, участия в содержании жилого дома, но они этих обязательств не выполняют. Сохранение регистрации препятствует ей в реализации полномочий собственника жилого дома.
В судебном заседании истец свои требования поддержала, уточнив, что фактически ставит вопрос о прекращении права пользования ответчиков спорным жилым домом. В дополнение к изложенному в исковом заявлении истец указала, что остальные лица, состоящие в жилом доме на регистрационном учете, помимо ответчиков, ее родственники. Никого из них правами на жилую площадью в доме она не наделяла, каких-либо договоров ни с кем не заключалось. Ответчики проживали в доме до его приобретения в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего выехали для проживания по иному адресу.
Ответчик Нам В.Х. в суде иск не признал, пояснив, что был зарегистрирован по данному адресу братом ФИО8 и проживал там с сыновьями – Намом Е.В. и Намом Т.В. около года в ДД.ММ.ГГГГ годах, после чего, не желая проживать совместно с членами семьи брата, ушел с сыновьями из дома и стал проживать в съемных квартирах. Утверждает, что вкладывал в приобретение дома свои денежные средства. Вопроса о вселении в жилой дом до настоящего времени они не ставили и проживать здесь не намерены, в оплате коммунальных услуг, содержании жилого дома участия не принимают, членами семьи истца не являются. Возражают против удовлетворения иска, поскольку не имеют собственного жилья, в связи с чем лишены возможности зарегистрироваться по месту жительства.
Ответчик Нам Е.В. в суде также возражал против удовлетворения иска, подтвердив сказанное ФИО10, дополнительно указал, что в ДД.ММ.ГГГГ гг. проходил службу в Вооруженных Силах РФ, после чего вселяться в спорный жилой дом намерения у него не возникало, потому он не участвовал и в содержании жилого дома. Проживать в доме истца впредь не желает, однако иск не признает, поскольку ему необходима регистрация по месту жительства.
Ответчики – УФМС России по Тульской области (в лице представителя), Нам Т.В. в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, заявлений не представлено.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.
П.2 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения вправе предоставить его во владение или в пользование на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, физическому лицу.
Ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ относит к членам семьи собственника жилого помещения проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруга, а также детей и родителей данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из приведенных правовых норм и установленных обстоятельств следует, что ответчики Нам Т.В., Нам Е.В., Нам В.Х. были зарегистрированы в спорном жилом и фактически вселены в него прежним собственником ФИО8 в качестве членов его семьи, тем самым, приобрели право пользования жилой площадью.
Согласно ст. 292 п.2 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Суд установил, что в силу договора купли – продажи ФИО8 передал весь объем принадлежащих ему полномочий в отношении спорного жилого дома истцу.
Переход права собственности на жилой дом в силу ст. 292 п.2 ГК РФ является основанием и для прекращения прав пользования спорным жилым помещением лицами, наделенными такими правами прежним собственником. Соответственно, с момента отчуждения жилого дома право пользования ответчиков подлежит прекращению.
Сведений о заключении истцом с ответчиками договора найма, иного договора, содержащего условие о наделении последних правом пользования спорной жилплощадью, суду не предоставлено.
Как пояснил истец и подтвердили ответчики, членами семьи Ри Л.Г. они не являются, фактически в жилом доме не проживают и проживать намерения не имеют, бремени содержания жилого дома не несут. Доказательств обратному суду не представлено.
Судом была допрошена свидетель ФИО22, мать истца, которая подтвердила установленные судом обстоятельства, указала, что дом приобрел ФИО8, который впоследствии заключил с ней брак, ответчики проживали в данном доме примерно год (в ДД.ММ.ГГГГ годах), после чего ушли в съемное жилое помещение и в доме не проживали.
Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что часто навещает семью истца, проживающую в спорном жилом доме, ответчиков там ни разу не наблюдала, вещей их в доме нет.
Показания данных свидетелей логичны, последовательны, соответствуют объяснениям истца и не противоречат материалам дела, оснований не доверять им у суда не имеется, в связи с чем суд придает данным показаниям доказательственное значение.
При таких обстоятельствах каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением не имеется. Отсутствие у них иного жилья на праве собственности, на условиях договора жилищного найма, к таким основаниям не относится.
Доводы ответчика Нам Х.В. о том, что он вкладывал свои денежные средства в приобретение дома, не имеют правового значения. Как следует из его объяснений, требований к прежнему собственнику, касающихся прав в отношении жилого дома, он не предъявлял, ушел из его дома по собственному решению.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.93. №5242-1 (ред. от 13.07.06.) «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Таким образом, регистрация граждан по месту жительства является административным удостоверительным актом, так что ее наличие у ответчиков не порождает жилищных правоотношений.
По смыслу названного Закона РФ от 25.06.93. №5242-1, регистрация по месту жительства предполагает фактическое постоянное (преимущественное) проживание лица по месту регистрации.
Согласно п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Следуя изложенным выше выводам относительно прав пользования ответчиков спорной жилплощадью, исходя из целей и характера регистрации граждан по месту жительства, учитывая доводы стороны истца, суд полагает, что защита прав Ри Л.Г. требует снятия ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Ри Любови Ген-Еровны – удовлетворить.
Прекратить право пользования Нам В.Х., Нам Е.В., Нам Т.В. жилым домом №, расположенным по адресу: <адрес>, - и снять их с регистрационного учета по данному адресу.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: