Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2012 года г. Киреевск Тульской области
Киреевский районный суд Тульской области в составе
председательствующего судьи Семеновой Т.Е.,
при секретаре Хромовой М.Н.,
с участием представителя истца по доверенности Костяковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/12 по иску Копиной М.В. к Климовой З.П., администрации м.о. Киреевский район, администрации м.о. Новосельское Киреевского района о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
у с т а н о в и л:
по условиям договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Климовой З.П. и Копиной М.В., последней принадлежит земельный участок, площадью 1200 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, - с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 28,1 кв.м, в том числе жилой - 17,7 кв.м. Согласно договору, жилой дом принадлежал продавцу на основании регистрационного удостоверения БТИ от ДД.ММ.ГГГГшода№, справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок – на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ №. Договор удостоверен нотариусом Киреевского нотариального округа, однако в органе технической инвентаризации и Комитете по земельным ресурсам и землеустройству не регистрировался. До настоящего времени право собственности покупателя на приобретенный объект в установленном действующим законодательством порядке не оформлено.
По данным, имеющимся в техническом паспорте на жилой дом, выполненном органом технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, - расположено домовладение, состоящее из строений лит. А, а, а1, имеющее общую площадь 27,6 кв.м, в том числе жилую - 27,6 кв.м. Собственником жилого дома указана Копина М.В., право собственности которой не зарегистрировано. Согласно ситуационному плану, при жилом доме имеется земельный участок, площадью 2200 кв.м, кадастровый номер №.
Земельный участок с указанным выше кадастровым номером значится состоящим на учете в кадастре недвижимости, как участок, площадью 2200 кв.м, принадлежащий Климовой З.П. на основании поименованного свидетельства №, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к землям населенных пунктов, имеющий кадастровый номер №.
Жилой дом в период эксплуатации был перепланирован путем демонтажа несущих перегородок в помещениях без получения на то разрешения в установленном законом порядке, в результате данной перепланировки изменилась общая площадь строения с 28.1 кв.м до 27.6 кв.м.
Копина М.В. (в лице представителя по доверенности Костяковой В.В.) обратилась в суд с иском к Климовой З.П., администрации м.о. Киреевский район Тульской области, администрации м.о. Новосельское Киреевского района Тульской области о признании за ней право собственности на земельный участок, площадью 1200 кв.м, находящийся в <адрес>, - и расположенный на нем жилой дом, площадью 28,1 кв.м, в том числе жилой 17,7 кв.м с надворными постройками, сохранении данного жилого дома в перепланированном состоянии, указав, что лишена возможности зарегистрировать свое право на дом, поскольку продавец Климова З.П. ввиду престарелого возраста и проживания в <адрес> и не пожелала ехать в орган госрегистрации, пояснив, что давно продала истцу дом и участок, попросила более ее не беспокоить. Сохранение дома в перепланированном состоянии, по мнению истца, не нарушит прав и законных интересов иных лиц и не противоречит закону.
В суд истец не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещена, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, действующий от его имени на основании доверенности представитель Костякова В.В. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала по изложенным выше основаниям, пояснив, что спорный земельный участок на момент заключения договора купли-продажи не был отмежеван, межевание проведено в 2009 году, после чего в кадастр внесены сведения о площади участка и границах, площадь участка составила 2200 кв.м. В исковом заявлении площадь указана с ошибкой.
Ответчик Климова З.П. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась, заявлений не представлено.
Ответчики – администрация м.о. Киреевский район Тульской области, администрация м.о. Новосельское Киреевского района Тульской области в суд своих представителей не направили, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей, а так же указали на признание иска.
Третьи лица – нотариус Киреевского нотариального округа Рогожникова И.Н., Управленике Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в суд не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены, в своих письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, указали отсутствие возражений относительно заявленных требований.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.
В силу п.1 ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III (право собственности) и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст. 454 ГК РФ, действовавшей на момент приобретения истцом жилого дома и земельного участка, по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Ч.1 ст. 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность
Согласно ч.3 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Как видно из текста представленного суду договора купли-продажи, он оформлен в виде единого документа, подписан сторонами, удостоверен нотариусом Киреевского нотариального округа. Проанализировав условия договора с учетом положений ст.ст. 554-555 ГК РФ, суд приходит к выводу также о наличии оснований полагать, что в договор были включены все существенные для данного вида сделок условия (ст.ст. 554-555 ГК РФ).
Вместе с тем, суд установил, что данный договор не был зарегистрирован ни согласно имеющемуся в нем указанию в органе технической инвентаризации и Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Киреевского района, ни в соответствии с вступившим в законную силу 31.01.1998 года Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Кроме того, как видно из текста договора, площадь жилого дома, указанная в нем, а также площадь земельного участка, который не был на момент заключения договора сформирован в установленном законом порядке, не совпадают с уточненными данными документов, содержащих идентифицирующие признаки объектов на дату последней инвентаризации (кадастровые паспорта объектов на ДД.ММ.ГГГГ (на жилой дом) и земельный участок (на ДД.ММ.ГГГГ)).
С учетом изложенного выше, доводов истца о том, что продавец в силу престарелого возраста не пожелала предпринимать действия, направленные на регистрацию сделки, в условиях отсутствия данных о самовольном строительстве и самозахвате земли, суд приходит к выводу о том, что защита прав истца требует судебного признании за ней права собственности на жилой дом и земельный участок согласно заявленным требованиям.
Разрешая требования истца о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение должно быть пригодно для постоянного проживания граждан
ЖК РФ к жилым помещениям относит: жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату, - причем жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ст. 16 ЖК РФ).
При сопоставлении данных договора купли-продажи с данными технического паспорта, кадастровой выписки о земельном участке, прочих документов, имеющихся в деле, видно, что, по сути, объект, приобретенный истцом, по данным технической инвентаризации представляет собой домовладение, расположенное на земельном участке, с имеющимися при нем хозяйственными постройками.
С учетом приведенных выше норм права, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о признании права собственности на земельный участок и жилой дом.
Разрешая требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 29 п.4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Суд установил, что в период эксплуатации жилой дом был перепланирован, что повлекло изменение его технических показателей – площадей.
В ходе технического обследования строительных конструкций квартиры, результаты которого закреплены в техническом заключении ООО «Стройэкспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что несущие и ограждающие конструкции обследованного строения находятся в работоспособном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности (а в кирпичных конструкциях - в части трещиностойкости) не приводят к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и обеспечивают безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Несущие конструкции, входящие в состав обследованного строения, не имеют разрушений и повреждений, приводящих к их деформации или образованию трещин, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом. Обследованное строение обустроено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить риск получения травм жильцами при передвижении внутри и около жилого помещения, при входе в жилое помещение и выходе из него. Устройство вентиляционной системы жилых помещений исключает поступление воздуха из одной квартиры в другую. Объединение вентиляционных каналов кухонь и санитарных узлов (вспомогательных помещений) с жилыми комнатами не обнаружено. В обследованном строении произведена перепланировка, заключающаяся в демонтаже ненесущих перегородок. За счет перепланировки изменилась общая площадь строения с 28,1 кв.м до 27,6 кв.м. Несущая способность конструкций здания достаточна для восприятия действующих нагрузок. Комнаты и кухня имеют непосредственное естественное освещение.
Данное заключение дано надлежащими специалистами организации, имеющей свидетельство о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выполнено по результатам визуального обследования состояния конструкций гаража, анализа документации по нему в объеме технического паспорта, содержащиеся в заключении выводы мотивированы и не противоречат иным материалам дела, потому суд придает этому заключению доказательственное значение.
На основании изложенного, суд, полагая, что тем самым не нарушаются права и законные интересы иных лиц, не создается угроза жизни или здоровью граждан, находит возможным сохранить <адрес> в перепланированном состоянии
Таким образом, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования Копиной М.В. удовлетворить.
Признать за Копиной М.В. право собственности на
земельный участок, площадью 2200 кв.м, находящийся в <адрес>, КН №, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, относящийся к землям населенных пунктов;
жилой <адрес> с надворными постройками (ИН №).
Сохранить жилой <адрес> <адрес>, общей площадью 27,6 кв.м, жилой – 27,6 кв.м, в перепланированном состоянии.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тульский областной суд через Киреевский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: